Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КАН» на постановление № от 25.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю № от 25.02.2020г. ООО «КАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КАН» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование которой указало, что представленные видеозаписи нельзя рассматривать как относимые к административному делу доказательства. Так, 17.02.2020г., удовлетворив ходатайство Общества об ознакомлении с видеосъемкой, произведенной сотрудниками Роспотребнадзора в ходе контрольной закупки 24.12.2019г., представителю ООО «КАН» выданы видеозаписи, всего 4 файла, а именно: файл «МР4» с наименованием «Кальян на табаке», продолжительностью 38 сек., размером 6,85 МБ, датой создания 05.02.2020г.; файл «МР4» с наименованием «VID-20200205-WА0042»‚ продолжительностью 46 сек., размером 8,02 МБ, датой создания 05.02.2020г.; файл «МР4» с наименованием «

<

данные изъяты>», продолжительностью 56 сек., размером 9,44 МБ‚ датой создания 05.02.2020г.; файл «МР4» с наименованием «VID-20200205-WА0044»‚ продолжительностью 56 сек., размером 9,45 МБ, датой создания 05.02.2020г.

Как видно из свойств данных файлов, все они созданы 05.02.2020г., то есть после даты проведения контрольной закупки (24.12.2019г.), в связи с чем не могут считаться относимыми доказательствами.

Так как в основу доказательства совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6.25 КОАП РФ, положена видеозапись без указания ее наименования, продолжительности и объема (акт проверки от 24.12.2019г. №р-КЗ-2019, протокол об административном правонарушении от 14.01.2020г. № такие сведения не содержит), следует прийти к выводу о недоказанности совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

Также, как следует из обжалуемого постановления, установлен факт курения табачной продукции – Айкос посетителем кафе ФИО3, что, по утверждению административного органа, подтверждается фото и видеозаписью. Указанное событие, по мнению административного органа, является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

При ознакомлении представителем ООО «КАН» с материалами дела, а также видеозаписями, фактические данные, подтверждающие факт курения табачной продукции Айкос посетителем кафе ФИО3, отсутствовали. При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, такое постановление подлежит отмене, а административное дело надлежит прекратить.

Кроме того, как указано в пункте 13 распоряжения Роспотребнадзора от 24.12.2019г. №р-К3-2019 орган прокуратуры извещен о проведении контрольной закупки письмом от 24.12.2019г. №.

В пункте 14 указанного распоряжения содержится информация об ознакомлении представителя Общества с распоряжением 24.12.2019г. в 15 часов 20 минут. Письмо от 24.12.2019г. № содержит входящий штемпель прокуратуры Краснодарского края от 24.12.2019г. с указанием времени 16 часов 11 минут‚ что свидетельствует о нарушении законоположений Роспотребнадзором по извещению органа прокуратуры о проведении контрольной закупки в отношении ООО «КАН».

Представитель заявителя ООО «КАН» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным, поскольку Обществом представлялась услуга по курению табачного кальяна, что подтверждается видеозаписью вместо участия двух понятых. Указана дата переноса видеозаписи на материальный носитель, а не дата совершения административного правонарушения. Дело было рассмотрено с учетом данной видеозаписи после ее записи на диск. В материалах дела имеется объяснение, отобранное у сотрудника Общества, согласно которому 24 декабря он работал барменом в кафе «Гюльчатай», в 15:00 час. принял заказ у гостей на приготовление кальяна. В ст. 20 ФЗ № указано, что есть нарушения, которые влекут за собой недействительность результатов проверки контрольной закупки. В данном случае уведомление было постфактум. В законе указано, что незамедлительно уведомляется прокуратура. Прокуратура была уведомлена в течение 30 минут по факту совершения контрольной закупки. О контрольной закупке никто не должен знать. Управление полагает, что никаких процессуальных нарушений нет.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановление № от 25.02.2020г. оставить без изменения, а жалобу ООО «КАН» без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, образует неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ определены права и обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю № от 25.02.2020г. ООО «КАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что 24.12.2019г. в 15:30 час. в ходе проведения контрольной закупки, согласно распоряжению от 24.12.2019г. №р-КЗ-2019‚ в отношении ООО «КАН», установлен факт неисполнения юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, а именно в помещении организации общественного питания, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>‚ 17/

<

адрес>‚ 33, при контрольной закупке кальяна, предоставлена курительная смесь, содержащая табак.

Кроме того, в данной организации общественного питания установлен факт курения табачной продукции – Айкос посетителем кафе ФИО3, что подтверждается фото и видеозаписью. Указанное является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КАН» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Вывод о курении в помещении, предназначенном для общественного питания, кальяна на табаке основан на имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении № от 14.01.2020г., протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 24.12.2019г., акте о проведении контрольной закупки товаров (работ, услуг) №р-КЗ-2019 от 24.12.2019г., а также видеозаписи с 4 файлами, а именно: файл «МР4» с наименованием «Кальян на табаке», продолжительностью 38 сек., размером 6,85 МБ, датой создания 05.02.2020г.; файл «МР4» с наименованием «VID-20200205-WА0042»‚ продолжительностью 46 сек., размером 8,02 МБ, датой создания 05.02.2020г.; файл «МР4» с наименованием «

<

данные изъяты>», продолжительностью 56 сек., размером 9,44 МБ‚ датой создания 05.02.2020г.; файл «МР4» с наименованием «VID-20200205-WА0044»‚ продолжительностью 56 сек., размером 9,45 МБ, датой создания 05.02.2020г.

В соответствии с положениями ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (п. п. 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п. п. 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, фиксация доказательств по делу об административном правонарушении осуществлена в соответствии с требованиями КоАП РФ в отсутствие двух понятых ввиду применения видеозаписи. Из данной видеозаписи следует, что Обществом представлялась услуга по курению табачного кальяна. Так, при вопросе посетителя кафе ООО «КАН» на табаке ли кальян, официантом данного кафе был дан положительный ответ.

Статья 26.2 КоАП РФ позволяет использование видеозаписи в качестве доказательства и не содержит специальных требований к ее осуществлению в определенном порядке. Ссылка заявителя жалобы на то, что приобщенная к материалам дела видеосъемка является недопустимым доказательством ввиду неуказания ее наименования, продолжительности и объема, несостоятельна.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ прямо установлена возможность использования видеозаписи в качестве доказательства. В отличие от норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает ограничений по порядку получения видеозаписей, не требует их санкционирования судом и т.

<

адрес> ограничителем, касающимся возможности получения и представления доказательства в виде видеозаписей, выступает норма части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В качестве таковых норм могут выступать нормы Конституции Российской Федерации и федеральных законов, обеспечивающие автономию личности в обществе и ее неприкосновенность: право на личную и семейную 

<

данные изъяты>, на неприкосновенность жилища и т.п. 

Однако коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ), реализующая товар в общедоступном месте, вступающая в гражданский оборот, при осуществлении предпринимательской деятельности не может ссылаться на нормы, касающиеся неприкосновенности частной жизни. Видеозапись, сделанная в месте, открытом для общего посещения, в целях получения доказательств реализации табака не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством. 

Иное толкование вопроса о допустимости видеозаписи привело бы к принципиальной невозможности использовать видеозаписи в гражданском и административном процессе, что очевидным образом противоречит воле законодателя, прямо определившем видеозаписи в качестве средства доказывания. 

Кроме того, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Также согласно объяснениям, отобранным у сотрудника Общества ФИО6, 24 декабря он работал барменом в кафе «Гюльчатай» ООО «КАН», в 15:00 час. принял заказ у гостей на приготовление кальяна. 

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ООО «КАН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении, мотивированы, событие административного правонарушения описано полно и подробно, в связи с чем является законным и обоснованным.

Действия ООО «КАН» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не имеется. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного суд считает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и неподлежащим отмене. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю № от 25.02.2020г. – оставить без изменения, а жалобу ООО «КАН» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: