Дело № 12-25/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000592-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Замышляева О.И., 

с участием заявителя ФИО1, представителя Виноградова Р.Н. (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в МВД России «Ковернинский» о причинении ФИО2 вреда здоровью. 

Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Ковренинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление в Ковернинский районный суд Нижегородской области, находя его незаконным, необоснованным. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

ФИО1 и ее защитник-Виноградов Р.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ первоначально подана ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 – Виноградовым Р.Н.. Жалоба Виноградова Р.Н. возвращена заявителю определением Ковернинского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения Ковернинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД России «Ковернинский» подана ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте.

Учитывая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, срок подачи жалобы представителем Виноградовым Р.Н., наличие уважительных причин пропуска ФИО1 процессуального срока, а также необходимость обеспечения гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что при прекращении производства по делу должностным лицом не были оценены имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и объективно.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, а также взаимную связь.

Из постановления УУП МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ гола следует, что должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не дана оценка и не указано какие именно признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, отсутствуют в действиях ФИО2, что в данном случае существенно нарушает права и законные интересы потерпевшего.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно, законно и обоснованно, однако в данном случае должностным лицом не указано на основании каких обстоятельств он пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что были допущены нарушения при составлении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о которых суд полагает возможным не давать суждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОУУП МО МВД России «Ковернинский» ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отменить.

Возвратить материал на новое рассмотрение в МО МВД России «Ковернинский».

Судья О.И. Замышляева