№ 2-2-302/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.

при секретаре Кикеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности - ФИО2, представителя ответчика ООО «Микрорайон» на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО "Микрорайон" о защите прав потребителей, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрорайон» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда, в котором просит:

признать действия ответчика ООО «Микрорайон» при рассмотрении обращений истца №№ 368 от 26.09.2016 года, 488 от 26.07.2018 года, 45 от 24.01.2018 года неправомерными, незаконными;

взыскать с ООО «Микрорайон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 4 500 рублей;

взыскать с ООО «Микрорайон» государственную пошлину в размере ст. 103 ГПК РФ. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит кв. 108, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Между собственниками помещений вышеуказанного дома и управляющей компанией ООО «Микрорайон» заключен договор управления многоквартирным домом № 1/5 от 15.08.2016 года.

Письменным обращением 26.09.2016 года истец запросил у ответчика сведения об установленных в многоквартирном доме № 5, расположенном по ранее указанному адресу общедомовых (коллективных) приборах учета потребляемых энергоресурсов, за обслуживание которых, ответчиком начисляется соответствующая плата собственникам помещений.

05.10.2016 года ответчик указал истцу на то, что на дату заключения собственниками помещений указанного многоквартирного дома с управляющей компанией договора управления в доме установлен только общедомовой прибор учета электрической энергии, согласно акта о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 07.06.2013 года.

Кроме того, в ответ на обращение истца ответчик указал, что в приложении № 1к договору управления № 1/5 от 15.08.2016 года общедомовой прибор учета по холодной воде перечислен в п. 14 «инженерные коммуникации».

По общему правилу отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей возникают из возмездных гражданско-правовых договоров, к которым в том числе относится договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" при выполнении работ (оказании услуг) устанавливает ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя, в том числе сроков выполнения работ (оказания услуг), некачественное выполнение работ (оказание услуг), ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).

В силу требований ст. ст. 8, 10 названного закона потребитель имеет право на получение от исполнителя работ необходимой и достоверной информации о реализуемых ему работах и услугах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ.

В нарушение требований действующего законодательства РФ обращения истца №№ 368, 45 рассмотрены ответчиком на 9 день с момента обращения, что нарушило право истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, причиняет ей моральный вред. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, 

Представитель ответчика ООО «Микрорайон» ФИО3 в судебном заседании возражала относительно исковых требований ФИО1 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, по существу заявленных исковых требований приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 (ФИО4) является собственником квартиры № 108, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2011 года (л.д. 3).

27.04.2012 года зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4 после заключения брака присвоены фамилии: супругу ФИО5, супруге ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д.3).

15.08.2016 года между ООО «Микрорайон» в лице директора ФИО6 и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, Микрорайон-1 заключен договор № 1/5 управления многоквартирным домом (л.д. 4).

26.09.2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в ее адрес заверенных надлежащим образом копий документов, а именно, передаточного акта на ОДПУ, акта приема – передачи ОДПУ.

Кроме того, истец просила предоставить техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 12).

05.10.2016 года ответчик письмом за подписью директора ООО «Микрорайон» ФИО6 разъяснил, что обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета энергоресурсов, а также их надлежащая эксплуатация (осмотры, техническое обслуживание, проверка учета) входит в обязанность собственником помещений в силу ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и подп. «к» п. 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.08.2006 года № 491. 

На дату заключения договора управления многоквартирного дома между ООО «Микророрайон» и собственниками помещений в доме установлен только общедомовой прибор учета электрической энергии, расположенный в подъезде № 6 названного жилого дома (согласно акта о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 В от 07.06.2013 года). 

В соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение от исполнителя работ необходимой и достоверной информации о реализуемых ему работах и услугах. 

В силу ч. 1 ст. 10 названного закона по отдельным видам работ и услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, нормами п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установлено, что исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней, со дня получения от потребителя соответствующей жалобы (заявления, обращения, требования, претензии) направлять потребителю ответ об ее удовлетворении или об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. Ответчиком же, в нарушение указанного порядка, заявление истца вх. № 368, 45 от 26.09.2016 года, 24.01.2018 года рассмотрено на 9 день с момента обращения, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В силу требований ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действий нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Также надлежит учитывать, что при нарушении прав потребителей установленных ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик несет ответственность, установленную ст. 15 и ч. 1 ст. 29 указанного Закона. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (изготовителем, продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ, регулирующими область защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При не предоставлении достоверной и полной информации о товаре (работе, услуге) необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 1095-1097 ГК РФ, ч. 3 ст. 12 и ч. 1-4 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю услуг подлежит возмещению исполнителем услуг в полном объеме, независимо от их вины, и независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. 

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось такое требование суду. 

В данном случае судом удовлетворены требования истца (потребителя), установленные законом, на сумму 1 000 рублей.

Следовательно, 50% от взысканной судом суммы составляет 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае иск ФИО1 удовлетворен частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО г. Кропоткин подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Микрорайон» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Микрорайон» при рассмотрении обращений истца ФИО1 № 368 от 26.09.2016 года, № 488 от 26.07.2018 года, № 45 от 24.01.2018 года неправомерными.

Взыскать с ответчика ООО «Микрорайон» в пользу истца ФИО1 сумму морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 500 рублей. 

Взыскать с ООО «Микрорайон» в государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования г. Кропоткин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 13.03.2019 года.

Судья В.В. Бондарева