Дело № 12-124/19 (УИД 54RS0009-01-2019-001354-78)

Р Е Ш Е Н И Е

«29» мая 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г.Новосибирска 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Томкович М.Р.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об ПА ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 05 апреля 2019 года о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 05 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 26 марта 2019 года в 07:47 часов, управляя транспортным средством марки «Лексус №», государственный регистрационный знак №, в нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги 

<

адрес>, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Новосибирска, в которой указал, что данное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель указал, что автомобиль модели «Лексус №» был им продан по договору купли-продажи 19 марта 2019 года Д.Ю., в связи, с чем находиться за рулем в момент совершения правонарушения он не мог. 02 апреля 2019 года вышеуказанный автомобиль был снят с учета.

Просит постановление № от 05 апреля 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, о причинах неявки не сообщил.

Из представленных центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области материалов следует, что ФИО1 копия оспариваемого постановления получена 19 апреля 2019 года. 

В силу пункта 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку жалоба ФИО1 датирована 22 апреля 2019 года, судья приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование не пропущен.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу о необходимости его отмены и прекращения производства по делу, при этом исходит из следующего.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за истечением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме закона предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как установлено судом, 26 марта 2019 года в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Лексус №», государственный регистрационный знак № не находился в собственности ФИО1, а находится под управлением Д.Ю. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от 19 марта 2019 года, согласно которому 19 марта 2019 года продавец ФИО1 передал в собственность покупателя Д.Ю. автомобиль «Лексус №», государственный регистрационный знак №, а покупатель Д.Ю. оплатил продавцу ФИО1 деньги в сумме 460000 рублей; справкой начальника отдела 5 МОТНиРАС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области, выданной на имя ФИО1, согласно которой транспортное средство «Лексус №», государственный регистрационный знак № снято с учета 02 апреля 2019 года в связи с продажей другому лицу; ответом начальника отдела 5 МОТНиРАС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области, согласно которого регистрация транспортное средство «Лексус №», государственный регистрационный знак № была прекращена на основании заявления ФИО1 и договора купли-продажи от 19.03.2019 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит установленным, что 26 марта 2019 года в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Лексус RX300», государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании Д.Ю., в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 05 апреля 2019 года, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2019 года удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 05 апреля 2019 года, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: