Судья: Краснова Н.В. Дело № 22 – 3831 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 1 августа 2017 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам 

Приморского краевого суда Чугункина Н.П. 

С участием прокурора прокуратуры

Приморского края Медовщиковой М.С. 

Защитника – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073, ордер № 626 от 1 августа 2017 года 

При секретаре: Кирсановой А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июня 2017 года, которым представление начальника филиала по Фрунзенскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено. 

Постановлено в отношении ФИО1, ... отменить условное осуждение, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 октября 2016 года, и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. 

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, выступление адвоката Николаева Н.Е, поддержавшего позицию осужденного ФИО1 и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Медовщиковой М.С, полагавшей постановление отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 октября 2016 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

В период испытательного срока на ФИО1 возложены следующие обязанности: 1) встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; 2) не менять места жительства без уведомления указанного органа; 3) пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти лечение от наркомании. 

Начальник филиала по Фрунзенскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 обратился в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и направлении его в места лишения свободы. 

В обоснование своего ходатайства указал, что в отношении ФИО1 продлевался испытательный срок, вменялись дополнительные обязанности. Однако, ФИО1 продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Судом представление удовлетворено и принято указанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с постановлением суда, просит отменить. От исполнения обязанностей, возложенных на него судом, не уклонялся. Ему никто обязанностей не разъяснял, лишь дали подписать бумагу. Просит учесть, что встал на путь исправления, устроился неофициально на работу, проходил лечение у целительницы, поскольку не доверял врачам. На регистрацию не являлся, так как лечение проходило в другом городе. В настоящее время проходит лечение в диспансере. В дальнейшем в инспекцию не приходил, поскольку сотрудники данного учреждения к нему предвзято относятся, пугали его помещением в следственный изолятор. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, постановление подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. 

Исходя из смысла ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения постановления в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона. 

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении представления начальника филиала по Фрунзенскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. 

Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 397-399 УПК РФ. 

Согласно ст. 399 ч. 2 УПК РФ, стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принимает дело к производству 22 мая 2017 года и назначает на 7 июня 2017 года (л.д. 29). Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление осужденного (л.д. 34), согласно которому он уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания 30 мая 2017 года, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания. 

При указанных обстоятельствах, нельзя признать, что судом первой инстанции соблюдена процедура судопроизводства. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона признается существенным, поскольку ограничило гарантированное УПК РФ право осужденного на справедливое судебное разбирательство. 

Допущенные нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом первой инстанции и влекут отмену постановления. 

Поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не дает оценки доводам апелляционной жалобы осужденного по существу, чтобы не предрешать решение суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что постановление суда в отношении ФИО1 отменяется в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, у суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные основания для содержания его под стражей и ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июня 2017 года в отношении ФИО1 отменить. 

Материалы дела направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края на новое судебное рассмотрение иным составом суда. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично. 

Председательствующий: Чугункина Н.П. 

Справка: ...