Дело 2-413/2024 УИД: 66RS0060-01-2024-000651-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Порубовой М.В. 

при секретаре Коровиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к С.Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к С.Д.А. с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса размере 256 700 руб., государственной пошлины в размере 5 767 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 02.03.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 520, государственный регистрационный знак P444BY96. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак E605YK196, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 2072013 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с BMW 520, государственный регистрационный №P444BY96 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0382072013, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 256 700,00 руб. В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению владельца С.Д.А. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак E605YK196 должно использоваться в личных целях. Однако, согласно материалам дела в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси. В соответствии с Указанием ЦБ О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В». «ВЕ» равна 6907 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве «такси» - 15 756 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 6907 *КТ 1*КБМ 0.74* КВС 0.97* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КНР 1*КН 1 = 7 866.87 руб, (цель использования «личная»)

ТБ 15 756 *КТ 1 * КБМ 0,97* КО 1* КС 1 *КП 1* КМ 1.2 КПР 1*КН 1=13 571,58 РУБ. (цель использования «ТАКСИ»)

Таким образом, владельцем С.Д.А. при заключении договора ОСАГО XXX 0382072013 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 29.10.2020 г. №2435-0, подпункт «К» пункта 1 и 14 ФЗ №40 ОБ САГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного она принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Также абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. положением Банка России 19.09.2014 №431-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. В порядке статьи 98 ГПК ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 5 767,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска.

Определением суда от 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены А.В.С.; АО «Группа Страховых компаний «Югория»; А.Д.В.,- ФИО3.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик С.Д.А., третьи лица А.В.С.; АО «Группа Страховых компаний «Югория»; А.Д.В., ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания, не явились, отзыв на исковое заявление не предоставили. 

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 8. ст. 15 вышеназванного закона в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, между АО "ГСК "Югория" и А.В.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля БМВ государственный регистрационный знак 

<

***>; между СПАО «Ингосстрах» и С.Д.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак Е605BY196, цель использования транспортного средства согласно полиса страхования – личная, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан только С.Д.А., иные лица в полисе не указаны (л.д.8-9,12).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак Е605BY196 под управлением водителя ФИО7 и транспортного средства БМВ регистрационный знак 

<

***>, под управлением А.Д.В., принадлежащего А.В.С.. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак Е605BY196 – ФИО7. (л.д.32-34,36,37,57-61).

Из ответа на запрос ГИБДД следует, что автотранспортное средство марки БМВ 20, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО4, Киа Рио, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит С.Д.А. (л.д.52).

АО "ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения в размере 256 700 руб. А.Д.В. (по доверенности за А.В.С.), исходя из размера причиненного ущерба (л.д.35,38-39,40-41).

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании пострадавшего в ДТП БВМ - АО "ГСК "Югория" 256 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.42).

Представленными истцом доказательствами, и доказательствами истребованными по запросу суда, не подтвержден довод истца об использовании транспортного средства Киа Рио в качестве такси, однако к управлению данного транспортного средства было допущено лицо не указанное в полисе ОСАГО – ФИО7. 

Представленным договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО8, счетом на оплату, платежным поручением не подтверждается оплата услуг по рассматриваемому иску к С.Д.А..

Представленными доказательствами подтверждено, что при заключении договора страхования гражданской ответственности С.Д.А. сообщил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Сам факт того, что ответчик передал транспортное средство другому лицу, уже противоречит цели использования транспортного средства, указанной в договоре страхования - "личная". Однако С.Д.А. об этом страховщика в известность также не поставил, при том, что в соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Следовательно, при заключении договора страхования, в связи с предоставлением недостоверных данных относительно цели использования транспортного средства, ответчиком была оплачена страховая премия значительно ниже, что это предусмотрено.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.Поэтому страховщик имеет право регресса к ответчику. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, а именно уплаченная при подаче государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть 5 767 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к С.Д.А. (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со С.Д.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса размере 256 700 руб., государственную пошлину в размере 5 767 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего взыскать 267 467 (двести шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2024.

Председательствующий М.В. Порубова