Дело № 2-161/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

с участием истца

при секретаре Епифановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о включении периода работы в трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО2 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (далее Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) или ГУ – УПФР в 

<

адрес> (межрайонное)) о включении периода работы в трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 20 сентября 1984 года по 08 июня 1995 года он работал в Тереньгульском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе по производству мясокостной муки в 

<

адрес>. С 20 сентября 1984 года по 19 ноября 1984 года он работал слесарем по техническому оборудованию, а с 20 ноября 1984 года по 08 июня 1995 гoдa он работал рабочим по обработке ветеринарно-санитарного брака. 05.01.2016 он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии при Управлении Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от 18.01.2016 (протокол № от 18.01.2016) ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия льготного стажа 12 лет 06 месяцев 00 дней, фактически на дату обращения согласно протоколу комиссии Управления Пенсионного фонда 

<

адрес> его льготный стаж составил 01 год 03 месяца 08 дней. Считает, что согласно представленным им архивным справкам в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, не включены периоды его работы: с 26.09.1984 по 01.01.1987 (2 года 3 месяца 5 дней) в должности рабочего, а также с 01.06.1988 по 30.06.1988, с 01.11.1988 по 31.12.1988, с 01.01.1989 по 30.06.1993, с 01.02.1994 по 31.05.1994, с 01.09.1994 по 30.09.1994, с 01.11.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 28.02.1995 в должности аппаратчика. Он постоянно работал в течение полного рабочего дня рабочим по обработке ветеринарно-санитарного брака, был занят в едином технологическом процессе. Его общий трудовой (страховой) стаж составляет более 25 лет, за него ежемесячно платили страховые взносы в пенсионный фонд. На основании изложенного истец просит обязать ГУ – УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды его работы в должности рабочего и аппаратчика в Тереньгульском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе по производству мясокостной муки в 

<

адрес>: в должности рабочего с 26.09.1984 по 01.01.1987 и в должности аппаратчика с 01.06.1988 по 30.06.1988, с 01.11.1988 по 31.12.1988, с 01.01.1989 по 30.06.1993, с 01.02.1994 по 31.05.1994, с 01.09.1994 по 30.09.1994, с 01.11.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 28.02.1995; признать за ним право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать ГУ – УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда со дня обращения - с 05 января 2016 года.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленном письменном заявлении начальник ГУ – УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО3 просил отложить судебное разбирательство по делу для предоставления дополнительных документов и отзыва. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что с 1984 года по 1995 год работал в Тереньгульском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе по производству мясокостной муки в 

<

адрес>. С сентября по ноябрь 1984 года в должности слесаря, затем его перевели в цех по обработке трупов животных, где он работал до увольнения. В его обязанности входила обработка трупов животных и помещение их после обработки в котлы. Условия труда у него были тяжелые, в цехе постоянно был сильный трупный запах, в связи с чем им выдавались средства защиты (спецодежда), молоко, делались прививки. Он работал с 08 часов до 20 часов сменами, три дня работал и три дня отдыхал. Аппаратчиком на данном заводе он никогда не работал. Помимо основной работы в цехе он также исполнял обязанности бригадира, а именно начислял сотрудникам заработную плату. 

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы архивного дела и материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии (п. 1 ст. 1). В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан (п. 4 ст. 2).

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п. 1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (п. 2). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (п. 3).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Также Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. 

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 января 2016 года ФИО2 обратился в ГУ – УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) (протокол № от 18.01.2016) отказано ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с отсутствием льготного стажа 12 лет 06 месяцев фактически льготный стаж истца на дату его обращения к ответчику составил 01 год 04 месяца 08 дней. В решении также указано, что согласно представленным истцом документам в специальный стаж работы могут быть засчитаны следующие периоды работы: с 01.01.1987 по 31.05.1987, с 01.10.1988 по 31.10.1988, с 01.01.1994 по 31.01.1994, с 01.06.1994 по 31.08.1994, с 01.10.1994 по 31.10.1994, с 01.01.1995 по 31.01.1995, с 01.03.1995 по 30.04.1995, с 01.05.1995 по 31.05.1995, с 01.06.1995 по 08.06.1995, поскольку на основании архивной справки наименование должности «обр.вет.сан.бр.» или «обр.вет.сан.» на Тереньгульском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе по производству мясокостной муки в 

<

адрес> в расчетно-платежных документах и в трудовой книжке соответствует коду позиции 2350100а-15259 подраздела 1 раздела ХХХ «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства. Сбор, переработка и утилизация трупов животных» Списка №. Кроме того, по мнению ответчика, не могут быть засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы истца: с 01.06.1988 по 30.06.1988, с 01.11.1988 по 31.12.1988, с 01.01.1989 по 30.06.1993, с 01.02.1994 по 31.05.1994, с 01.09.1994 по 30.09.1994, с 01.11.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 28.02.1995 в должности аппаратчика на Тереньгульском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе по производству мясокостной муки в 

<

адрес>, поскольку наименование должности, указанной в расчетно-платежных ведомостях и трудовой книжке не предусмотрено вышеназванным Списком.

В Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в п. «а» ч. 1 раздела XХХ «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства. Сбор, переработка и утилизация трупов животных» в позиции под № 2350100а-15259 указана специальность - обработчик ветсанбрака.

Факт работы истца в период с 20 ноября 1984 года по 08 июня 1995 года в должности обработчика ветеринарно-санитарного брака (далее обработчика ветсанбрака) на Тереньгульском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе по производству мясокостной муки в 

<

адрес> нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно пояснениям истца, данным им в ходе судебного заседания, в указанный выше период он постоянно работал обработчиком ветсанбрака, в его обязанности как обработчика ветсанбрака на заводе входила обработка трупов животных и помещение их после обработки в котлы. Условия труда у него были тяжелые, в цехе постоянно стоял сильный трупный запах, в связи с чем им выдавались средства защиты (спецодежда, перчатки), молоко, делались прививки. 

Помимо объяснений истца данный факт подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей, допрошенными в ходе судебного заседания.

Так, согласно записям в трудовой книжке истец работал на Тереньгульском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе по производству мясокостной муки в Ульяновской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08 июня 1995 года, из них: с 26.09.1984 – в должности слесаря по т/оборудованию, с 20.11.1984 – в должности рабочего цеха, с 03.10.1994 – в должности обработчика ветсанбрака. 

По сведениям, имеющимся в архивной справке администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области, в документах по личному составу Тереньгульского ветеринарно-санитарного утилизационного завода по производству мясокостной муки в Ульяновской области имеются приказы на ФИО2 за 1987 – 1995 годы, а также расчетно-платежные ведомости за 1987 – 1995 годы. 

В приказах содержатся сведения о том, что истцу предоставлялся отпуск продолжительностью 24 дня, 28 дней и впоследствии 36 дней как обработчику ветсанбрака (1987 г.), как рабочему (1988 г.), как аппаратчику цеха (1993 г.), как рабочему цеха (1994 г.), как обработчику ветсанбрака в основном цехе (1994 г.), как рабочему цеха (1995 г.). 

В расчетно-платежных ведомостях истец значится как обработчик ветсанбрака и бригадир (1987 г.), как бригадир, аппаратчик, обработчик ветсанбрака (1988 г.), как аппаратчик (1989 – 1992 г.г.), как аппаратчик и реконструктор (1993 г.), как аппаратчик и обработчик ветсанбрака (1994, 1995 г.г.). 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, что в период с 1983 года по 1996 года он работал на Тереньгульском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе по производству мясокостной муки в 

<

адрес>. Он работал с истцом в одной бригаде в качестве рабочего по переработке трупов животных. Они грузили трупы животных в контейнер, поднимали их в цех переработки, в цехе они их обрабатывали, резали трупы животных и загружали в котлы. У них были вредные условия труда, в цехе был трупный запах. Они получали спецодежду, им давали молоко и делали прививки. Они три дня работали и три дня отдыхали. Ему пенсия назначена досрочно в связи с работой в тяжелых условиях. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, что со дня открытия и до дня закрытия завода он работал на Тереньгульском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе по производству мясокостной муки в 

<

адрес> бригадиром аппаратчиков в одном цехе с истцом. Истец вначале работал слесарем, затем постоянно работал в цехе по обработке трупов животных. Истец занимался обработкой трупов животных и погрузкой их в котлы. Он следил за работой котлов. У него и у истца были разные обязанности. 

Из указанных выше документов следует, что на заводе в период 1984-1995 годы было принято неверное и часто меняющееся наименование специальностей, в т.ч. для одного и того же работника. Об этом также свидетельствуют записи в трудовых книжках свидетелей и в приказах на свидетеля ***, имеющихся в архивном деле истца. 

Однако, учитывая то, что часть периодов работы истца в должности обработчика ветсанбрака на заводе была учтена ответчиком при вынесении решения для исчислении истцу льготного стажа, суд находит установленным в судебном заседании, что истец также работал в должности обработчика ветсанбрака на Тереньгульском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе по производству мясокостной муки в 

<

адрес> в спорные по делу периоды: с 01.06.1988 по 30.06.1988, с 01.11.1988 по 31.12.1988, с 01.01.1989 по 30.06.1993, с 01.02.1994 по 31.05.1994, с 01.09.1994 по 30.09.1994, с 01.11.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 28.02.1995.

Кроме того, несмотря на то, что период работы истца на заводе с 20.11.1984 по 31.12.1986 не нашел отражения в решении ответчика об отказе в досрочном назначении пенсии истцу, суд считает, что требование истца о включении данного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, также подлежит удовлетворению, поскольку факт работы истца в период с 20.11.1984 по 31.12.1986 подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по данному гражданскому делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, в соблюдение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказал, что был занят на работе с тяжелыми условиями труда, а именно работал в должности обработчика ветсанбрака на Тереньгульском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе по производству мясокостной муки в 

<

адрес>, в следующие периоды: с 20.11.1984 по 31.12.1986, с 01.06.1988 по 30.06.1988, с 01.11.1988 по 31.12.1988, с 01.01.1989 по 30.06.1993, с 01.02.1994 по 31.05.1994, с 01.09.1994 по 30.09.1994, с 01.11.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 28.02.1995. В связи с этим требования истца об обязании ответчика включить в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, указанные выше периоды его работы подлежат удовлетворению.

При этом ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по полному и правильному ведению документации, непредставление в Пенсионный фонд сведений о наличии у истца льготного стажа не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Частью 2 статьи предусмотрено, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая то, что условия, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в рассматриваемом случае соблюдены, в частности то условие, что на момент обращения истца к ответчику за назначением досрочно страховой пенсии по старости с учетом возраста истца (56 лет) достаточно было не менее 10 лет 04 месяцев работы с тяжелыми условиями труда (у истца 10 лет 06 месяцев), суд считает, что требования истца о признании за ним права на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда и обязании ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда со дня обращения истца к ответчику – с 05 января 2016 года также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период его работы на Тереньгульском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе по производству мясокостной муки 

<

адрес> с 26.09.1984 по 19.11.1984 в должности слесаря по т/оборудованию, поскольку работа в указанной должности для включения ее в льготный стаж при назначении пенсии не предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от 22.03.2017. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы ФИО2 на Тереньгульском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе по производству мясокостной муки 

<

адрес> с 20.11.1984 по 31.12.1986, с 01.06.1988 по 30.06.1988, с 01.11.1988 по 31.12.1988, с 01.01.1989 по 30.06.1993, с 01.02.1994 по 31.05.1994, с 01.09.1994 по 30.09.1994, с 01.11.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 28.02.1995 в должности обработчика ветсанбрака.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО2 страховую пенсию по старости досрочно, начиная с 05 января 2016 года. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы ФИО2 на Тереньгульском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе по производству мясокостной муки 

<

адрес> с 26.09.1984 по 19.11.1984 в должности слесаря по т/оборудованию отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 23 июня 2017 года.

Судья М.С. Кузнецова