УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника-адвоката Пальчикова А.А., подсудимой ФИО1, при секретаре Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 вступила с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на территории 

<

адрес>. При этом ФИО1 была отведена следующая преступная роль: получение указанного наркотического средства в крупном размере, организация его незаконного хранения с соблюдением мер конспирации, последующая реализация через тайники-закладки, предоставление отчетов и координат с адресами их расположения другим соучастникам данной преступной группы для последующего распространения потенциальным приобретателям, за выполнение которой ФИО1 полагалось денежное вознаграждение. При этом участники данной преступной группы использовали в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», доступ к которой осуществлялся при помощи программы, предназначенной для обмена сообщениями – мессенджер «WhatsApp».

Во исполнение указанного преступного умысла в заранее организованном вышеуказанном преступлении, ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, незаконно в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности 

<

адрес>, путем обнаружения тайника-закладки, по заранее полученным указаниям от соучастников их преступной деятельности, посредством программы, предназначенной для обмена сообщениями - мессенджере «WhatsApp», установленной на находящемся в пользовании Б.А.С. мобильном телефоне «IPhone 7» с сим-картой «МТС» оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, с учетной записью приложения «WhatsApp» привязанного к сим-карте «Мегафон» оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получила от последних, тем самым незаконно приобрела, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 16,68 грамма, расфасованное в удобные для сбыта упаковки в количестве 40 свертков, которое согласно её преступной роли в вышеуказанном преступлении должна была поместить в оборудованные ею же тайники-закладки на территории г. Москвы, фото и координаты которых перенаправить соучастникам их преступной группы, для дальнейшего незаконного распространения среди потенциальных приобретателей, при этом, с целью конспирации её преступных действий, спрятала указанное наркотическое средство вышеуказанной массой в надетом на ней бюстгальтере справа и стала, таким образом, незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта третьим лицам в составе группы лиц по предварительному сговору до момента изъятия сотрудниками полиции.

Однако ФИО1 и неустановленные лица не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь на участке местности в 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции.

Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ, в служебном кабинете 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, в надетом на ФИО1 бюстгальтере справа был обнаружен и изъят согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ сверток из отрезков липкой пленки из полимерного материала розового цвета, внутри которого находится сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находятся сорок свертков из отрезков изоленты синего цвета, внутри каждого из которых находился многослойный сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами (объекты 1-40): (объект 1) - 0,43 г., (объект 2) - 0,44 г., (объект 3) - 0,46 г., (объект 4) - 0,48 г., (объект 5) - 0,45 г., (объект 6) - 0,39 г., (объект 7) - 0,42 г., (объект 8) - 0,43 г., (объект 9) - 0,36 г., (объект 10) - 0,43 г., (объект 11) - 0,34 г., (объект 12) - 0,45 г., (объект 13)- 0,50 г., (объект 14) - 0,42 г., (объект 15) - 0,46 г., (объект 16) - 0,40 г., (объект 17) - 0,35 г., (объект 18) - 0,31 г., (объект 19) - 0,47 г., (объект 20)- 0,40 г., (объект 21) - 0, 37 г., (объект 22) - 0,41 г., (объект 23) - 0,44 г., (объект 24) - 0,47 г., (объект 25) - 0,43 г., (объект 26) - 0,47 г., (объект 27) - 0,38 г., (объект 28) - 0,44 г., (объект 29) - 0,48 г., (объект 30) - 0,40 г., (объект 31) - 0,37 г., (объект 32) - 0,39 г., (объект 33) - 0,33 г., (объект 34) - 0,41 г., (объект 35) - 0,44 г., (объект 36) - 0,44 г., (объект 37) - 0,39 г., (объект 38) - 0,38 г., (объект 39) - 0,41 г., (объект 40) - 0,44 г., а всего общей массой 16,68 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером, которое ФИО1 и неустановленные следствием лица незаконно приобрели и хранили с целью последующего совместного и заранее согласованного незаконного сбыта третьим лицам с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которой осуществлялся при помощи программы, предназначенной для обмена сообщениями – мессенджера «WhatsApp».

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, её показания, данные ею на стадии предварительного расследования были оглашены по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты.

Согласно показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГ (том № следует, что она проживает по адресу: гор. М.В.В., 

<

адрес>. По данному адресу проживает совместно с мамой Б.О.А., № года рождения. В настоящее время нигде не работает, находится на 6 месяце беременности, стоит на учете в женской консультации № гор. М.В.В., однако пособие никакие не получает, так как не успела подать документы, получает только продуктовый пакет в виде молока и соков. Материально ей помогает только ее мама. У неё (Б.) есть молодой человек, который является отцом её будущего ребенка – В.В.В.. С ним они проживают отдельно, иногда встречаются. В ДД.ММ.ГГ она (Б.) была освобождена условно-досрочно из исправительного центра 

<

адрес> Республики Адыгея, где отбывала наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. После освобождения она (Б.), как положено, встала на учет в инспекцию, ходила отмечаться. Наркотики не употребляла. Однако около двух недель назад она встретила своих знакомых, которые являются наркозависимыми, попробовала в компании наркотики и сорвалась. Стала употреблять наркотическое средство метадон. Наркотики стала приобретать через закладки. Общалась с неизвестной ему женщиной в мессенджере «WhatsApp» по имени В.М.С.. Сначала наркотики приобретала у неё для личного употребления. Так, как денег на приобретение наркотиков не было, а была зависимость от употребления наркотиков, она (Б.) не могла приобретать наркотики. Тогда В.М.С. предложила ей подрабатывать, раскладывая закладки с наркотиками, а взамен она должна была ей заплатить № рублей за день работы. По указанию В.М.С. она (Б.) из одного места должна была забирать наркотическое средство метадон из закладки, которое находилось уже в расфасованном виде и раскладывать в различных местах гор. Москвы. Всего она (Б.) по указанию В.М.С. разложила наркотики 1 раз в гор. М.В.В. чуть больше недели назад, мета, где раскладывала не помнит. Предыдущий мастер-клад забрала в том же месте, что ДД.ММ.ГГ, когда была задержана сотрудниками полиции. Деньги В.М.С. должна скинуть ей на карту банка «Тинкофф», привязанную к её номеру мобильного телефона. Однако никаких денег она (В.М.С.) ей не перевела, сказала, что она все получит в следующий раз, когда пойдет за новым мастер – кладом. ДД.ММ.ГГ в дневное время суток В.М.С. позвонила ей посредством мессенджера «WhatsApp» и сообщила, что нужно снова съездить в р.

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области и сказала место, где находится мастер-клад с наркотическим средством метадон. О количестве свертков в закладке она не говорила. Однако место было тоже, как и в прошлый раз. Так как ей (Б.) не хотелось ехать одной, она зашла к М.В.В. и попросила его съездить с ним погулять и на встречу с подругой, хотя ни с какой подругой она (Б.) встречаться не хотела. Так во второй половине дня они приехали на железнодорожную станцию р.

<

адрес>, где вышли из электрички и пошли вдоль 

<

адрес> По дороге ей (Б.) звонила В.М.С., но она (Б.) с ней разговаривала так, чтобы ФИО2 не понял, зачем они приехали в р.

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области. М.В.В. по дороге немного прошел вперед, а она (Б.) осталась позади него, как рядом с местом, где для неё лежал матер-клад, оставленный ей В.М.С. для сбыта. Это был пакет, который лежал у столба, расположенный у дороги. Она (Б.) быстро подошла к столбу и забрала пакет и спрятала пакет у себя в бюстгальтере. ФИО2 обернулся и увидел, что она что-то подняла у столба. Подошел к ней и начал спрашивать, что она взяла. Она ему сказал, что нашла закладку с наркотиками и ничего больше не успела рассказать, так как в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции. Они подошли к ним, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Они предъявили свои паспорта. Далее их просили, есть ли при них запрещенные предметы. Она (Б.) не стала ничего говорить. Тогда их доставили в отдел полиции для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра М.В.В. она (Б.) участия не принимала, но знает, что у него (М.В.В.) ничего запрещенного не нашли, только изъяли его мобильный телефон. Её (Б.) личный досмотр был проведен сотрудником полиции – женщиной в присутствии двух понятых мужского пола. Всем разъяснили их права и обязанности, а также она представлялась участвующим лицам. После чего, ей (Б.) снова задали вопрос имеются ли у неё при себе запрещённые вещества. Она (Б.) сказала, что при ней находится наркотическое средство метадон, которое она (Б.) приобрела и хранит для личного употребления. Так сотрудником полиции – женщиной у неё в бюстгальтере был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось 40 свертков с содержимым, как она (Б.) пояснила с наркотическим средством метадоном. Также у неё был изъят мобильный телефон «Айфон 7» с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, по которому она переписывалась и созванивалась с куратором по имени В.М.С.. В телефоне был пароль в виде № Данный пароль она (Б.) сама сообщила сотрудникам полиции. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Ни у кого замечаний и заявлений, в том числе и у неё (Б.) не поступило. Все пояснения она (Б.) давала добровольно. Никто на неё давление не оказывал. Полностью признала свою вину в покушении на сбыт наркотических средств.

Согласно показаний Б.А.С., данных в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГ (т. №) также следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время суток она приехала в р.

<

адрес>, где по договоренности с неизвестным ей контактом по имени Мария, с которым связывалась в мессенджере «WhatsApp» забрала тайник – закладку с наркотическим средством метадон у фонарного столба на 

<

адрес> р.

<

адрес> Данные наркотические средства по договорённости с указанным контактом должна была разложить на территории гор. М.В.В. за дальнейшее денежно вознаграждение, однако, была задержана сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства были у неё (Б.) изъяты. Вину в покушении на сбыт наркотических средств признала полностью, в содеянном раскаивалась.

Из показаний, данных Б.А.С. ДД.ММ.ГГ при ее допросе в качестве обвиняемой следует, что занималась сбытом наркотического средства метадон по договоренности с неустановленным лицом, которого лично не видела. За сбыт полагалось денежное вознаграждение в размере № рублей за день работы. Так, согласно договоренности ДД.ММ.ГГ в вечернее время суток она приехала в 

<

адрес>, где по договоренности с куратором под ником «Марфа» в мессенджере «WhatsApp» забрала тайник – закладку с наркотическим средством метадон у фонарного столба на 

<

адрес> 

<

адрес>, которое согласно достигнутой по договорённости с указанным контактом должна была разложить на территории гор. М.В.В. за дальнейшее денежно вознаграждение, однако была задержана сотрудниками полиции. После чего, полученное ею от указанного контакта наркотическое средство метадон, которое было в расфасованном виде в количестве 40 свертков и спрятанное ею в бюстгальтер было изъято у неё сотрудниками полиции. Вину в покушении на сбыт наркотических средств признала полностью, в содеянном раскаивалась.

После оглашения указанных показаний, подсудимая подтвердила в полном объеме. Она сама добровольно сразу же после ее задержания сообщила, что при ней находятся наркотические средства, а также выдала телефон и пароль от него. В настоящее время она сожалеет о совершенном преступлении, прост дать ей шанс на воспитание ребенка.

Аналогичные по сути обстоятельства Б. сообщала и при даче ею чистосердечного признания (т. №), а также при проверке показаний на месте, протокол которого был оглашен в т. 1 л.д. №, в связи с чем, суд принимает указанные показания за достоверные и считает возможным положить их в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля М.В.В. В.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том № л.д. №), согласно которым он проживает по адресу: гор. 

<

адрес>, совместно с матерью – В.М.С., № года рождения. Также иногда у него останавливается ночевать его девушка Б.А.С., № года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> С А. он познакомился более №, сначала находился с ней в дружеских отношениях. А. является потребителем наркотических средств также как и он. В № году А. была осуждена Кузьминским районным судом гор. М.В.В. за сбыт наркотических средств и приговорена к лишению свободы на срок №, но точно ему неизвестно. Примерно два – три месяца назад А. была освобождена условно – досрочно из мест лишения свободы. После того, как А. оказалась на свободе он стал с ней встречаться. На момент освобождения А. была беременна. В процессе их общения с А. он заметил, что она ведет себя странно и понаблюдав немного за ней увидел, что она употребляет наркотические средства. Как она ему говорила, она берет наркотики по закладкам. Он (М.В.В.) с ней никогда не ездил за закладками. Несмотря на то, что он (М.В.В.) сам является потребителем наркотических средств он пытается лишний раз не употреблять наркотики, так как хочет избавиться от зависимости. Закладки с наркотиками он не покупает. Бывает сам находит. Он (М.В.В.) сам неоднократно отговаривал А. не потреблять наркотики, но она его не слушала. ДД.ММ.ГГ в утреннее время суток она находился дома, по адресу своего проживания. В этот день к нему зашла А.. Она попросила его съездить с ней в р.

<

адрес> области по делам. Сказала, что нужно встретиться с какой-то подругой. Так у него (М.В.В.) был выходной, то он согласился с ней съездить. Так во второй половине дня они приехали на железнодорожную станцию р.

<

адрес>, где вышли из электрички и пошли вдоль 

<

адрес>, куда идет А. он не знал. Она пару раз что-то посмотрела в телефоне, он подумал, что ей пишет подруга. Они шли и общались, в какой-то момент А. отстала от него примерно на метр-два. Он обернулся назад и увидел, что А. взяла в руку какой -то пакет у основания столба и положила куда-то себе в одежду. Куда он не стал разглядывать, так как не понял, что происходит. Он (М.В.В.) вернулся к ней и спросил, что было у неё в руке, на что сказала ему, что нашла закладку с наркотическим средством метадоном. Он (М.В.В.) даже не успел у неё расспросить, каким образом она увидела данный пакет с наркотиком, так как в этот момент к ним подъехала машина сотрудников полиции. Сотрудники полиции попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. Они показали свои паспорта. Общаясь с сотрудниками полиции Б.А.С. заметно нервничала. Сотрудники полиции стали спрашивать у них имеются ли у них вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что он сообщил, что у неё при себе ничего нет, а А. ничего не пояснила, она в большей степени молчала, у неё тряслись руки, она стильно нервничала. Тогда сотрудник полиции сказали, что будут проведены их личные досмотры и доставили их в отдел полиции. В ходе его (М.В.В.) личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в присутствии двух понятых граждан мужского пола ничего запрещённого обнаружено не было. У него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Редми» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, телефон без пароля. Данный телефон был осмотрен с его участием сотрудником наркоконтроля приехавшим в отдел полиции. Никакой запрещённой и подозрительной информации, связанной с наркотиками у него не было обнаружено. Там же в отделе полиции был проведен личный досмотр Б.. В ходе личного досмотра Б. он (М.В.В.) участия не принимал, но слышал в отделении полиции, что у неё были обнаружены и изъяты свертки с веществами и мобильный «Айфон», в котором сотрудниками полиции, как он (М.В.В.) узнал там же в отделении полиции, были обнаружены многочисленные фотографии мест тайников – закладок, а также обнаружена переписка по факту сбыта наркотиков, но более подробно ему (М.В.В.) неизвестно.

Показаниями свидетелей З.Е.А. и М.Е.С., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том № л.д. №) аналогичными по своему содержанию, согласно которым, в настоящее время он работает в должности командира отделения 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания 

<

адрес>» старшим сержантом полиции ФИО3 и прапорщиком полиции ФИО4 В тот день ими осуществлялись профилактические мероприятия по выявлению взрослых лиц, употребляющих наркотические вещества и психотропные вещества, вовлекающих иных лиц, в том числе 

<

...> лиц в совершении преступлений, иные антиобщественные действия, склонения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ и пьянству, а также для выявления притонов, используемых целях потребления наркотиков, в том числе с участием 

<

...>. Так, в ходе патрулирования, ими примерно в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в районе 

<

адрес> замечены ране незнакомая женщина, рядом с которой находился мужчина. Данные лица при виде патрульного автомобиля резко изменили траекторию движения и направились в обратном направлении в сторону 

<

адрес>. Данное поведение показалось им подозрительным и ими было принято решение проверить документы данных граждан и выяснить причину указанного поведения. Указанные граждане были незамедлительно остановлены ими примерно в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ у 

<

адрес>. Подойдя к указанным гражданам они (сотрудники полиции) представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить их документы, удостоверяющие личность. Мужчина предъявил им паспорт гражданина РФ на имя В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в гор. М.В.В., более точный адрес он (Зубков) не помнит, а гражданка в свою очередь предъявила паспорт на имя Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. М.В.В., также зарегистрированной и проживающей в гор. М.В.В. на 

<

адрес>, точный адрес он не помнит. В ходе проверки документов, гражданка Б.А.С. заметно нервничала, у неё тряслись руки. Данная гражданка была ими проверена по базе ИБД-Р. Согласно данным полученным из базы, им стало известно о том, что указанная гражданка ранее привлекалась к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. На заданный ей вопрос, что она тут делает и почему при виде сотрудников полиции постаралась уйти в другом направлении, последняя ничего не поясняла. На заданный вопрос относительно имеются ли при ней запрещенные вещества, гражданка также ничего не поясняла. Находящийся рядом с Б.А.С. гражданин М.В.В. В.В. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Ими было принято провести личный досмотр указанных лиц. Однако в виду погодных условий, отрицательной температуры воздуха, указанные граждане были доставлены ими для проведения личного досмотра в 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы. р.

<

адрес> А, куда также ими были приглашены 2 понятых мужского для проведения личного досмотра М.В.В. В.В. и женского пола, для проведения личного досмотра гражданки Б.А.С. Личный досмотр Б.А.С. был проведен инспектором 

<

адрес>» мл. лейтенантом полиции Л.А.В. Он (Зубков) при проведении личного досмотра гражданки участия не принимал.

Показаниями свидетеля Н.К.А. допрошенного в ходе судебного следствия, который показал, что ДД.ММ.ГГ он находился на суточном дежурстве, на своем рабочем месте, в дежурную часть ему поступило сообщение, что сотрудниками ОСП на территории Малаховского отдела полиции была задержана женщина и мужчина по подозрению в совершении преступления в сфере оборота запрещенных наркотических средств. Он выдвинулся на место в Малаховский отдел полиции куда Б. была доставлена по приезду, ему стало известно от сотрудников полиции, о том, что в ходе проведения личного досмотра у Б. было обнаружено и изъято 40 свертков с её слов наркотическое средство метадон, и мобильный телефон марки «Айфон». Также с ней мужчина ФИО5, в ходе личного досмотра также у него был изъят мобильный телефон. У гражданина М.В.В. им был осмотрен мобильный телефон, в ходе которого противоправных действий касаемо незаконного оборота наркотиков у него обнаружено не было. М.В.В. пояснил, что просто прогуливался по рабочему поселку Малаховки, чем занималась Б. ему неизвестно. На вопросы о том, откуда наркотическое средство, Б. пояснила, что примерно неделю назад устроилась закладчиком наркотического средства метадон в мессенджере «вотсап» на неизвестную женщину, которая представляется «Мартой», ей необходимо было забирать большое количество свертков в 

<

адрес> в местах, которые она присылала в мессенджере «вотсап», после чего оборудовать каждый сверток в отдельный тайник закладку на территории г.М.В.В. и Московской области, каждый оборудованный тайник закладку фотографировать, подписывать адресом, указывать средствами или другими обозначениями точное местонахождение тайники закладки, и отправлять фотографии куратору в мессенджере «вотсап». В ходе смотра мобильного телефона Б. был составлен протокол осмотра мобильного телефона «Айфон», в нем были обнаружены фотографии, как сама Б. пояснила после, это фотографии с закладками, которые она делала ранее, также была фотография, где Б. забрала 40 свертков с наркотическим средством метадон. Им было получено от Б. чистосердечное признание, которое было написано ею добровольно, какое- либо давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось, в чистосердечном признании ею были изложены действия по распространению наркотических средств. Б. рассказывала все добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, также никаких замечаний от не самой не поступало.

Показаниями свидетеля Л.А.В. допрошенной в ходе судебного следствия, которая показала, что работает в Малаховском отделе полиции инспектором. Б.А.С. видела один раз, в день правоведения ее (Б.) личного досмотра в отделе полиции. В тот день она находилась на своем рабочем месте, к ней обратились сотрудники полиции с просьбой провести личный досмотр девушке. Ею был проведен личный досмотр, на вопрос, имеются ли при себе запрещённые наркотические вещества, Б. ответила, что имеется в бюстгальтере, при досмотре оттуда достали сверток, при раскрытии свертка ею было обнаружено еще маленьких 

<

адрес> пакетиков. Б. ей пояснила, что это наркотик метадон. Ею был проведен только личный досмотр и составлен протокол личного досмотра, при личном досмотре присутствовали понятые, впоследствии все изъятое было упаковано в конверт, опечатано и подписано понятыми. Каких-либо замечаний или жалоб со стороны понятых и Б. не поступало.

Показаниями свидетеля У.Е.А., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым, ДД.ММ.ГГ, в вечернее время суток, она находилась в р.

<

адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и предложили ей (ФИО6) принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее неизвестной ей гражданки. Так как на то момент она (ФИО6) располагала свободным временем, то согласилась оказать содействие сотрудникам полиции и проследовала с ними в Малаховский отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в отеле полиции, они прошли в служебное помещение, где в сопровождении сотрудников полиции находилась ранее неизвестная ему гражданка, чей личный досмотр должен был проводиться, а также еще одна женщина, приглашенная для участия в личном досмотре в качестве понятой. Личный досмотр задержанной гражданки проводила сотрудник полиции женского пола. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции попросила задержанную гражданку представиться. Задержанная гражданка представилась, из её анкетных данных она (ФИО6) запомнила лишь фамилию Б., что она проживет где-то в гор. М.В.В.. Также девушка была на 6 месяце беременности. Досматриваемая была одета по сезону. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, в том числе и задержанной право ст. 51 Конституции, право на адвоката и другие права. Далее сотрудник полиции спросила у Б. имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества или предметы, на что, Б., пояснила, что у неё в бюстгальтере надетой на ней имеется свёрток с наркотическим средством «метадон». Далее сотрудник полиции приступила к проведению личного досмотра гражданки Б., в ходе которого у последней в бюстгальтере был обнаружен сверток из полиэтилена внутри которого находилось 40 свертков из полимерной липкой ленты синего цвета с содержимым. Также, в правом кармане куртки надетой на гражданке Б. был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе розового цвета, сведения о котором были переписаны сотрудником полиции в протокол личного досмотра. Обнаруженные у гражданки Б. телефон и свертки были изъяты и упакованы в два раздельных бумажных конверта, с пояснительным текстом, заверенные подписями участвующих лиц. По обнаруженным и изъятым у Б. сверткам с содержимым, она пояснила, что в свертках находится наркотическое средство метадон, которое она приобрела ДД.ММ.ГГ через закладку при помощи мессенджера «WhatsApp» и хранит для личного употребления. Более подробно не рассказывала. По факту обнаруженного и изъятого телефона она сообщила, что телефон принадлежит ей и пользуется им только она. По результатам личного досмотра Б. был составлен протокол личного досмотра, в котором были отражены результаты его проведения. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом путем личного прочтения и подписали его. Ни у кого из участвующих замечаний и заявлений не поступило. Следователем е й на обозрение представлен протокол личного досмотра гражданки Б.А.С. от ДД.ММ.ГГ. По данному протоколу могу пояснить, что действительно принимала участие при проведении личного досмотра указанной гражданки, в протоколе имеются её подписи, всё отражено верно.

Показаниями свидетеля Б.А.А., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым, он работает в должности полицейского 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГ он находился в ФИО7 МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес> А. В этот день сотрудниками 

<

адрес>» по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в 

<

адрес>» были доставлены двое граждан РФ – мужчина и женщина, было необходимо провести личные досмотры указанных граждан. Данными гражданами оказались жители гор. М.В.В. и Б.А.С., более подробные данные о личности данных граждан он (ФИО8) не помнит. Также, для проведения личного досмотра в качестве понятых были приглашены по 2 граждан мужского и женского пола. Личный досмотр гражданки Б. был проведен инспектором 

<

адрес>» мл. лейтенантом полиции Л.А.В. Он (ФИО8) при проведении личного досмотра гражданки Б. участия не принимал. Им (Безыкорным) в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр гражданина М.В.В.. Перед началом проведения личного досмотра им (ФИО8) всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Так, в ходе личного досмотра М.В.В. у последнего запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. В ходе личного досмотра М.В.В. у него в правом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми», сведения о котором были внесены им (ФИО8) в протокол личного досмотра. Данный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, снабженный подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра им (ФИО8) был составлен протокол личного досмотра, в котором отражены результаты его проведения. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом путем личного прочтения, ни у кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. Также приехавшим в Малаховский отдел полиции сотрудником ОНК с участием указанных граждан был проведен осмотр изъятых у них мобильных телефонов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №, л.д. №), проведенный в период времени ДД.ММ.ГГ в ходе которого с участием Б.А.С. осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГ приобрела «тайник-закладку» с наркотическим средством метадон в свертках, которые спрятала у себя в бюстгальтере, после чего была задержана сотрудниками полиции.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГ (том № согласно которому по адресу: 

<

адрес> в ходе которого у Б.А.С. с правой стороны в бюстгальтере надетом на Б.А.С. обнаружен сверток из полиэтилена внутри которого находятся 40 (сорок) свертков из полимерной липкой ленты синего цвета. В правом кармане куртки надетой на Б.А.С. обнаружен мобильный телефон «Айфон 7» в корпусе розового цвета в чехле красного цвета с сим-картой оператора МТС абонентский № цифровой пароль «№: №.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГ (том №) согласно которому, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у М.В.В. В.В. с правом кармане куртки, надетой на нем обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi Note 4x» IMEI1: №, IMEI2: №, с двумя сим – картами оператора сотовой связи «МТС» с №№, 8№.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), в ходе которого с участием Б.А.С. был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 7», IMEI: №, пароль №», изъятый у неё входе личного досмотра. По данному телефону Б.А.С. пояснила, что указанный телефон принадлежит ей. В ходе осмотра в мессенджере «WhatsApp» обнаружен диалог с контактом с номером +№, записанный как «Марфа». В приложении «Фото» в папке «Недавно удаленные» обнаружены многочисленные фотографии участков местности с деревьями, скамейками, заборами. В ходе осмотра Б.А.С. пояснила, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ей, пользуется им только она. Обнаруженный в мессенджере «WhatsApp» абонент является её работодателем по распространению наркотического средства метадон. Обнаруженные в телефоне фотографии делала она, а именно мест, где ранее оборудовала «тайники-закладки» с наркотическим средством «метадоном». Где именно она (Б.) оборудовала данные закладки с «метадоном» она не помнит.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т.№), в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Б.А.С. мобильный телефон «№ с абонентским номером №, с учетной записью приложения «WhatsApp» привязанного к сим - карте «Мегафон» оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№. В ходе осмотра в папке «Фото» обнаружены фотографии личного характера, а также в папке удаленные обнаружены фото участков местности, датированные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В приложении «WhatsApp» обнаружены сведения о контакте +№, к которому привязана учетная запись указанного приложения, а также переписка с контактом «№ абонентский номер +№ по факту незаконного оборота наркотических средств, также в указанном мессенджере обнаружен контакт Марфа, абонентский номер +№. В папке настройки обнаружены данные о телефоне «Б.А.С.», имя устройства «IPhone (А.)» модель: № свидетельствующие о принадлежности Б.А.С. изъятого у неё мобильного телефона.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т.№), в ходе которого с участием обвиняемой Б. и её защитника осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Б.А.С. мобильный телефон № с абонентским номером №, с учетной записью приложения «WhatsApp» привязанного к сим - карте «Мегафон» оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№. В папке настройки обнаружены данные о телефоне «Б.А.С.», имя устройства «IPhone (А.)» модель: «№. В ходе осмотра обвиняемая Б.А.С.пояснила. что данный телефон принадлежит ей. В папке «Фото» обнаружены фотографии личного характера, а также в папке удаленные обнаружены фото участков местности датированные за период с 16 по ДД.ММ.ГГ. Со слов обвиняемой Б.А.С. это фото ранее оборудованных ею «тайников-закладок». Фото тайника-закладки с наркотиками с которыми она была задержана сотрудниками полиции со слов Б.А.С. у неё в телефоне не имеется, так как адрес ей сообщили по телефону. В приложении «WhatsApp» обнаружены сведения о контакте +№. Со слов обвиняемой Б.А.С. данное приложении привязано к абонентскому номеру её сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» №, к которому привязана учетная запись. Сообщение от контакта «Дима Кузьминки» абонентский номер +№, со слов обвиняемой у этого номера ранее покупала наркотик для личного употребления, когда точно сказать не может. Переписка с контактом Марфа, абонентский номер +№. Со слов обвиняемой Б.А.С. данный контакт является так называемым «куратором» её преступной деятельности по сбыту наркотиков. Данный контакт дал ей адрес закладки с наркотическим средством метадоном, с которым она была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ. Также в ходе осмотра в папке сообщения обнаружены сведения о движении денежных средств от кредитной организации банка Тинькофф. Со слов обвиняемой Б.А.С. денежные средства за сбыт наркотиков она не успела получить. Переводы не связаны со сбытом наркотиков.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т№ в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра М.В.В. В.В. - мобильный телефон «Redmi Note 4x» IMEI1: №, IMEI2: №, с двумя сим – картами оператора сотовой связи «МТС» с №№, 8№. В ходе осмотра в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом +№. принадлежащим Б.А.С. по факту незаконного оборота наркотических средств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблица к нему (т№), в ходе которого с участием обвиняемой Б.А.С. и её защитника осмотрен изъятый в ходе личного досмотра М.В.В. В.В. мобильный телефон «Redmi Note 4x» IMEI1: №, IMEI2: №, с двумя сим – картами оператора сотовой связи «МТС» с №№, 8№. В ходе осмотра в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом +№. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т.1 л.д.185-186), в ходе которого осмотрен опечатанный ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области конверт с пояснительным текстом. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ внутри конверта находился: сверток из отрезков липкой пленки из полимерного материала розового цвета, внутри которого находится сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находятся сорок свертков из отрезков изоленты синего цвета, внутри каждого из которых находился многослойный сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами (объекты 1-40): (объект 1) - 0,43 г., (объект 2) - 0,44 г., (объект 3) - 0,46 г., (объект 4) - 0,48 г., (объект 5) - 0,45 г., (объект 6) - 0,39 г., (объект 7) - 0,42 г., (объект 8) - 0,43 г., (объект 9) - 0,36 г., (объект 10) - 0,43 г., (объект 11) - 0,34 г., (объект 12) - 0,45 г., (объект 13)- 0,50 г., (объект 14) - 0,42 г., (объект 15) - 0,46 г., (объект 16) - 0,40 г., (объект 17) - 0,35 г., (объект 18) - 0,31 г., (объект 19) - 0,47 г., (объект 20)- 0,40 г., (объект 21) - 0, 37 г., (объект 22) - 0,41 г., (объект 23) - 0,44 г., (объект 24) - 0,47 г., (объект 25) - 0,43 г., (объект 26) - 0,47 г., (объект 27) - 0,38 г., (объект 28) - 0,44 г., (объект 29) - 0,48 г., (объект 30) - 0,40 г., (объект 31) - 0,37 г., (объект 32) - 0,39 г., (объект 33) - 0,33 г., (объект 34) - 0,41 г., (объект 35) - 0,44 г., (объект 36) - 0,44 г., (объект 37) - 0,39 г., (объект 38) - 0,38 г., (объект 39) - 0,41 г., (объект 40) - 0,44 г.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.110-112), согласно выводов которого, в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-40) в виде досмотра порошка и комков белого цвета, «…изъятые в ходе личного досмотра Б.А.С. проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени ДД.ММ.ГГ, в служебном кабинете 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> А,…», содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесен в «Список наркотических средств» (Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ), Российской c последующими изменения утвержденными Правительством Федерации. Масса веществ: (объект 1) - 0,41г, (объект 2) - 0,42г, (объект 3) - 0,44г, (объект 4) -0,48г, (объект 5) -0,45г, (объект 6) - 0,39г, (объект 7) -0,42г, (объект 8) -0,43г, (объект 9) -0,36г, (объект 10) - 0,43г, (объект 11) -0,34г, (объект 12) -0,45г, (объект 13) -0,50г, (объект 14) - 0,42г, (объект 15) -0,46г, (объект 16) -0,40г, (объект 17) -0,35г, (объект 18) - 0,31г, (объект 19) -0,47г, (объект 20) -0,40г, (объект 21) -0,37г, (объект 22) -0,41г, (объект 23) -0,44г, (объект 24) - 0,47 г, (объект 25) - 0,43 г, (объект 26) - 0,47 г, (объект 27) - 0,38 г, (объект 28) - 0,44 г, (объект 29) - 0,48 г, (объект 30) - 0,40 г, (объект 31) - 0,37 г, (объект 32) - 0,39 г, (объект 33) - 0,33 г, (объект 34) - 0,41 г, (объект 35) - 0,44 г, (объект 36) - 0,44 г, (объект 37) - 0,39 г, (объект 38) - 0,38 г, (объект 39) - 0,41 г, (объект 40) - 0,44 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1-40. 

Давая оценку показаниям свидетелей суд также считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат значимых для дела существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ФИО1 преступления, их показания содержат подробное описание обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела у них не установлено. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признав себя виновной, полностью подтвердила обстоятельства произошедшие и описанные в обвинительном заключении. Суд, оценивая указанное признание, не находит причин для самооговора себя подсудимой, поскольку данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя фактически подтверждают показания допрошенных свидетелей по факту обнаруженных у подсудимой свертков с наркотическим средством.

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что у подсудимой ФИО1 и неустановленных лиц, в том числе, с которыми они осуществлял переписку в мессенджере «Телеграмм», имелся предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют наличие договоренности между ними, на совершение действий, составляющих объективную сторону данного преступления, целенаправленность и согласованность их действий направленную на достижение единого преступного результата. Для достижения общей цели каждый выполнял свою роль, при этом роль Бойцовой заключалась в отыскании тайника-закладки с наркотическим средством в одном месте по указанию «куратора» и перемещение его в другое место в целях оборудования тайников-закладок в местах, обозначенных «куратором», за что ей полагалось вознаграждение. 

Вид и размер наркотического средства подтвержден заключением химической экспертизы.

Находя установленным такой квалифицирующий признак, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что преступление не было доведено ФИО1 и неустановленными лицами до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 была задержана и наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» суд усматривает в том, что связь между ФИО1 и соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно с использованием мобильных телефонов, являющихся техническими средствами с функцией подключения к сети «Интернет», посредством обмена сообщениями в заранее установленном на мобильных телефонах приложении-мессенджере «Телеграмм», предназначенном для передачи информации между пользователями посредством сети «Интернет» путем обмена между «куратором» и Бойцовой координатами о месте нахождения тайика-закладки с мастер-кладом, а также в последующем в направлении Бойцовой фото с оборудованными ею закладками.

Однако, ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном следствии установить, кому конкретно и какому количеству лиц предназначались приобретенное, а затем должно было быть передано ФИО1 наркотическое средство, не установлено, поскольку ни из исследованной в судебном заседании переписке в месенджере, ни из показаний самой подсудимой не следует, что ей были известны сведения о том кому предназначались данные наркотические средства. Из показаний подсудимой усматривается, что куратором ей был передан весь объем наркотического средства, который она должна была поместить в тайники, при этом какой-либо информации о том кто будет в дальнейшем приобретателем ей сообщено не было. Указанные сведения не были установлены и в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 покушалась на сбыт всей партии, т.е. всего объема наркотических средств, в связи с чем, суд квалифицирует совершенное Бойцовой преступление как единое.

На основании изложенного, суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: 

<

...>

Как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, учитывает наличие рецидива преступлений в действиях Б.А.С., 

<

...>

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимой установлено, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало, состоит на учете с ДД.ММ.ГГ в филиале № 

<

адрес> в связи с отбыванием наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере № гор. Москвы с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ (опиатов, кофеин). Синдром зависимости» (том №), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Допускала потребление наркотических средств без назначения врача, при проведении ДД.ММ.ГГ Бойцовой медицинского освидетельствования на состояние опьянения у нее установлено состояние опьянения. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов синдром зависимости, в настоящее время активное употребление F11.24», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Являясь потребителем наркотических средств, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. Также нуждается в консультации врача-инфекциониста, врача-психиатра. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдает и не страдала психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы ее неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ФИО1 не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения ей существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (том 1 №)

Оценивая заключение экспертов и поведение подсудимой в судебном заседании, суд соглашается с ним и также признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 постановлением 

<

...>

В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из характеристики личности и материального положения подсудимой, являющейся единственным кормильцем малолетнего ребенка, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1УК РФ в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

При этом, исходя из того обстоятельства, что у Б.А.С. ДД.ММ.ГГ родился ребенок, судом для решения вопроса о возможности применения к ней положений ст. 82 УК РФ были исследованы данные, относящиеся к указанному вопросу.

Так, согласно Акта обследования условий жизни 

<

...> гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГ № следует, что при проведении специалистом по работе с семьей 

<

адрес> установлено, что на момент обследования Б. проживает совместно с ребенком, проявляя привязанность к нему и удовлетворяя все основные нужды ребенка и участвуя в воспитании и содержании ребенка. Ребенок наблюдается в Московском городском центре профилактики и борьбы со СПИДом ДЗМ и проходит диагностический курс. По наблюдению специалистов в семье присутствует доброжелательная атмосфера, у ребенка имеется все необходимое, мать активно участвует в воспитании и содержании ребенка.

Из показаний допрошенной в судебном заседании специалиста К.А.А. усматривается, что ею был составлен акт осмотра жилища Б., условия проживания ребенка удовлетворительные, у ребенка все имеется. Также имеется характеристика из поликлиники, где она (Б.) характеризуется положительно. Все назначения врачей Б. соблюдаются, ребенок наблюдается в поликлинике, где они прикреплены. В её организацию со стороны посторонних лиц или соседей жалоб о ненадлежащем исполнении своих обязанностей в отношении Б. не поступало.

Согласно показаний свидетеля Б.О.А. допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что она проживает с дочерью – Б.А.С., они прописаны с малышом в квартире. Кроме них в квартире также прописан ее (Б.О.А.) сын, брат Б.А.С., но он с ними не проживает. Квартиру пока не приватизировали. У каждого имеется своя комната, малыш проживает и находится совместно с ее дочерью. Когда необходимо она помогает дочери, ходит гулять с ребенком два раза в день, кормит его от кормления до кормления. Материального обеспечения им достаточно, она получает пенсию, иногда подрабатывает. Также дочь получает пособия по уходу за ребенком. Отец ребенка на данный момент находится в зоне СВО, он, скорее всего, не знает о рождении сына, так как мобильный телефон был изъят и связь с ним пропала. К ним приходили с органов опеки осматривали условия проживания, также время от времени они приходят, звонят и помогают по необходимости. В случае если суд признает её дочь виновной в совершении преступления, по необходимости она морально готова быть с ребенком, но физическим нет, в связи с наличием заболевания сердца, а также пенсионного возраста.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Б.А.С. является матерью-одиночкой в отношении малолетнего ребенка, положительные характеристики из лечебного учреждения и сведения, полученные из ГБУ «Мой семейный центр «Притяжение», акта обследования, проведенного данным учреждением из которого следует, что ребенок воспитывается в надлежащих условиях, что свидетельствует о надлежащем исполнении ею своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, отсутствие иных компрометирующих сведений, связанных со сбытом наркотических средств, а также интересы малолетнего ребенка, имеющего право в соответствие с Конституцией РФ воспитываться в семье, с родителями, суд при назначении наказания подсудимой Б.А.С. применяет ст.82 УК РФ, и постановляет об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком – Б.Д.В., ДД.ММ.ГГ г

<

...>

Судебные издержки по оплате услуг защитника в размере 9436 рублей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ взыскивает за счет средств федерального бюджета, так как имеются все основания для признания имущественной несостоятельности осужденной.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок № лет № месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде №) лет №) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.82 УК РФ назначенное ФИО1 наказание отсрочить до исполнения № возраста ее ребенком Б.Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

От уплаты процессуальных издержек Б.А.С. – освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Сергеева Н.В.