Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Каракаш Е.М., при секретаре Забыкиной А.Н.

с участием представителя ответчика адвоката Ананьина Н.С., действующего на основании ордера № от ....2018 г. и удостоверения №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 6 февраля 2019 г. гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 28.09.2012 между ФИО1 и акционерным обществом (АО) «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 78000 руб. Заключённый договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная заёмщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом должнику направляется заключительный счет. 23.09.2015 Банк направил ответчику заключительный счёт с указанием задолженности по договору за период с 21.04.2015 по 23.09.2015, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счёта, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора (почтовый ИД №). 29.12.2015 на основании договора уступки прав (требований) Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляла 123124 руб. 48 коп. Просят взыскать с ответчика данную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3662 руб. 49 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката Ананьина Н.С. В письменных возражениях на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Истец обратился в суд с иском 20.10.2018 г., следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 20.10.2015 г. задолженность по настоящему договору образовалась 21.04.2015 г., т.е. с этого момента истец узнал о своем нарушенном праве. Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в суд за пределами данного срока, т.к. трехлетний срок исковой давности истек 21.04.2018 г. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Ананьин Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам изложенным в письменном отзыве ответчика, а также указал, что ФИО1 не получал заключительного счета и уведомления о передаче прав требования по кредитному договору.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2012 г. на основании заявления-оферты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен универсальный договор (договор кредитной карты) № на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - Условия КБО) и тарифами банка, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д....,...).

При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердил, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. Также ФИО1 согласился участвовать в программе страховой защиты заёмщиков Банка.

По условиям договора лимит задолженности по карте составляет 78000 руб., беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок - 28,9% годовых, по операциям получения наличных средств и прочим операциям - 36,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности, не менее 600 руб., плата за обслуживание карты 590 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб.. плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Тарифным планом также предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб.. второй раз подряд - 1% задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день (л.д....

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 кредитную карту, которой он воспользовался и совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору № за период с 28.09.2012 по 29.12.2015г. (л.д....).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность.

23.09.2015 Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт с указанием задолженности по состоянию на 23.09.2015 г. в размере 123124 руб. 48 коп., из которых: кредитная задолженность - 82151 руб. 33 коп., проценты - 28412 руб. 78 коп., штрафы - 12560 руб. 37 коп., плата за обслуживание кредитной карты - 0.00 руб. (л.д...).

С момента выставления заключительного счёта Банк приостановил начисление процентов, комиссий и штрафов. Сумма 123124 руб. 48 коп. является окончательной и подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта.

Заключительный счет был направлен в адрес ответчика 29 сентября 2015 года, возвращен отправителю 09 ноября 2015 года за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

24 февраля 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д. ...).

Согласно пункту 2.1 Генерального соглашения № с даты подписания настоящего Генерального соглашения № и до 31 декабря 2015 г. включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения № предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения № принимает и оплачивать права (требования) к Заемщикам, указанные в пункте 3.1 настоящего Генерального соглашения №, по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе настоящего Генерального соглашения № «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований).

29 сентября 2016 г. между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г.(л.д....).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № (во исполнение положений пункта 2.1 Генерального соглашения №), уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве Приложения, подписанного Сторонами.

Актом приема-передачи прав требования, являющегося приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от Банка к Компании в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 28.09.2012, сумма

задолженности - 123124 руб. 48 коп (л.д....).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 был уведомлен о переуступке прав требования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», положив в основу решения расчет, представленный стороной истца в размере 123124 руб. 48 коп.

Довод представителя ответчика о неполучении ответчиком заключительного счета, уведомления о переходе к ООО «Феникс» прав требования и договора цессии, суд признаёт несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что заключительный счет был направлен ФИО1 Неполучение данного требования ответчиком не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно общедоступной информации на сайте Почта России почтовая корреспонденция с идентификационным № возвращена отправителю с отметкой «истек срока хранения». Таким образом, оснований сомневаться в направлении банком указанных ответчиком документов у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором он указал, что срок исковой давности следует исчислять с 20.10.2015 г., задолженность по данному кредитному договору образовалась с 21.04.2015 г., поэтому истцом пропущен срок исковой давности, т.к. трехлетний срок исковой давности истекал 21.04.2018 г.

Данное ходатайство суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что заключительный счёт Банк выставил ФИО1 23.09.2015 и предоставил должнику срок для исполнения такого требования 30 дней с момента выставления заключительного счёта, то есть до 23.10.2015 включительно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ является 24.10.2015.

Согласно почтового штемпеля настоящее исковое заявление направлено в суд 20.10.2018, то есть до истечения срока исковой давности (л.д....).

Кроме того, 24.03.2018 ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины (л.д....).

30.03.2018 г. заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области.

04.04.2018 г. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 123124 руб. 48 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1831 руб. 24 коп. (л.д....).

Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 08.05.2018 г. указанный судебный приказ № был отменён на основании заявления ФИО1 (л.д....). Данное определение направлялось в адрес ООО «Феникс», не обжаловалось и вступило в законную силу. Неистекшая часть срока исковой давности составляла более двух месяцев.

В связи с этим, период времени с 24.03.2018 (отправление судебного приказа в адрес мирового судьи) по 08.05.2018 (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) не учитывается при исчислении срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, предъявленным к ФИО1 на момент предъявления иска не истек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3662 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012 в размере 123124 (Сто двадцать три тысячи сто двадцать четыре) рубля 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3662 рубля 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.М. Каракаш.