Дело № 2 - 750/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 28 ноября 2019 года 

Гурьевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре Тарановой Ю.С.

с участием 

прокурора Павленко И.В.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой ЛИ к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ответчика в своей квартире, для того, чтобы он смог устроиться на работу. На сегодняшний день вещей принадлежащих ответчику нет и не было. Добровольно ответчик не снимается с учета, расходы по содержанию жилья не несет. Регистрация ответчика в указанной квартире не позволяет ей в полной мере реализовать права как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что в настоящее время проживает в 

<

адрес>.

Представитель третьего лица – начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Павленко И.В., полагавшего, что иск является обоснованным, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи (л.д.5).

Из копии домовой книжки усматривается, что по адресу: 

<

адрес> прописан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Свидетель БИЮ суду показал, что ФИО1 его знакомая. Ответчик ФИО2 ему знаком, видел его последний раз три года назад, он является мужем дочери истицы. Ему известно, что ФИО2 уехал на постоянное жительство в 

<

адрес>. ФИО2 в квартире истце не проживал, его вещей в квартире истицы не имеется, никаких соглашений с истицей о пользовании квартирой не заключал. 

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, какого - либо договора о пользовании квартирой с собственником не заключал, правом собственности (иным вещным правом) на квартиру не обладает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995г. №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4» «…Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище…».

Следовательно, наличие регистрации ответчика в указанном жилом помещении - квартире не может являться основанием для возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, а также каких-либо иных гражданско - правовых (вещных или обязательственных) отношений по поводу данной квартиры. 

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Суд полагает, что регистрация ответчика в данной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, неисполнение ответчиком требований вышеуказанного Закона, препятствует истцу ФИО1 в осуществлении ее прав владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещение - квартирой.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п.1 ст. 208 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем предъявления иска о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Данное положение также закреплено в ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением - квартирой, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 208, 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.,194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычковой ЛИ к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца дня вынесения мотивированного решения.

Судья: И.И. Дорошенко