Дело №

Постановление

(дата) года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А., 

при секретаре Артёмовой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Трубина А.В.

защитника Райниса С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО отдела МВД России по ________ ФИО1, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, (дата) рождении, уроженки ________, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ________, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 35 минут, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), у ФИО2, находящейся в служебном помещении туалета (санитарном узле), расположенном в здании магазина ООО «............», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО по адресу: ________, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые лежали на раковине в вышеуказанном помещении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в этот же день в период времени с 19 часов 32 минут до 19 часов 35 минут ФИО2, действуя умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, находясь в служебном помещении туалета, расположенном в здании магазина ООО «............». Принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО по адресу: ________, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с раковины тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей с резинкой и квитком о заработной плате, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, обратив их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Вышеописанные действия ФИО2 органами предварительного следствия, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО Отдела МВД России по ________ ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 указав, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, загладила причиненный ею действиями вред, путем возмещения ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления не возражает против назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера с прекращением уголовного дела.

Руководитель следственного органа и следователь, участия в судебном заседании не приняли, заявлений, препятствующих рассмотрению ходатайства по существу в их отсутствие, не представили, надлежащим образом уведомлены о дне судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке, так как на основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

В судебном заседании помощник прокурора высказал позицию о возможности удовлетворения ходатайства следователя согласованного с руководителем следственного органа, полагал возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя, прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник адвокат Райнис С.А. указали, что согласны на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснили, что ФИО2 заглажен причиненный преступлением вред, вину в совершении преступления признала и раскаялась.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу уголовного закона, под заглаживанием причиненного преступлением вреда понимается также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ, следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно представленным материалам, ФИО2 совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется, трудоустроена, на иждивении имеет малолетних детей, загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, учитывая те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред причиненный ей преступлением заглажен, принимая во внимание данные о личности и характеризующие материалы, учитывая согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд полагает возможным ходатайство старшего следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица освобождаемого от уголовной ответственности, ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения обвиняемого и его семьи, полагает разумным установить его в 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи обвиняемой в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4500 рублей и в суде в сумме 1500 рублей, в связи с прекращением уголовного дела ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по ________ ФИО1, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Определить ФИО2 судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей с уплатой данного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по ________ (ГУ МВД России по ________); банк получателя: Сибирское ГУ Банка России; ИНН № КПП № БИК №; счет №; КБК № (статьи 124-274 УК РФ), ОКТМО городских округов ________ (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово) или КБК 18№ (статьи 124-127 УК РФ), ОКТМО муниципальных образований ________, соответствующих административно-территориальному делению или КБК 18№ (статьи 275-360 УК РФ), УИН №.

Неуплата судебного штрафа в течение 10 календарных дней со дня окончания срока для его уплаты, установленного судом, влечет отмену судебного штрафа судом по представлению судебного пристава-исполнителя и привлечение лица (должника) к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 6 ст. 103.1 Закона об исполнительном производстве). Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения обвиняемой ФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 6000 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, диск «DVD-R» с видеозаписью от (дата). и две дактилопленки (отрезки клейкой прозрачной ленты) размерами 42*49 мм. со следами пальцев рук, принадлежащих ФИО2, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.А.Курахтанова