Дело №2а-839/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 27 сентября 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Учреждение ПФ), в котором просила признать незаконным решение Учреждения ПФ об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22981 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что Учреждением ПФ был произведен расчет сумм страховых взносов по ОПС ФИО3, являющейся нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области, с величины дохода плательщика, превышающего 300000 руб. за ...-... года на основании сведений, полученных из налоговых органов (без учета расходов). Административным истцом за ... года были уплачены страховые взносы в размере 27227 руб. 75 коп. (3022774,98-300000,00*1%), где 3022774,98 - сумма дохода за ... год. За ... год административным истцом были уплачены страховые взносы в размере 34189,90 руб. (3718989,8-300000*1%), где 3718774,98 - сумма дохода ... год. Уплаченные страховые взносы за ... и ... годы были рассчитаны без учета произведенных расходов административного истца в указанные годы. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Учреждение ПФ с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за ... и ... годы в размере 14911,73 руб. и 8070,18 руб. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением ПФ было направлено уведомление о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22981,91 руб. Административный истец считает данное решение незаконным и не обоснованным. ФИО2 указала, что она являлась плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, поскольку, являясь нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области, осуществляла деятельность. Сумму страховых взносов необходимо было рассчитывать с учетом расходов, произведенных в ... и ... годах. По данным налогового органа доход ФИО2 в ... году составил 3022744,61 руб., в расход, непосредственно связанный с извлечением дохода от нотариальной деятельности, в этом же году составил 1491173,04 руб. Следовательно, сумма дохода, исчисленная для страховых взносов, превышающая предельный доход 300000 руб., составляет 1231601,94 коп. По данным налогового органа доход ФИО2 в ... году составил 3718989,80 руб., в расход, непосредственно связанный с извлечением дохода от нотариальной деятельности, в этом же году составил 807018,57 руб. Следовательно, сумма дохода, исчисленная для страховых взносов, превышающая предельный доход 300000 руб., составляет 2611971,23 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Новгородской области и государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Новгородской области (далее - Отделение ПФ).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Учреждения ПФ на Отделение ПФ; привлечении Учреждения ПФ в качестве заинтересованного лица и об уточнении исковых требований. В соответствии с указанным ходатайством административный истец просит: признать незаконным решение государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Новгородской области об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22981,91 руб.; обязать государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Новгородской области устранить допущенные нарушения в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика - Учреждение ПФ надлежащим - Отделением ПФ; Учреждение ПФ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица; от представителя административного истца принято заявление об уточнении исковых требований.

От представителя административного истца ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела без участия административного истца и представителя административного истца, заявленные требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление ПФ с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование. Решением Отделения ПФ от ДД.ММ.ГГГГ № в возврате страховых взносов административному было отказано. Страховые взносы ФИО2 были уплачены добровольно, их размер не оспаривался. Уплаченные суммы учтены на индивидуальном лицевом счете. Также представитель административного ответчика считает, что Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое в административном исковом заявлении ссылается ФИО2, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, распространяется к новым правоотношениям, затрагивает интересы индивидуальных предпринимателей, к которым нотариусы не относятся.

Из возражений Межрайонной ИФНС России № по Новгородской области следует, что ФИО2 с заявлением на возврат страховых взносов в Инспекцию не обращалась. 

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области и плательщиком страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление ПФ с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 14911 руб. 73 коп. и 8070 руб. 18 коп.

Как следует из выписки из протокола № заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов Отделения ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, данной комиссией были рассмотрены указанные заявления ФИО2 и решено отказать в возврате излишне уплаченных страховых взносов на ОПС в связи с отсутствием переплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением ПФ вынесено решение № об отказе в проведении возврата ФИО2 сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на основании ч.3 ст.21 Федерального закона от 3 июля 2016 года №250-ФЗ в размере 22981 руб. 91 коп.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ.

Статья 227 НК РФ устанавливает особенности исчисления сумма налога отдельными категориями физических лиц и в подпункте 2 пункта 1 предусматривает, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики, в том числе, нотариусы, занимающиеся частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (пункт 2 статьи 227 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 225 НК РФ предусмотрено, что, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу положений пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Таким образом, положения статьи 227 НК РФ могут применяться только в совокупности с положениями статей 210,221,225 НК РФ.

Поскольку Федеральным законом №212-ФЗ не определено понятие «величина дохода плательщика страховых взносов», при определении величины дохода плательщика страховых взносов следует руководствоваться соответствующими нормами НК РФ, к которым отсылают положения части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ. Следовательно, размер подлежащих уплате страховых взносов должен определяться исходя из полученных нотариусом в спорном периоде доходов, уменьшенных на суммы, произведенных им в связи с осуществлением деятельности расходов.

Постановление от 30.11.2016 N 27-П Конституционный суд РФ дал оценку конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда.

Оспоренные положения Конституционный Суд РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признал не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным решения Отделения ПФ об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

ФИО2 просит обязать Отделение ПФ устранить допущенные нарушения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ... года общая сумма дохода ФИО2 за ... год составила 3022744 руб. 98 коп.; сумма фактических расходов - 1491173 руб. 04 коп.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ... года общая сумма дохода ФИО2 за ... год составила 3718989 руб. 80 коп.; сумма фактических расходов - 807018 руб. 57 коп. 

Согласно представленным квитанциям ФИО2 оплатила: ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР на страховую часть за ... год в размере 27227 руб. 75 коп.; ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на ОПС, исчисленные с сумм дохода, свыше 300000 руб. в размере 34190 руб.

Следовательно, сумма дохода для исчисления страховых взносов в ... году составила в ... году 1231601,94 руб. (3022774,98-1491173,04-300000); в ... году - 2611971,23 (3718989,80-807018,57-300000).

Сумма страхового взноса, исчисленного по ставке 1% от суммы дохода, за ... год составляет 12316,02 руб. (1231601,94 х 1%); административным истцом уплачена сумма страхового взноса 27227,75 руб., следовательно, излишне уплаченная сумма за ... год составляет 14911,73 руб. (27227,75-12316,02).

Сумма страхового взноса, исчисленного по ставке 1% от суммы дохода, за ... год составляет 26119,71 руб. (2611971,23 х 1%); административным истцом уплачена сумма страхового взноса 34190,00 руб., следовало уплатить 34189,90 ((3718989,80-300000)х1%), следовательно, излишне уплаченная сумма за ... год составляет 8070,19 руб. (34189,9-26119,71)

Всего излишне уплаченная сумма страховых взносов за ...-... годы составляет 14911,73+8070,19=22981,92 руб.

ФИО2, обращаясь в Учреждение ПФ, просила возвратить ей излишне выплаченные страховые взносы в размере 22981,91 руб. (14911,73 руб. за ... год и 8070,18 руб. за ... год).

Суд считает, что допущенные нарушения прав ФИО5 могут быть устранены путем обязания Отделения ПФ произвести возврат ФИО2 излишне уплаченную сумму страховых вносов по обязательному пенсионного страхованию за ... и ... года в размере 22981, 91 руб.

Ссылка представителя Административного ответчика на то, что указанное Постановление Конституционного Суда РФ распространяется только на индивидуальных предпринимателей не может быть принята судом, так как была произведена оценка конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального Закона №212-ФЗ, действие которой распространяется, в том числе и на нотариусом.

Также судом признаются необоснованными доводы Отделения ПФ в той части, что ФИО2 была произведена уплата страховых взносов за ... год и ... год в полном объеме и своевременно до вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П, поскольку в силу положений ч.5 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ

решил:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22981 руб. 91 коп.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области произвести возврат ФИО2 излишне уплаченную сумму страховых вносов по обязательному пенсионного страхованию за ... и ... года в размере 22981 рублей 91 копейка.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 889 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 октября 2017 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева 

Копия верна

судья: З.Е. Голубева