Дело № 1-594/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Тарусова В.П., представившего удостоверение № 579, выданное 01 ноября 2002 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 009213 от 26 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- 10 июля 2003 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 4 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 декабря 1998 года), к лишению свободы на срок 8 лет, освобождена 14 марта 2014 года по отбытию срока наказания по приговору суда, судимость по которому погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находившейся в ТЦ «Простор» по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства Козловская избрала имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Согласно разработанному плану совершения преступления Козловская намеревалась в ходе разговора убедить Потерпевший №1, что обладает «даром исцеления» и Потерпевший №1 требуются ее услуги. После чего, с целью облегчения совершения преступления, Козловская намеревалась убедить Потерпевший №1 в необходимости проведения «обряда» в квартире по месту жительства Потерпевший №1. Находясь в квартире по месту жительства Потерпевший №1 Козловская, под видом проведения «обряда», намеревалась получить от Потерпевший №1 золотые украшения, после чего собиралась отвлечь Потерпевший №1 и подменить золотые украшения Потерпевший №1 на предметы, не представляющие материальной ценности. Кроме того, за проведение «обряда» Козловская планировала получить от Потерпевший №1 денежное вознаграждение. 

Реализуя свои преступные намерения, действуя согласно ранее разработанному плану, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, Козловская, в указанный период времени, находясь в помещении ТЦ «Простор» по указанному адресу, вступила в разговор с Потерпевший №1 и убедила ее в том, что обладает «даром исцеления», а также в том, что Потерпевший №1 требуется ее помощь, тем самым обманывая Потерпевший №1 и вводя ее в заблуждение. Затем, Козловская, продолжая обманывать и злоупотреблять доверием Потерпевший №1, убедила ее в том, что для излечения требуется проведение «обряда» в квартире по месту жительства Потерпевший №1. Потерпевший №1, обманутая и введенная Козловской в заблуждение, относительно истинных намерений Козловской, согласилась на предложение Козловской и проследовала совместно с Козловской к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Козловская, в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, под видом проведения «обряда» взяла у Потерпевший №1 золотые серьги массой 4,4 грамма, стоимостью 2200 рублей за 1 гр, общей стоимостью 9680 рублей, поместив их в бумажный сверок, после чего, под малозначительным предлогом отвлекла внимание Потерпевший №1 и подменила указанные золотые серьги на предметы не представляющие материальной ценности. Тем самым Козловская, обманула Потерпевший №1, злоупотребляя ее доверием, и похитила, принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги массой 4,4 грамма, стоимостью 2200 рублей за 1 гр, общей стоимостью 9680 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, Козловская, в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, сообщила Потерпевший №1, что проведение «обряда» окончено и здоровье Потерпевший №1 улучшится, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием Потерпевший №1. При этом Козловская попросила Потерпевший №1 о денежном вознаграждении за оказанные ею услуги. Потерпевший №1, обманутая и введенная Козловской в заблуждение относительно ее истинных намерений, поверив, что в результате действий Козловской состояние ее здоровья улучшится, передала Козловской 500 рублей, которые та взяла, тем самым похитив данные денежные средства.

Полученное от Потерпевший №1 ценное имущество и денежные средства Козловская обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитив, принадлежащие Потерпевший №1 имущество и денежные средства на общую сумму 10 180 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям подсудимой ФИО3, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она находилась в ТЦ «Простор» по адресу: 

<

...>, где у нее завязался разговор с ранее ей незнакомой Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 рассказала, что у нее больные ноги, на что она (Козловская) предложила Потерпевший №1 полечить ее, от чего Потерпевший №1 отказалась. Она дождалась Потерпевший №1 у выхода из торгового центра, где вновь стала предлагать свои услуги, сообщив, что у нее есть дар, и она действительно может ей помочь. Она спросила у ФИО4, есть ли у подъезда дома, где Потерпевший №1 проживает, лавочка, предложив погадать там. Вместе с Потерпевший №1 она приехала к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где они присели на лавочку, расположенную напротив первого подъезда. Она стала расспрашивать Потерпевший №1 о ее жизни. В свою очередь, она рассказала Потерпевший №1 что от бабушки ей передался дар на исцеление и лечение хороших людей. Затем она предложила Потерпевший №1 пройти в квартиру, на что Потерпевший №1 согласилась. Они зашли в квартиру к Потерпевший №1 и прошли на кухню. Там она сказала, что для гадания ей нужны белый чистый лист, спички и вода. Пока Потерпевший №1 собирала указанные предметы, она осмотрела квартиру. После гадания, за которое она получила от Потерпевший №1 500 рублей, увидев золотые серьги Потерпевший №1, она решила их похитить путем обмана. Она предложила Потерпевший №1 провести обряд на исцеление, сообщив, что может ей помочь, то есть полечить, путем старинного обряда – заговора на золото. При этом никакого обряда по исцелению она не знала, а намеревалась таким способом похитить золотые изделия. Разговаривала с Потерпевший №1 о ее семье, гадая ей, она тем самым располагая ее к себе, входила к ней в доверие. Она попросила Потерпевший №1 снять с себя серьги, а также попросила, чтобы та принесла еще два чистых белых листа. Потерпевший №1 передала ей бумагу и сняла серьги. Затем, она предложила Потерпевший №1 завернуть серьги в бумагу и положить на стол, что Потерпевший №1 и сделала. Затем, чтобы отвлечь Потерпевший №1, а также для того, чтобы та вышла из кухни, так как ей нужно было подготовить сверток, которым она хотела заменить сверток с серьгами, она сказала Потерпевший №1, что заговоренной водой нужно побрызгать на постель, на которой она спит. Потерпевший №1 вышла, а она достала из своей сумки бижутерию - цепочку с кулоном, которые материальной ценности не представляют, которые завернула во второй лист и подменила сверток, то есть сверток с бижутерией положила на стол, а сверток с золотыми серьгами положила в свою сумку. Затем она сказала Потерпевший №1, что та должна положить сверток, в котором якобы находились серьги, под подушку, и развернула сверток только через два дня. После чего она ушла из квартиры. Вернувшись домой, она показала своему супругу ФИО7 похищенные золотые серьги, и рассказала, что указанные серьги она похитила у Потерпевший №1. Похищенные серьги она хранила дома до ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками полиции (л.д. 56-60).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимая ФИО3 сообщила, что в содеянном она раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО3 ее виновность в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, она находилась в ТЦ «Простор» по адресу: 

<

адрес>Д, где вступила в разговор с ранее незнакомой ФИО3 В ходе разговора, Козловская заявила, что она (Потерпевший №1) очень больна и что на нее наведена порча. Козловская предложила полечить ее, поскольку у нее имеется такой дар. Она сначала отказалась, но Козловская уговорила ее, и она согласилась на предложение Козловской. Козловская спросила, есть ли у подъезда ее дома лавочка, где она проживает, на что она ответила, что есть. Они приехали к ее дому по адресу: 

<

адрес>7, присели на лавочку, расположенную напротив первого подъезда, и Козловская стала расспрашивать о ее жизни: с кем она живет, где работала и т.д. Она рассказывала ей о себе, а Козловская сообщила, что от бабушки ей передался дар на исцеление и лечение хороших людей, что она этим занимается постоянно, проводит обряды, излечивает людей от разных болезней. Затем Козловская сказала, что нужно пройти к ней в квартиру, чтобы понять ауру, и чтобы провести правильный обряд, на что она согласилась. Они зашли к ней в квартиру, прошли на кухню, где Козловская попросила белый чистый лист бумаги, спичку и воду. Пока она собирала указанные предметы, Козловская осматривала ее квартиру. Затем Козловская вернулась на кухню, и сказала, что сможет ей помочь, и что она знает старый обряд, но для этого нужны ее золотые серьги, которые находились на ней, и ещё два чистых белых листа. Она согласилась на проведение обряда. Козловская предложила ей положить серьги на бумажный лист и завернуть их, что она и сделала, так как доверяла Козловской, которая была убедительна. Она свернула лист с серьгами, а сверток положила на стол. Козловская что-то пошептала на воду, затем передала воду ей и сказала, что этой водой нужно побрызгать на постель. Она, взяв воду и пошла в спальню, а Козловская осталась на кухне. Когда она вернулась, Козловская сказала, что сверток с серьгами, который лежал на столе, нужно положить под подушку, и развернуть сверток можно только через два дня. За оказанные Козловской услуги она передала ей 500 руб. Проводив Козловскую, она заподозрила, что та ее обманула, и проверила сверток. В свертке находилась бижутерия, которая ей не принадлежала, а ее серьги отсутствовали. Таким образом, у нее были похищены золотые серьги, общим весом 4,4 гр., стоимостью 2200 руб. за 1 гр., общей стоимостью 9680 руб., и денежные средства в сумме 500 руб. Ущерб в сумме 10180 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 19000 рублей, большую часть которой она тратит на лекарства, так как является инвалидом 2-ой группы. Похищенные серьги ей были дороги как память, так как их подарила ее хорошая знакомая. Похищенные серьги в дальнейшем ей были возвращены (л.д. 26-30; 95-98).

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе проведения очной ставки с подозреваемой ФИО3, а та, в свою очередь, согласилась с показаниями потерпевшей (л.д. 61-63).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в ТЦ «Простор» по адресу ул. Малахова д. 86 «Д» со своей супругой ФИО3 После того, как они вышли из торгового цента, супруга сказала, что ей нужно поговорить с какой-то женщиной, как он позднее узнал – Потерпевший №1 Он увидел, что жена с Потерпевший №1 вместе пошли на остановку общественного транспорта, и пошел следом за ними. Супруга и Потерпевший №1 сели в трамвай, он сидел отдельно от них. Они доехали до улицы Антона Петрова, где супруга с Потерпевший №1 пошли к дому ***, по 

<

адрес> оставался на улице. Минут через 30, около 14 часов 00 минут, супруга вышла из подъезда и они вернулись домой. Дома супруга рассказала, что путем приворота (снятия порчи), похитила у Потерпевший №1 золотые серьги, и показала ему похищенное. ДД.ММ.ГГГГ его и супругу задержали сотрудники полиции, после чего супруга призналась в совершении преступления, а он поехал домой, взял серьги, привез их в отдел полиции, где добровольно их выдал (л.д. 33-36).

Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемой ФИО3, а та, в свою очередь, согласилась с показаниями свидетеля (л.д. 64-66).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 были изъяты золотые серьги, принадлежащие потерпевшей (л.д. 44-46).

Данные серьги были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 76-78).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, рыночная стоимость серег из золота в виде листьев, общей массой 4,4 гр, составляет 9680 руб. (л.д. 84-92).

В результате осмотра места происшествия - квартиры по адресу 

<

адрес> была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъят фрагмент бумаги с находящимися внутри изделиями из металла (л.д. 30-32).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагмент бумаги и изделия из металла были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 115-116).

Об обстоятельствах совершения преступления ФИО3 сообщила правоохранительным органам, изложив их в протоколе явки с повинной (л.д. 20-21).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, как оно описано выше, доказана полностью.

Признательные показания ФИО3 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7

Так, потерпевшая сообщила о хищении у нее имущества при обстоятельствах, свидетельствующих о причастности к данному преступлению ФИО3 Факт хищения ФИО3 имущества, принадлежащего потерпевшей, подтвердил свидетель ФИО7, которому подсудимая в дальнейшем продемонстрировала похищенное имущество.

Показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра изъятого, в частности, похищенных ювелирных изделий, признанных вещественными доказательствами по делу, иными исследованными материалами.

Приведенные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, поскольку у них нет оснований для оговора подсудимой, они лично не заинтересованы в исходе данного дела.

В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание вины ФИО3 обусловлено оказанием на нее давления, либо является самооговором.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, в части хищения ювелирных изделий, суд принимает за основу заключение судебной товароведческой экспертизы. Так, данное экспертное исследование проведено специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При определении стоимости похищенной у потерпевшей стиральной машины, эксперт обоснованно принял во внимание утрату похищенным имуществом товарной стоимости. У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта. Подсудимая не оспаривает размер причиненного потерпевшей ущерба.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

С учетом изложенного, противоправные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО3 безвозмездно, из корыстных побуждений, противоправно, против воли собственника, обратила в свою пользу, то есть похитила имущество, принадлежащее потерпевшей. Совершенное ФИО3 хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, являются оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Способом совершения преступления явился обман, поскольку подсудимая сознательно сообщила потерпевшей заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, направленные на введение потерпевшую в заблуждение, о якобы имеющейся возможности оказать ей помощь в разрешении имеющихся проблем. Также в действиях подсудимой усматривается злоупотребление доверием потерпевшей, которое сформировалось в ходе общения между ними.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из величины причиненного потерпевшей ущерба, кратно превышающего минимальный размер, установленный в качестве значительного примечанием два к статье 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшей. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а во время инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков временного психического расстройства. У нее выявляются проявления органического эмоционально-лабильного расстройства сосудистого генеза. В ходе настоящего исследования у испытуемой выявляются признаки психорганического синдрома в виде триады Walter buel (эмоциональная лабильность, интеллектуально - мнестическое снижение), соматовегетативных расстройств, астении. Выявленные изменения не лишали Козловскую во время совершения, инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию так же не лишена способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой относительно предъявленного ей обвинения и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 деяние направлено против собственности, является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного потерпевшей ущерба, а также исходит из того, преступление является оконченным.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболеваний, а также состояние здоровья ее близких, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО3 

Совершение ФИО3 умышленного преступления средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за которое ей было назначено наказание в виде лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в ее действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая то, что подсудимая ФИО3 ранее судима, суд не усматривает правовых оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а равно не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой, ее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для такого изменения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

В равной степени, исходя из личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По делу усматривается наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из материалов дела по подозрению в совершении данного преступления была задержана ДД.ММ.ГГГГ. Избранная в отношении подсудимой мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что предметы, переданные на ответственное хранение потерпевшей, следует оставить ей по принадлежности; предметы, не представляющие материальной ценности – следует уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела в суде. При этом суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в связи с ее имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотые серьги, переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить ей по принадлежности; фрагмент бумаги с находящимися внутри изделиями из металла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в связи с ее имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин