к делу № 2-2207\17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

с участием истицы ФИО2

представителя ответчика ФИО3 

при секретаре Глущенко Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ОАО «Альфастрахование» о расторжении договора страхования, о взыскании страховой премии и платы за включение в программу страхования, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя

у с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Совкомбанк», ОАО «Альфастрахование» о расторжении договора страхования, о взыскании страховой премии и платы за включение в программу страхования, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2 (заемщик), и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен договор потребительского кредита №. Индивидуальные условия договора потребительского кредита следующие: сумма кредита - 156 849,76 руб.»; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 57530,47 рублей; общая сумма выплат по кредиту - 214 380,23 рубля; цели использования кредита - на потребительские цели; валюта, в которой предоставляется кредит - российский рубль; процентная ставка - 32,00% годовых; полная стоимость кредита - 31,93% годовых; срок кредита - 24 месяца, 733 дня; срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ; размер платежа по кредиту - 8932,52 рубля; количество платежей - 24. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «СОВКОМБАНК» (Банк) был также заключен договор № банковского счета физического лица в российских рублях «Мой доход». По данному договору ей был открыт текущий счет в российских рублях № для осуществления расчетно-кассового обслуживания, и выдана карта №. Вышеуказанный кредит был предоставлен ОАО «СОВКОМБАНК» под условием участия в Программе финансовой и страховой защиты заемщиков. Согласно разделу Д заявления о предоставлении потребительского кредита, банк включает ее в Программу финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Согласно условиям данной Программы, она является застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти Заемщика; постоянной полной нетрудоспособности Заемщика; дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы; первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний. Программа направлена на снижение ее рисков по обслуживанию кредита и включает в себя следующие обязанности банка: застраховать ее за счет банка в страховой компании; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы; другие обязанности. В подтверждение присоединения к Программе ей был выдан информационный сертификат, где указывалась программа страхования № 11: смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования и/или естественных причин. Согласно данному сертификату, она является застрахованным лицом, а страховщиком является ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Дата вступления в Программу страхования ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования 24 месяца. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его наследники. Как усматривается из заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, болезней, естественных причин (Программа № 11) от ДД.ММ.ГГГГ, она является застрахованным по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «СОВКОМБАНК» и ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Согласно данному заявлению, условия договора страхования не лишают ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключают и не ограничивают ответственность страховщика за нарушение обязательств. В соответствии с п. 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита, размер платы за Программу составляет 0,70% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Таким образом, размер платы за подключение к Программе составил 0,70% * 156 849,76 руб. * 24 месяца = 26350,76 руб. Денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 18,07% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Таким образом, банк уплатил в пользу страховой компании страховую премию в размере: 26350,76 руб.х18,07% = 4761,58 руб. Оставшуюся сумму, 26350,76 руб. - 4761,58 руб. = 21589,18 руб., банк оставил себе в качестве вознаграждения. Она сотрудникам банка и страховой компании объясняла, что не нуждается в услугах последней. Кроме того, вышеуказанную сумму она не вносила самостоятельно в кассу страховой компании, данные денежные средства были перечислены банком. Однако в банк она обратилась исключительно за получением кредита, но сотрудник банка вместе с представителем страховой компании пояснили, что подключение к Программе является обязательным условием предоставления кредита; в ином случае, в предоставлении кредита мне будет отказано, поэтому я была вынуждена согласиться и подписать необходимые документы. При этом, никто из представителей не сделал акцента на размере платы за подключение к Программе страхования. Также следует отметить, что представителями банка ей был выдан стандартный бланк заявления, в связи с чем, она была лишена возможности влиять на его содержание, ей не была предоставлена возможность выбора страховой компании и согласования с ней условий и тарифов по страхованию. Лишь спустя время она узнала, что подключение к Программе страхования при получении кредита является добровольным. Неоднократно в устной форме она обращалась в ПАО «СОВКОМБАНК» и ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с просьбой о возврате уплаченных денежных средств. Однако ее просьбы игнорировались, никакого ответа она не получала. Поскольку услуга страхования была навязана ей при заключении договора потребительского кредита, считает, что она имеет право требовать возврата оплаченной суммы в размере 26350,76 рублей. Таким образом, ее права и законные интересы были нарушены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Учитывая отсутствие у нее специальных познаний в области права, она была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью в юридическую компанию для подготовки соответствующих документов. Считает свои законные права потребителя нарушенными. Работниками ПАО «СОВКОМБАНК» и ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» ей не представлено достоверной информации, в том числе о необязательности подключения к Программе страхования. Более того, работники банка совместно с представителями страховой компании ввели ее в заблуждение и навязали дополнительную услугу по страхованию, в которой она не нуждалась. Изначально она желала заключить кредитный договор, однако в результате введения ее в заблуждение она была подключена к невыгодной для нее с экономической точки зрения Программе страхования. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования для того, чтобы заключить кредитный договор. Так, кредитный договор и договор добровольного страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по заключению договора страхования жизни и здоровья. На момент подключения к Программе страхования она не знала, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги. Понуждение к заключению договора не допускается. Очевидно, что она - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской и страховой деятельностях, поэтому не была способна получить всю полную и достоверную информацию ввиду не предоставления ей времени для взвешенности принятого решения. От своих обязательств перед ПАО «СОВКОМБАНК» она не отказывается и намерена оплачивать кредит, однако хочет возвратить плату за подключение к Программе страхования. В нарушение ст. 16 Закона, ей не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, в связи с чем, нарушено ее право как потребителя на свободный выбор услуг. Таким образом, в наличии все основания для взыскания оплаченной суммы за подключение к Программе страхования в размере 26350,76рублей. Считает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нарушении прав потребителя. Компенсацию причиненного морального вреда с учетом объема и характера причиненных ей нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, она оценивает в размере 15000 руб. В связи с нарушением ее прав, она была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью в юридическую компанию, в кассу которой ею была внесена сумма в размере 26800 руб., которые являются ее убытками. 23.06.2017 года в адрес ПАО «СОВКОМБАНК» и ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» ею были направлены письменные претензии с требованиями урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке. Письмом от 06.07.2017 года № ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» ответило, что по всем вопросам, связанным с заключением и исполнением договора страхования, ей необходимо обратиться в ПАО «СОВКОМБАНК». ПАО «СОВКОМБАНК», в свою очередь, в письме № от 11.07.2017 года сообщило, что ее требования о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договорам потребительских кредитов удовлетворению не подлежат. Таким образом, до настоящего времени ее требования не удовлетворены. Просит расторгнуть договор страхования по Программе добровольного страхования от несчастных случаев, болезней, естественных причин (Программа № 11) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»; взыскать с ответчика ПАО «СОВКОМБАНК» в ее пользу оплаченную сумму за подключение к Программе страхования в размере 21589,18 руб., взыскать с ответчика ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в ее пользу оплаченную сумму страховой премии в размере 4761,58 руб., взыскать с ответчика ПАО «СОВКОМБАНК» в ее пользу убытки в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 26800 руб., взыскать с ответчика ПАО «СОВКОМБАНК» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., взыскать с ПАО «СОВКОМБАНК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - ФИО2

В судебном заседании истица ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Кредитный договор не является договором присоединения. Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов. Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях Банка и торговых организациях, сотрудничающих с Банком, разработанные тексты Условий и заявлений-оферт, что в силу п.1 ст.437 ГК РФ является приглашением делать оферты. Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика. Банк, разрабатывая тексты Условий и Тарифов по картам, преследует целью сокращение временных затрат потенциальных клиентов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, правовой режим счета карты, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения договора и т.д.). Разработка типовых форм осуществляется Банком в связи с тем, что у большинства потенциальных клиентов отсутствуют специальные познания в области кредитования. Лишь в случае, если клиент согласен заключить договор на условиях, разработанных Банком (примерных, а не обязательных к присоединению к ним), он подписывает и направляет в Банк Заявление (делает предложение) о заключении такого договора, указывая, что именно на условиях, разработанных Банком, он готов вступить в правоотношения. Таким образом, исходя из правового и экономического смысла Кредитного договора, учитывая его условие о возможности кредитования, он не может быть квалифицирован как договор присоединения (ст. 428 ГК РФ) и не может носить публичный характер (ст. 426 ГК РФ), поскольку банк не обязан предоставлять кредит каждому, кто к нему обратится, в том числе, на одинаковых для всех заемщиков условиях. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из представленных в дело документов не усматривается, что истец понуждался на заключение договоров, в связи с чем, следует сделать вывод о том, что заключение кредитного договора - это свободный выбор истца. Более того, в силу ст. 428 ГК РФ истец вправе был отказаться от получения кредитов. Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения кредитного договора. Одной из таких услуг является включение клиента в программу страхования клиентов ПАО «Совкомбанк», которое осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) клиента. Свое «согласие/не согласие» на подключение данной услуги клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости. Воспользоваться данной услугой, содержание и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора, клиент имеет возможность как непосредственно при заключении кредитного договора, так и впоследствии, в любой момент в период действия кредитного договора. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13 сентября 2011 года № 14б разъяснил, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Довод истца о том, что подключение к Программе по организации страхования клиентов навязано потребителю, является несостоятельным в силу следующего. На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, приобретение одной услуги под условием обязательного приобретения иной возмездной услуги, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора или подтверждаться иным образом. В соответствии с положениями пункта 3 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Таким образом, продавец/исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего. 22.05.2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств. В указанном Обзоре нашел свое отражение и вопрос о правомерности заключения Банками договоров коллективного страхования в интересах своих Клиентов. В частности в пункте 4.4. Обзора указано, что «при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков... При этом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действует по поручению клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423. ст. 972 ГКРФ». В названном пункте Обзора Верховный Суд Российской Федерации исследует доказательства, которые могут свидетельствовать о добровольности получения дополнительной услуги. Такими доказательствами суд называет заявление о страховании, заявление-оферта со страхованием, подписанные потребителем, которые подтверждают, что потребитель осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования. При этом Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что на потребителе также лежит бремя доказывания того, что дополнительная услуга была навязана ему при заключении договора, имеющего кредитную составляющую. Как усматривается из материалов дела, при обращении клиента в Банке целью заключения кредитного договора ему было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе по организации страхования. До клиента была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению клиента в Программу по организации страхования, что подтверждается заявлением, согласно которому истец собственноручной подписью подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями Программы ПАО «Совкомбанк» по организации страхования клиентов, указывает, что Истец информирован относительно того, что с него будет взиматься комиссия, если он согласится участвовать в Программе банка. Пpи этом в условиях Программы ПАО «Совкомбанк» по организации страхования клиентов, с которыми была ознакомлена истец, что подтверждается ее личной подписью, установлено, что клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия клиента в программе. Таким образом, исходя из буквального толкования названных условий, участие в Программе по организации страхования является не обязанностью клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного кредитного договора. Клиент, рассмотрев предложения банка, приняла самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в Программу по организации страхования клиентов, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием, графиком платежей, условиями. Кроме того, о том, что услуги были оказаны на добровольной основе, свидетельствует также документация, предшествующая заключению договоров о карте, а именно: форма заявления-оферты без условия о страховании, в которой графы о всех дополнительных услугах изначально не заполнены. В случае согласия клиента на оказание ему дополнительной услуги (п.3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), в соответствующей графе заявления-оферты на получение кредита проставляется положительное значение, что в совокупности с текстом заявления клиента о заключении кредитного договора свидетельствует о наличии воли на получение дополнительных услуг банка, что не противоречит ст.ст.421,779 ГК РФ. При отсутствии желания клиента получать дополнительную услугу (при заключении кредитного договора) в соответствующей графе проставляется отрицательное значение напротив отказа «нет». Заполнение заявления-оферты на получение кредита в электронном варианте не противоречит п. 2.3. Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма утв. банком России 19.08.2004 N 262-П. Таким образом, услуга по организации страхования клиента оказана банком на основании добровольного волеизъявления клиента, что отвечает требованиям закона. Ссылка истца на то, что заключение кредитного договора было обусловлено получением клиентом возмездной дополнительной услуги, является несостоятельной. Кроме того, в соответствии с условиями кредитования, с которыми истец была ознакомлена, в банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в условиях кредитования. Так, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме. Согласно п.4.2.2. условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели «В случае если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо в случае, если заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг, (при условии предоставления банку подтверждающих документов), Заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора о потребительском кредитовании, полностью возвратив сумму кредита банку. Таким образом, истец имел возможность изначально оформить кредит без страховки. После оформления кредита со страховкой в течение 30 дней выйти из и программы страховой защиты и вернуть плату за включение в эту программу. При таких обстоятельствах, Банк настаивает на отказе истицу в удовлетворении требований. Кроме того кредитный договор исполнен заемщиком в срок через 24 месяца и закрыт и услуга по подключению к программе страховой и финансовой также исполнена и договор страхования закрыт. Основания для взыскания с Банка денежных средств в счет возмещения морального вреда отсутствуют. Банк надлежащим образом и в полом объеме исполнил обязательства перед Клиентом по оспариваемому договору. При исполнении Кредитного договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ Банком допущено не было. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности С.П. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что ОАО «АльфаСтрахование» считает исковые требования безосновательными. В договорные отношения истец с ними не вступал, в реестре застрахованных лиц истец не значится, просит в иске отказать. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ПАО «Совкомбанк», изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим» лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 156 849,76 руб. под 32 % годовых, сроком 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 06.12.2017 года задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена, договор закрыт. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила свое согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков ПАО «Совкомбанк», согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Просила включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере 26 350,76 рублей за весь срок кредитования, в сумму выдаваемого кредита. (п. 3 Заявления о предоставлении потребительского кредита). 

Истица просит расторгнуть договор страхования т.к. договор страхования был заключен с ее стороны вынужденно, под принуждением Банка, в противном случае Банк отказывал в выдаче кредита. 

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

В ходе реализации соглашений заемщикам предлагается программа коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья в целях защиты их финансовых интересов на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни.

В судебном заседании установлено, что при обращении истицы в отделение банка за получением кредита ей была разъяснена возможность добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также то, что предлагаемая Программа страхования является добровольной и не поставлена во взаимосвязь с принятием решения о выдаче кредита. Данная программа позволяет заемщику защитить себя и своих поручителей в случае утраты нетрудоспособности и/или наследников в случае своей внезапной смерти от обязанности погашения кредита.

Прежде чем направить Заявление о предоставлении потребительского кредита в Банк ФИО2 ознакомилась со всеми существенными условиями договора, согласилась и обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем указала в Заявлении. Вариант кредитования был выбран истцом самостоятельно, о чем проставлена соответствующая отметка в заявлении-оферте со страхованием.

Кредитный договор, заключенный с истицей, не содержит условий о страховании. 

Доводы истицы ФИО2 о том, что ей не была предоставлена возможность выбора страховщика, что фактически Банк обязал ее заключить договоры страхования с единственным страховщиком, который сотрудничает с ответчиком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно ч. 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. При отсутствии доказательств порока воли заемщика добровольность подписания им указанных заявлений на страхование презюмируется, в том числе в силу п.2 ст.935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Таким образом, не имеется оснований полагать, что, несмотря на то, что заемщик собственноручно подписал Заявление о предоставлении кредита, она все же не согласна с заключением договора страхования с данной страховой компанией.

Путем подписания заявления-оферту со страхованием на условиях Программы добровольной страховой защиты заемщиков ПАО «Совкомбанк», а также произведя уплату комиссии за подключение к программе страхования, ФИО2 подтвердила получение указанной услуги. 

При получении кредита ФИО2 подключена к данной программе, за что с неё удержана плата в размере 26350,76 рублей.

ФИО2 собственноручно заполнила и подписала бланк заявления- о предоставлении потребительского кредита, в котором выразила свое согласие на взимание Банком платы за подключение к Программе страхования в соответствии с тарифами Банка, состоящей из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.

Страхование жизни и здоровья не является условием предоставления кредита ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор, заключенный с ФИО2, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

Истицей суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что заключение договора страхования произошло против воли истицы, не представлено доказательств того, что банк не предлагал альтернативные программы кредитования без страховки, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 имела реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к Программе добровольной страховой защиты заемщиков ПАО «Совкомбанк» или отказа от нее, и это решение не влияло на принятие Банком решения о выдаче кредита. Подключение к данной программе страхования являлось добровольным, совершено по заявлению заемщика и не являлось обязательным условием выдачи кредита. Кредитный договор не содержит ни одного условия, обуславливающего выдачу кредита с исполнением заемщиком обязанности по страхованию своей жизни и здоровья.

Таким образом, не имеется оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение действующего законодательства при заключении кредитного договора, что могло бы повлечь недействительность кредитного договора. Истица самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора, самостоятельно выбрала кредитную организацию, подтвердила свое согласие на заключение договора на согласованных с банком условиях. Доказательств какого-либо принуждения на получение кредита не представлено. Решение о страховании принято истицей самостоятельно и добровольно.

Истица была не лишена возможности в течение тридцати календарных дней с даты включения ее в программу страховой защиты заемщиков, подать в банк заявление о выходе из данной программы. При ее обращении в указанный период времени банк вернул бы ей уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме.

Более того, договор потребительского кредита был заключен истицей ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 06.10.2017 года кредит закрыт, услуга по подключению к программе страховой финансовой защиты исполнена банком, договор страхования закрыт, оснований для его расторжения у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ОАО «Альфастрахование» о расторжении договора страхования, о взыскании с ПАО «СОВКОМБАНК» в пользу ФИО2 оплаченной суммы за подключение к Программе страхования в размере 21589,18 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, о взыскании с ОАО «Альфастрахование» оплаченной суммы страховой премии в размере 4761,58 руб., следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истицы расходы, понесенные ею на оплату юридических услуг в размере 26800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в иске к ПАО «Совкомбанк», ОАО «Альфастрахование» о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании страховой премии и платы за включение в программу страхования, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 11.12.2017 г.

судья