Дело № 2- 194/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском 

Кемеровской области 23 марта 2017 года

гражданское дело по иску Черновой 

<

данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, бокс № 

<

данные изъяты>, застроенной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи истица приобрела гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес> 

<

адрес> гараж 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Фактически она приобрела гараж, состоящий из двух этажей, застроенной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Прежний собственник реконструировал гараж, однако в установленном законом порядке право собственности на него не оформил.

В настоящее время истица желает оформить право собственности на реконструированный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с замужеством она сменила фамилию с ФИО1 на 

<

данные изъяты>

Согласно техническому заключению шифр 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании произведенного визуального обследования гаража, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

данные изъяты>, гараж № 

<

данные изъяты> можно утверждать, что произведенная реконструкция нежилого здания-гаража, в части работ указанных в п. 2.3 технического заключения никак не отразились на прочности и несущей способности строительных конструкций. Данные изменения частей объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполненные при возведении второго этажа строительные работы не оказывают негативного воздействия на конструкции смежных помещений нежилого здания, не нарушают права третьих лиц. Нарушение градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено. Строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация обследованного нежилого здания безопасна и не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ней и КУМИ БГО было заключено соглашение об оплате неосновательного обогащения земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому ею оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей- неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований ст. 219 ГК РФ, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Понятие самовольной постройки дано в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

А именно, согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом,; в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном, судом.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении направленном в адрес суда, просит рассмотреть иск в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истицы ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Представитель ответчика КУМИ Березовского городского округа- ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствии истицы ФИО2

Заслушав представителя истица, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истицы ФИО2 к КУМИ Березовского городского округа о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан…. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гаража, расположенный по адресу, 

<

адрес>, район 

<

адрес>, бокс № 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истицы в судебном заседании. 

Установлено, что ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак ( запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), после заключения брака присвоены фамилии жене- ФИО2, указанное подтверждается копией свидетельства о заключении брака, пояснениями представителя истицы в судебном заседании.

Из копии технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание- гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, бокс № 

<

данные изъяты> имеет застроенной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Указанное, сторонами по делу не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КУМИ БГО было заключено соглашение №, об оплате неосновательного обогащения земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> рубля, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное, подтверждается копией данного соглашения, пояснениями сторон в судебном заседании.

Оплата по данному соглашению истицей произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией чека-ордера, что подтверждается копией чека-ордера.

Согласно заключения технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ шифр 

<

данные изъяты> «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» обследования гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, бокс № 

<

данные изъяты> на основании произведенного визуального обследования нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, бокс 

<

данные изъяты>, можно утверждать, что произведенная реконструкция нежилого здания - гаража в части работ указанных в п.2.3 настоящего технического заключения, никак не отразилась на прочности и несущей способности строительных конструкций.

Данные изменения части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Выполненные при возведении второго этажа строительные работы, не оказывают негативного воздействия на конструкции смежных помещений нежилого здания, не нарушают права третьих лиц.

Нарушение градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено.

Строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии.

Дальнейшая эксплуатация обследованного нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, бокс № 

<

данные изъяты> безопасна для жизни и здоровья людей.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что им известно. Что истице принадлежит гараж, расположенный в районе Бойлерной, бокс 

<

данные изъяты>, данный гараж истица купила, гараж не мешает другим собственникам гаражей, никто не предъявлял к ней требований о сносе гаража.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, бокс 

<

данные изъяты> застроенной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., общей площадью 

<

данные изъяты>. м., поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что истицей данный гараж был приобретен по договору купли – продажи, уже в реконструированном виде, истица принимала надлежащие меры к легализации данной постройки. Указанный гараж не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выстроен на предоставленном истцу земельном участке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Черновой 

<

данные изъяты> право собственности на нежилое здание- гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> микрорайона, бокс № 

<

данные изъяты> застроенной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий: Левина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017 г..