63RS0044-01-2025-004728-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.09.2025 г. г. Самара, 

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе 

Председательствующего Зельчан Е.А.,

при секретаре Горчуйевой Э.Э. 

с участием представителя истца ФИО3, и ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/2025 по иску ООО "Самара Авто Газ" к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самара Авто Газ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, указав, что 12.03.2025 в 17:30 по адресу: г.ФИО1, 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 203948 г/н №, принадлежащего ООО «ФИО1» на основании договора сублизинга № под управлением водителя ФИО5 (на момент ДТП работал в ООО «ФИО1 Газ» в качестве водителя автобуса на основании трудового договора от 30.01.2025 №84, и автомобиля Volkswagen Polo г/н № принадлежащего ФИО2 и под его управлением. ДТП произошло в связи с тем, что водитель Volkswagen Polo г/н № не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с ТС МАЗ 203948 г/н №. Тем самым ФИО4 нарушил требования п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo г/н № 163на момент ДТП застрахована не была. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к с своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В результате ДТП ТС истца получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 268 198руб., что подтверждается заключением эксперта от 22.04.2025 №32. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 268 198руб., расходы по госпошлине 9 046руб., расходы по оценке ущерба 10 000руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 12.03.2025 в 17:30 по адресу: г.ФИО1, 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 203948 г/н №, принадлежащего ООО «Самара Авто Газ» на основании договора сублизинга №500 под управлением водителя ФИО6 (на момент ДТП работал в ООО «Самара Авто Газ» в качестве водителя автобуса на основании трудового договора от 30.01.2025 №84, и автомобиля Volkswagen Polo г/н № принадлежащего ФИО4 и под его управлением. 

ДТП произошло в связи с тем, что водитель Volkswagen Polo г/н № не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с ТС МАЗ 203948 г/н №. Тем самым ФИО4 нарушил требования п.8.1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo г/н № 163на момент ДТП застрахована не была. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к с своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. 

В результате ДТП ТС истца получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 268 198руб., что подтверждается заключением эксперта от 22.04.2025 №32.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Суд считает, что признание иска ответчика выражает его отношение к заявленным требованиям, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из возможности принятия признания иска ответчиком, которое не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 046 руб. и расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО "Самара Авто Газ" к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Самара Авто Газ" ОГРН 

<

***> с ФИО4 паспорт № материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 268 198 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 046 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей, а всего 287 244 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Зельчан Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025.