судья Левкин В.М. № 22-88/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкировым А.С.,

с участием

прокурора Дорониной М.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 15 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отбывающей наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2023 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке реального отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, поддерживающей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорониной М.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

защитник осужденной - адвокат Кудрявцев А.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО, 

<

данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста. В обоснование он указал, что осужденная имеет на иждивении малолетнюю дочь, ФИО, которую родила 

<

данные изъяты> во время содержания в СИЗО; в настоящее время ребенок содержится в Доме ребенка при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области; за это время осужденная зарекомендовала себя как заботливая мать, которая ответственно занимается воспитанием дочери. Согласно заявлению матери осужденной - ФИО3 последняя обязуется после освобождения дочери обязуется помогать ей с ребенком материально и обеспечить жилищно-бытовые условия. ФИО1 осуждена за преступление, за которое законодателем не установлен запрет на предоставление отсрочки отбывания наказания. Согласно характеристике, предоставленной исправительным учреждением, ФИО1 за время отбывания наказания не нарушала режим отбывания наказания; к дисциплинарной ответственности не привлекалась; на профилактическом учете не состоит; 20 июля 2023 года была привлечена к труду в должности подсобной рабочей; 16 мая 2024 года переведена на должность швеи; принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения; принимает участие в культурно-массовых мероприятиях; за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях неоднократно поощрялась правами начальника исправительного учреждения; в 2024 году закончила обучение в ФКП ОУ № 188, также 22 мая 2024 года переведена в облегченные условия отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная считает постановление суда незаконным, просит его отменить. В обоснование указывает, что на момент заключения под стражу она была ограничена в родительских правах в отношении старшего сына. Пока она находилась на свободе, ребенок был в специализированом доме ребенка г. Вологда. Она посещала сына, приносила средства личной гигиены, игрушки, одежду, сладости, ходила на прогулки. В настоящее время сожалеет о том, что ненадлежащим образом относилась к воспитанию своего первого ребенка, при этом ссылается на молодой возраст, неопытность и появление в ее жизни наркотиков. Она борется за восстановление в родительских правах. С момента трудоустройства в исправительном учреждении она выплачивает алименты, в том числе в добровольном порядке. К воспитанию младшей дочери она относится ответственно. Без уважительных причин не пропускает ни одного свидания с ребенком, занимается ее воспитанием и проживает с ней в Доме ребенка.

В возражениях прокурор просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем такая отсрочка не может предоставляться лицам, которые по решению суда ограничены в родительских правах или лишены их, иным близким родственникам ребенка, опекунам.

Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, суд полно и всесторонне исследовал представленные сведения о личности осужденной, характеризующие ее, в том числе в период отбывания наказания, условия жизни ее семьи, отношения с детьми, возможности бытового и трудового обустройства. При этом, исходя из интересов детей, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для предоставления в настоящее время ФИО1 отсрочки отбывания наказания, надлежаще мотивировав его в постановлении. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, судом правильно установлено, что осужденная имеет двоих малолетних детей: сына ФИО2, 

<

данные изъяты>, в отношении которого ограничена в родительских правах, а также дочь ФИО, 

<

данные изъяты>, которая в настоящее время находится в Доме ребенка при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области.

Согласно характеристике из исправительного учреждения, ФИО1 в следственном изоляторе режим содержания не нарушала, дисциплинарных взысканий не имела, поощрений не имела; в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области прибыла 09 июня 2023 года из ИЗ-35/2 УФСИН России по Вологодской области. На профилактическом учете не состоит. С 22 мая 2024 года состоит в облегченных условиях. 20 июля 2023 года привлечена к труду в должности - подсобный рабочий цеха ЦТАО. 16 мая 2024 года переведена на должность швеи цеха ЦТАО. Трудовую дисциплину не нарушает. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. За время отбывания наказания имеет 7 поощрений, взысканий не имеет. В 2024 году закончила обучение в ФКП ОУ № 188 по специальностям - пекарь, швея.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке исполнения приговора до достижения младшим ребенком четырнадцати лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при принятии решения учтено наличие у нее двоих малолетних детей, в отношении старшего ребенка она ограничена в родительских правах, сведения о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей в отношении сына и привлечении к административной ответственности за это. Также судом была учтена характеристика, представленная ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность предоставлять отсрочку исполнения наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, то есть предусматривает решение этого вопроса индивидуально в отношении каждой осужденной женщины.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденной о желании воспитывать детей и проживать с ними, о выплате алиментов, сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Тот факт, что за прошедший период отбытия наказания ФИО1 не подвергалась взысканиям, имеет 7 поощрений, характеризуется удовлетворительно достаточным основанием для предоставления ей отсрочки отбывания наказания признан быть не может. Указанные данные обоснованно оценены судом как наметившаяся в поведении осужденной положительная динамика, которая, однако, является недостаточной для вывода о формировании именно устойчивой мотивации к законопослушному поведению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, из приговора следует, что ФИО1 осуждена за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность как для неограниченного круга лиц, так и для ее семьи, включая малолетних детей.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вольского районного суда Саратовской области от 15 октября 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий