Дело № 2-8666/2025

УИД 45RS0026-01-2025-012016-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кургана об определении и взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана (далее – Администрация г. Кургана) об определении и взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

В обоснование измененных исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 3 декабря 2011 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Администрации г. Кургана № 5682 от 11 июня 2024 г. принято решение об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд. В ее адрес направлен проект соглашения, к которому приложен отчет об оценке объекта недвижимости № 394/07 от 12 сентября 2024 г. в соответствии с которым выкупная стоимость определена в размере 4 201 894 руб. С указанным размером выкупной стоимости она не согласна, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости не соответствует его действительной стоимости.

Просит суд определить выкупную стоимость спорного помещения, включая стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, убытки, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в доме, в размере 5 832 434 руб. Взыскать с Администрации города Кургана в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 68,1 кв. м по адресу: 

<

адрес>, в том числе доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, включая убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения, в размере 5 832 434 руб., 25 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 3 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходы на представителя. После уплаты выкупной цены и возмещения убытков прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 68,1 кв. м по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в виде земельного участка с кадастровым номером №, пропорционально праву собственности на указанное жилое помещение, и признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием город Курган Курганской области. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО1 на измененных исковых требованиях настаивала, указала, что в настоящее время ограничений на объект недвижимости не имеется.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, выводы экспертного заключения не оспаривала.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 3 декабря 2011 г. принадлежит жилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 68,1 кв. м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2011 г., выпиской из ЕГРН. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП по Курганской области от 26 ноября 2025 г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, наложенные постановлением от 16 февраля 2025 г.

Постановлением Администрации г. Кургана от 11 июня 2024 г. № 5682 изъяты земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>. 

19 ноября 2024 г. в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно отчету № 394/07 от 12 сентября 2024 г. ООО «Аксерли» стоимость возмещения за спорное жилое помещение составляет 4 201 894 руб. 

Соглашение об определении выкупной стоимости спорного жилого помещения стороны не заключили, относительно размера возмещения за жилое помещение возник спор.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. «з» п. 20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

По ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 3 октября 2025 г. № 01.02-92/2025, выполненной ИП ФИО3, рыночная стоимость жилого помещения №, общей площадью 68,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы составляет, с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, - 4 889 343 руб.

Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, компенсации за не произведенный капитальный ремонт, составляет 943 091 руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Экспертное исследование содержит фотоматериал, сведения о примененных экспертом при исследовании методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд полагает, что экспертное заключение ИП ФИО3 соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, при определении выкупной стоимости принадлежащей истцу квартиры, суд исходит из определенной экспертом рыночной стоимости выкупной стоимости жилого помещения и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, убытков, стоимости непроизведенного капитального ремонта, что составляет 5 832 434 руб. (4 889 343 руб. + 943 091 руб.). 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы Администрацией г. Кургана не заявлено.

Требования ФИО1 к Администрации г. Кургана об определении выкупной цены вышеуказанного жилого помещения, суд считает излишне заявленными, поскольку таковые являлись предметом оценки суда в рамках разрешения требования о взыскании выкупной цены жилого помещения.

Постановлением Администрации города Кургана № 9901 от 29 сентября 2025 г. внесены изменения в постановление Администрации города Кургана от 8 августа 2025 г. № 8085 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2025-2026 годы». Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> включен в Перечень домов, подлежащих расселению по указанной Программе. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании выкупной стоимости жилого помещения подлежат удовлетворению за счет средств Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2025-2026 годы. 

В связи с выкупом жилого помещения право собственности ФИО1 на жилое помещение подлежит прекращению, за Администрацией г. Кургана подлежит признанию право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, после выплаты истцу денежных средств Администрацией г. Кургана, что соответствует положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации, ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: 40 000 руб. – за услуги представителя, 25 000 руб. – оплата эксперту, 3 000 руб. – государственная пошлина. 

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Курганского городского суда Курганской области 29 августа 2025 г. по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца. 

Обязанность по оплате экспертизы истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 27 августа 2025 г. на сумму 25 000 руб. 

Таким образом, требования о возмещении расходов по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от 18 июля 2025 г., следует, что ФИО4 (исполнитель) приняла на себя обязательства оказать юридическую помощь ФИО1 (заказчик) по подготовке документов и подачи данного иска, защите интересов истца в суде, стоимость услуг определена сторонами договора в размере 40 000 руб. Сторонами договора подписан акт об оказании юридических услуг на сумму 40 000 руб.

Факт оплаты истцом стоимости юридических услуг в размере 40 000 руб. подтверждается квитанцией № 004455 от 31 октября 2025 г.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца была осуществлена подготовка искового заявления, измененного искового заявления, участие представителя в подготовке и двух судебных заседаниях: 29 августа 2025 г. с 15 час. 10 мин. до 15 час. 18 мин., 27 ноября 2025 г. с 11 час. 00 мин. до 11 час. 35 мин.

Учитывая категорию и сложность спора (указанный спор не относится к категории сложных), продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем истца, правовой результат по заявленным требованиям, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации г. Кургана в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Администрации г. Кургана в размере по 3 000 руб. в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд признает доводы истца ФИО1 об обращении решения к немедленному исполнению, заслуживающими внимания, ходатайство – подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) выкупную стоимость жилого помещения № 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 68,1 кв. м по адресу: 

<

адрес>, в том числе доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, включая убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения, в размере 5 832 434 руб. за счет средств Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2025-2026 годы, 25 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 3 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходы на представителя.

После уплаты выкупной цены и возмещения убытков прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на жилое помещение № № с кадастровым номером №, площадью 68,1 кв. м по адресу: № и принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в виде земельного участка с кадастровым номером №, пропорционально праву собственности на указанное жилое помещение, и признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием город Курган Курганской области.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 г. 

Судья С.В. Черных