Дело № 2-74/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

г. Володарск 15 января 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Таракберовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ в городе Володарск.

С 2016 года в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен ответчик - жена ФИО2 с согласия ФИО1 ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Истец указал, что с 2018 года отношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства: 

<

адрес>, по причине того, что нашла себе другого партнера, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены, с момента оформления развода она перестала быть членом семьи ФИО1 Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указал, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире.

Истец просит прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по Володарскому району с дислокацией в п.Ильиногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области и ФИО1. 

В указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик – ФИО2 (бывшая супруга истца) и их несовершеннолетний сын Н.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ФИО2 в спорной квартире не проживает полтора года, выехала из спорного жилого помещения в июле 2018 года, ее вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, с истцом отношений не поддерживает, членом семьи истца не является, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она выехала из спорного жилого помещения добровольно в июле 2018 года в связи с расторжением брака с истцом ФИО1, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. После выезда из жилого помещения, в квартире произошел пожар, в связи с чем в данной квартире в настоящее время проживать не возможно. В настоящее время она совместно с общим несовершеннолетним ребенком постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, требования истца о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

...>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года