№ 7 - 3304/2023

№ 12 - 46/2023 Судья Барабанова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2023 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> А.Б. от 12 ноября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года решение районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2023 года решение судьи районного суда от 23 ноября 2022 года отменено, дело возвращено в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> В.К.направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на решение районного суда от 23 октября 2023 года.

В обоснование жалобы указал, что выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного являются несостоятельными, и материалами дела не подтверждаются, в связи с чем решение районного суда подлежит отмене. 

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие 

<

...> В.К. 

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу основания для отмены или изменения решения судьи районного суда. 

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, 22 октября 2021 года в 11 часов 11 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> напротив дома 7/32, от ул. Станюковича к Кронштадтскому ш., было выявлено, что водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Киа г.р.з. 

<

...>. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №... на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1 

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – водителя 

<

...> К.В., что подтверждается его показаниями и страховым полисом ОСАГО. 

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы в районном суде ФИО1 представила страховой полис ОСАГО, согласно которому 

<

...> К.В. допущен к управлению транспортного средства Киа г.р.з. 

<

...>. При рассмотрении жалобы 

<

...> К.В., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, был допрошен судьей в качестве свидетеля, и подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения 22 октября 2021 года транспортное средство находилось в его пользовании. Свидетель подробно изложил обстоятельства остановки, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Кроме того, ФИО1 последовательно с подачи первоначальной жалобы указывала о том, что транспортным средством Киа пользуется ее муж – 

<

...> К.В. 

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

Необходимо отметить, что на момент рассмотрения настоящей жалобы председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> В.К. на решение районного суда от 10 октября 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу истек, производство по делу было прекращено судьей районного суда решением от 22 июня 2022 года, в связи с чем обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения недопустимо, возможность получения дополнительных материалов по делу утрачена. 

Изложенные в жалобе должностного лица доводы о необходимости направления дела на новое рассмотрение в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, не основаны на требованиях закона, принятие такого решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, оснований для его отмены, с учетом доводов заявителя, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> В.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова