Дело № 2-1437/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 1500000,00 рублей и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 15.06.2017 г. В добровольном порядке ответчик возвратить долг отказывается, несмотря на получение письменной претензии, что является поводом для обращения в суд. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 214797,96 руб. за период с 16.09.2017 г. по 31.07.2019 г., которые истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск (л.д.47).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поджал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью (л.д.45,46).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

В судебном заседании установлено, что 15.12.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 1500000,00 рублей и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 15.06.2017 г. (л.д.5-6,48-50).

Статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец в подтверждение заявленных требований, а именно факта заключения договора займа и передачи денежных средств в указанном размере, предоставил оригинал договор займа от 15.12.2015 г., в котором ФИО2 собственноручно подтвердил получение данных денежных средств (л.д.48-50).

Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования признал в полном объеме.

Суд учитывает то, что в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом в силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1.).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств существования долговых обязательств у ФИО2 перед ФИО1 в размере 1500000,00 рублей.

Письменная претензия ФИО1, полученная ФИО2 01.09.2017 г., осталась без ответа, заемные денежные средства истцу ответчиком не были возвращены (л.д.7).

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из изложенного, в случае установления судом факта невозврата заемщиком суммы займа в предусмотренный договором займа срок, у заемщика возникает обязанность по уплате заимодавцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Истцом расчет суммы процентов произведен не со дня, когда сумма должна была быть возвращена по условиям договора (16.06.2017 г.), а за период с 16.09.2017 г. по 31.07.2019 г. в размере 214797,96 руб. Проверив расчет процентов, суд признает его верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1500000,00 руб., а также начисленных процентов в размере 214797,96 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1500000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214797,96 руб., а также государственную пошлину в размере 16774,00 руб., а всего сумму в размере 1731571 (один миллион семьсот тридцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.09.2019 г.

Судья А. Я. Цветков