Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово 15 января 2020 года

Берёзовский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, действующей в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, помощника прокурора Берёзовского района ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>ёзово Берёзовского района ХМАО-Югры. В обоснование своим требованиям истец указала, что является собственником спорного объекта недвижимости. В 2019 году истец обратилась за адресной справкой. Отделом по вопросам миграции был дан ответ, что по спорному адресу зарегистрированы истец, ее сын и ФИО2 С последней истец не знакома. Когда и кем была прописана по спорному адресу ей не известно. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО5 (л.д.2)

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, место её пребывания неизвестно, о чем указала перед началом судебного разбирательства истец. Направленное судом посредством почтового отправления судебное извещение по месту жительства истца, указанное ею как последнее ей известное место жительства ответчика, возвращено с отметкой об истекшем сроке хранения. Данное обстоятельство, в силу положений ст.50 ГПК РФ, явилось поводом для назначения представителем ответчика адвоката ФИО6

В судебное заседание третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом уведомлённый, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу положений ст.119, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

В судебном заседании истец на завяленных требованиях настаивала, представитель ответчика возражений по иску не высказала. 

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Берёзовского района, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав представленные в материалах дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Аналогичные положения предусмотрены ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания копии паспорта, свидетельств о расторжении брака, следует, что ФИО1 ранее имела фамилию «Касьянова» (л.д.5-7).

Распоряжением администрации Берёзовского района от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом признано право собственности на жилой дом по 

<

адрес>ёзово (л.д.8). Кроме того, данное право зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации №, л.д.9). 

Истец ФИО1 зарегистрирована по 

<

адрес>ёзово, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта, адресной справкой (л.д.5, ).

Согласчно сведениям из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Берёзовскому району (л.д.22), спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства истец (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), третье лицо (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и ответчик (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). 

Из пояснений истца следует, что ответчик по указанному адресу никогда не проживала, ранее истец с ней не была знакома, своих вещей в спорном жилом помещении не имеет, разрешения на регистрации ответчика в спорном жилом помещении она никогда не давала, каких-либо соглашений с ней о проживании в принадлежащем ей доме – не заключала. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 показали, что общаются с истцом длительное время, бывали у неё в гостях по месту проживания, но никогда не видели там ответчика, с ней ранее не знакомы и кто она такая не знают. В жилом доме истца никогда не было вещей ответчика, сам истец была удивлена тому, что в её жилом помещении имеется регистрация ответчика. 

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному не представлено. 

Факт регистрации носит уведомительный характер и сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении, в том числе, с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения. Истец вынуждена нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика. Регистрация ответчика препятствует истцу свободно распоряжаться принадлежащим ему объектом собственности.

Таким образом, суд приходит к неопровержимому выводу о том, что ответчик, не являясь собственником дома, либо членом семьи собственника, прекратил право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения об условиях сохранения за ней права пользования жилым домом с собственником не заключала, следовательно, по требованию собственника спорного домовладения должна сняться с регистрационного учета.

При установленных обстоятельствах, с учетом указанного правового регулирования исковые требования подлежат удовлетворению, в силу своей обоснованности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по 

<

адрес>ёзово Берёзовского района 

<

адрес> – Югры. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд 

<

адрес>-Югры. 

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ланин А.Н.

Копия верна

судья Ланин А.Н.

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде 

<

адрес>-Югры