Дело № 2-283/2020

УИД: 52RS0010-01-2020-000026-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Новиковой С.С., помощнике судьи Дроздовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 24.07.2017 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 524 500 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 25,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 595 645,62 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 156,00 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 524 500 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 25,9 % годовых. 

По условиям заключенного договора, возврат кредита и уплата процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей на сумму 15 694,00 руб.до 24 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 6.2.1общих условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

Условия Договора предусмотрены в согласии заемщика, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах.

ФИО1 был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (согласии заемщика).

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки, со стороны ответчика неоднократно допускались нарушения условий договора, заключающиеся в несвоевременном внесении платежей. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ПАО «Почта Банк» направило в адрес заемщика заключительное требование, которое не было исполнено в указанный в нем срок.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

дата> составляет 595 645,62 руб., из которых 89 840,22 руб. - задолженность по процентам, 493 376,19 руб. - задолженность по основному долгу, 5 029,21 руб. - задолженность по неустойкам, 7 400 руб. - задолженность по комиссиям.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ФИО1 владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его возврата, полной стоимости кредита, погашении задолженности перед банком по договору, не оспаривал их при заключении договора, что подтвердил своей подписью, как в согласии заемщика, так и в тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов, предусмотрена уплата комиссии за оказание услуги «кредитное информирование» на следующих условиях: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – по 2200 рублей за каждый пропуск.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания расчета задолженности неправильным у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.05.2011 № 683-О-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 73,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 156 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 595 645,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9156 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь С.С. Новикова