№ 1-103/2025

25RS0011-01-2024-004133-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Спасск-Дальний 

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.

при секретаре судебного заседания – Балабанцевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – Сухомлиной К.В., Бурковой М.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Луценко И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев на полу в прихожей ювелирное изделие - женский браслет, принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступление таковых, решила совершить хищение данного ювелирного изделия с целью обращения его в свое пользование.

Реализуя свой преступный умысел, действуя безотлагательно, ФИО1, понимая и осознавая, что данное ювелирное изделие ей не принадлежит и что своими действиями она лишает собственника права на имущество, имея реальную возможность вернуть данное ювелирное изделие владельцу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в комнате и за ее преступными действиями не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 браслет, 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последствии ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без своего участия в суде, гражданский иск не заявляет.

Стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1.

С учетом мнения сторон, суд признал возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей Потерпевший №1.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимой в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «в,г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: 

<

данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также признает: чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

О наличии сведений, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства подсудимая ФИО1 старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимой основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, применительно к подсудимой не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст.68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимой ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам совершенного преступления, отвечать целям справедливости наказания и соответствовать личности подсудимой. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления и её личности, и приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, невозможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

Как следует из информации, представленной филиалом по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета в филиале по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по истечении испытательного срока по основному наказанию, срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 17 дней. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в период условного осуждения, а также данные о личности осужденной и её поведении во время испытательного срока, то обстоятельство, что в период испытательного срока подсудимая ФИО1, через короткий промежуток времени вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений, принимая во внимание то, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части основного и дополнительного наказания по указанному приговору, с применением правила предусмотренного ч. 4 ст. 69 УК РФ в части дополнительного вида наказания.

По смыслу уголовного закона, не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности ФИО1, ранее отбывавшей наказание в местах лишения свободы, суд пришел к выводу, что ФИО1 отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос по избранной ранее в ходе следствия мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением подсудимой наказания, связанного в реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании меры пресечения в виде заключение под стражу, в зале судебного заседания.

Рассматривая возможность применения в отношении осужденной ФИО1 положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, в части зачета в срок лишения свободы срока содержания под стражей, суд учитывает, что исходя из буквального толкования положений закона, зачету подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку по настоящему приговору ФИО1 будет содержаться с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, видом исправительного учреждения назначена исправительная колония общего режима, указанные положения ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание нахождение на иждивении у подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>, в свидетельстве о рождении у которого отсутствуют данные в записи об отце, суд приходит к выводу о передаче его отделу опеки и попечительства администрации городского округа Спасск-Дальний для дальнейшего жизнеустройства. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) месяца 17 (семнадцать) дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - оставить у законного владельца Потерпевший №1.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья С.В. Конах