№2-1372/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Курносовой Н.Г.

при секретаре Игнатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ковалёвой И.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л :

Ранее, истица ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является пенсионером, инвалидом 1-й группы, страдает множественными хроническими заболеваниями, нуждается в постоянном постороннем уходе, потеряла всех близких родственников. 

17.07.2018 года между истицей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения — получателем ренты и Ковалевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения — плательщиком ренты был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Так же 17.07.2018 года между сыном истицы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения и Ковалевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 Договора, истица и ее сын ФИО6 передали бесплатно в собственность ответчику принадлежащие им по 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 41,8 кв.м, расположенную на 2 этаже. Кадастровый номер объекта — №

В соответствии с п.4 Договора ответчица получила от истца указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. 

Тем самым в соответствии с п.5 Договора ответчица взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать истицу и ее сына ФИО5, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за Истицей и ФИО5 право бесплатного пожизненного пользования указанной долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с п.6 Договора стоимость общего объема пожизненного содержания с иждивением составляет 927 207 рублей 60 копеек для каждого.

Стоимость общего объема ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области и на день подписания сторонами вышеуказанного Договора составляла 19 108 руб. для истицы и ФИО6 .

В соответствии с п.15 Договора ответчица взяла на себя обязательства принимать необходимые меры для того, чтобы в период действия вышеуказанного Договора использование переданной ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру не приводило к снижению её стоимости. В этих целях ответчица обязана содержать недвижимое имущество в порядке и чистоте в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями, производить необходимый текущий и капитальный ремонт, устранять последствия аварий.

Ответчица Ковалёва И.А, не исполняла взятые на себя обязательства по Договорам пожизненного содержания с иждивением от 17.07.2018 г., а именно: уход за истицей не осуществляла, продукты питания и одежду за свой счет не приобретала, пищу не готовила, в доме не убирала, лекарства не приобретала, оплату коммунальных платежей не производила, денег истице никогда не передавала.

Фактически всё это время, после заключения указанных выше договоров, истице помогали ФИО7, который является родным племянником, покойного мужа истицы, ФИО1 – друг умершего сына истицы и соседи.

Ковалёва И.А. работала социальным работником в МБУ «Центр социального обслуживания населения Первомайского района г. Ростова-на-Дону» с 01.01.2015 года по 02.11.2018 года и всё это время была закреплена за получателем социальных услуг ФИО4. Однако, свои обязанности социального работника перестала исполнять с августа 2018 года.

Истица направила почтой ответчице заказным письмом с уведомлением требование о расторжении договора и возврате недвижимого имущества, однако ответчица на требование никак не реагирует.

Истица считает, что неисполнение Ковалевой И.А. своих обязательств по договору пожизненного содержания является существенным нарушением его условий со стороны плательщика ренты, в связи с чем, просила судрасторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 17.07.2018г., заключенный 17.07.2018 года между ней и ответчицей, прекратив право собственности Ковалёвой И.А. на указанное недвижимое имущество.

В дальнейшем, истица ФИО4 исковые требования дополнила, просила также расторгнуть договор, заключенный между ее сыном ФИО5 и Ковалевой И.А., поскольку ответчица также не исполняла в его отношении условия договора пожизненного содержания с иждивением, сына за свои средства не похоронила, ни каких условий договора не исполнила.

19 марта 2019 года ФИО4 умерла, а поскольку в случае смерти стороны договора пожизненного содержания с иждивением, заявившей о его расторжении и возврате недвижимого имущества в связи с неисполнением условий договора, допускается замена этой стороны ее правопреемником, судом была произведена замена стороны истицы на ее правопреемника ФИО1, на основании имеющегося у него завещания от имени истицы на все принадлежащее ей имущество, а также в соответствии с завещанием от имени ФИО5, в соответствии с которым он также завещал ФИО1 все свое имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал только в части расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО4 и Ковалевой И.А., указав, что при заключении договора, истица рассчитывала на реальную помощь со стороны ответчицы, поскольку ей нужен был уход, а фактически помощи от ответчицы она не получала, бросила ее беспомощную, практически не приступив к исполнению своих обязательств по договору в отношении как ФИО4, так и ФИО5 Истец вместе с племянником покойного супруга ФИО4 – ФИО7, осуществляли уход и заботу за ФИО4, ее погребение и поминальные обеды были также организованы ФИО7 за счёт накоплений ФИО4 и частично за его денежные средства. Истец просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 17.07.2018г., между ФИО4 и Ковалевой И.А., прекратив право собственности Ковалёвой И.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 41,8 кв.м.

Представитель истица адвокат Курносова Н.Г., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, заявленные уточнённые исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Ковалёва И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой об отложении судебного заседания, в виду её болезни. Однако, документов, подтверждающих, уважительную причину суду не представила. Представитель ответчицы также в судебное заседание не явилась.

Суд не нашел оснований для отложения дела ввиду неявки ответчицы и ее представителя в судебное заседание, в связи с чем, в отсутствии ответчицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в их отношении дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца и его представителя адвоката Курносову Н.Г., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п. 1, ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. 

На основании п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом приведенных положений закона для правильного рассмотрения данного дела подлежат установлению обстоятельства исполнениядоговора, имелись ли со стороны плательщикаренты нарушения условийдоговора, а если имелись, то могут ли они быть расценены как существенные. Кроме того, для данного видадоговоровсущественное значение имеет именно содержание гражданина, то есть обеспечение его питанием, осуществление за ним ухода. 

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2018 года между ФИО4, ФИО5 и Ковалёвой И.А. были заключены договоры пожизненного содержания с иждивением. Договоры удостоверены нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 

В соответствии с пунктом 1 Договора, ФИО4 и ее сын ФИО6 передали бесплатно в собственность Ответчице принадлежащие им по 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

В соответствии с п.4 Договоров Ковалева И.А. получила от ФИО4 и ФИО5 указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. 

Тем самым в соответствии с п.5 Договора Ответчица взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО4 и ее сына ФИО5, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ФИО4 и ФИО5 право бесплатного пожизненного пользования указанной долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с п.6 Договора стоимость общего объема пожизненного содержания с иждивением составляет 927 207 рублей 60 копеек для каждого.

Стоимость общего объема ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области и на день подписания сторонами вышеуказанного Договора составляла 19 108 руб. для ФИО4 и ФИО6 .

В соответствии с п.15 Договора Ответчица взяла на себя обязательства принимать необходимые меры для того, чтобы в период действия вышеуказанного Договора использование переданной ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру не приводило к снижению её стоимости. В этих целях Ответчица обязана содержать недвижимое имущество в порядке и чистоте в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями, производить необходимый текущий и капитальный ремонт, устранять последствия аварий.

Ковалёва И.А. не исполняла взятые на себя по договору пожизненного содержания с иждивением обязательства.

17.04.2019 года в судебном заседании ответчица, показания которой оглашены судом, исковые требования не признала, суду пояснила, что познакомилась с семьей Т-вых 9 лет назад, когда работала соцработником. Посещала их семью два раза в неделю по соцработе. Договор ренты составили в июле 2018 года. Инициатором составления договоров были Т-вы, они это предложили еще в ноябре 2017 года. Она не сразу согласилась, так как работала соцработником, у неё не было на это материальной возможности. Потом они настояли, так как помощи больше ни от кого не было. Условия договора были содержать их в сумме 19000 рублей на каждого. 

В подтверждении исполнения обязательств по 2-м договорам пояснила, что из фиксированной ежемесячной в них суммы – 38216 рублей, свои деньги платила за квартиру с августа 2018 года. В июле на ФИО9 потратила 3567 руб., так как подписали договор в конце июля. В августе 10993,94 руб., сюда входила квартира, питание и кафе на 9 дней сына. ФИО5 умер через полтора месяца после заключения договора. Похороны оплатила К.И., так как она только вышла из отпуска, и не было денег. Последняя трата была 8 ноября 2018 года. За октябрь и ноябрь была трата 17427, 59 руб. С ноября 2018 года вообще перестала посещать ФИО4 

Оценивая показания ответчицы, данные ею ранее в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчица не оспаривала того обстоятельства, что она не исполняла условия договоров как в отношении ФИО4,И, так и в отношении ее сына ФИО5, объяснив это тем, что у нее не имелось материальной возможности, при этом, в отношении ФИО5 ответчица вообще не исполняла своих обязанностей, не представив об этом никаких доказательств, и не оспаривая того обстоятельства, что и похоронен был ФИО5 не за ее денежные средства, как это было оговорено в договоре пожизненного содержания с иждивением, а за счет средств его матери ФИО4 

ФИО4, являясь пожилым человеком, нуждаясь в постоянном постороннем уходе, заключивдоговорпожизненного содержания с иждивением, рассчитывала получить от ответчицы регулярный уход, помощь, состоящие в обеспечении продуктами, медикаментами, помощи по дому, рассчитывала на внимание и заботу, поскольку имела серьезные проблемы со здоровьем, а также являлась инвалидом 1-й группы. Несмотря на это, ответчица, заключив договоры, оставила беспомощную ФИО4, перестав ее посещать с ноября 2018 года, не отрицая, что с ноября 2018 года к ФИО4 не приходила, поскольку уехала в другой регион ухаживать за матерью супруга.

При этом, ответчица не поручила свои обязанности по содержанию и уходу за больной ФИО4, которая в силу своего возраста и состояния здоровья не могла сама себя обслуживать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В подтверждение доводов стороной истца представлены справка серия ВТЭ-111 № 010818 о том, что ФИО4 является инвалидом первой группы бессрочно. Так же представлены извещения об оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, являющееся объектом оспариваемого Договора пожизненного содержания с иждивением, требование, направленное ответчице до подачи иска в суд, согласно которому ФИО4 просила ответчицу в добровольном порядке расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и возвратить ей недвижимое имущество. Так же ФИО4 были представлены пояснения к исковому заявлению.

Кроме того, в подтверждение неисполнения ответчицей условий договоров пожизненного содержания с иждивением, судом были допрошены свидетели ФИО7, ФИО10 и ФИО11, которые пояснили суду, что познакомились с Ковалёвой И.А. во время поминального обеда, после смерти сына истицы в августе 2018 года. Подумали, что Ковалёва И.А. стала опекуном истицы. Просили, что бы она не оставляла без присмотра К.И., так как она с большим трудом передвигается по квартире, не может обходиться без посторонней помощи и нуждается в постоянном медикаментозном лечении. Говорили, что бы она переехала к истице, или забрала её к себе, но Ковалёва И.А. сказала, что это неприемлемо. Похороны и поминальные обеды Ковалёва И.А. оплачивала из денежных средств, полученных от истицы. Коммунальные платежи, лечение, питание и другие нужды ФИО4 оплачивала за свой счёт, а те необходимые платежи, которые оплачивала Ковалёва И.А., К.И. ей возвращала деньги. Так же свидетели пояснили, что после поминального обеда на девять дней ФИО5, Ковалёву И.А. они не видели. Постоянно навещали и помогали К.И. только ФИО7 и ФИО1. Пояснили, что К.И. постоянно жаловалась на Ковалёву И.А, что последняя взяла у неё денежные средства для оплаты коммунальных платежей за август и сентябрь 2018 года и их не оплатила, и деньги не вернула.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а также показаниями самой ответчицы, которая факта неисполнения договоров как в отношении ФИО5, так и в отношении ФИО4, не отрицала, доказательств обратному не представила.

Суд считает также необходимым отметить, что ФИО5 умер после месяца и пяти дней после заключения договора пожизненного содержания с иждивением, в его отношении договор вообще не исполнялся, и никакими достоверными и объективными доказательствами, что договор в отношении ФИО5, при его жизни, исполнялся ответчицей каким-либо образом, со стороны ответчицы не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 1-й группы, являющейся пенсионеркой, допущенное Ковалёвой И.А. нарушениедоговора пожизненного содержания с иждивением от 17.08.2018 года является существенным, поскольку оно влечёт для получателярентытакой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора, а именно на постоянный уход, приобретение продуктов, одежды и лекарств. 

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, подлежат удовлетворению, заключенный договор должен быть расторгнут, а имущество, принадлежащее ФИО4, должно быть возвращено в ее собственность.

Поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, она взыскивается с ответчицы, не освобожденной от ее уплаты.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 17.08.2018г., заключенный между ФИО4 и Ковалёвой И.А.. 

Прекратить право собственности Ковалёвой И.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Возвратить в собственность ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с Ковалевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, государственную пошлину в доход государства в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года