Дело № 1-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дивногорск 20 апреля 2017 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Дивногорской 

городской прокуратуры,

ФИО1,

подсудимого

ФИО3 ФИО47 ФИО48

адвоката

Шепеленко В.А.,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом 

<

адрес> по п.п. 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО6 совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одно из которых совершено из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, одно совершено с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО6 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул на диване в комнате вышеуказанной квартиры. В этот момент ФИО6, зная, что у Потерпевший №1 есть денежные средства, решил их похитить. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно похитил из внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> вместе с бумажным пакетом, не представляющим материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО6 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО6 находился на 

<

данные изъяты> этаже общежития Дивногорского техникума лесных технологий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> прошел к комнате №, где проживал потерпевший Потерпевший №5 

Имеющимся при себе ключом ФИО6 открыл дверь в вышеуказанную комнату и незаконно проник в нее, откуда тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук «Hp» с зарядным устройством, принадлежащие Потерпевший №5, стоимостью 

<

данные изъяты>, чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО6 находился в комнате № общежития Дивногорского техникума лесных технологий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1 

В ходе общения с Потерпевший №1 ФИО6 заметил на столе жесткий диск, подключенный к ноутбуку. В этот момент ФИО6 решил его похитить.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, действуя тайно, похитил со стола в комнате жесткий диск стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО6 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6 находился на 2-м этаже подъезда 

<

адрес>, где он, увидев велосипед, решил его похитить.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в подъезде вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил велосипед «Скиф» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 

С похищенным имуществом ФИО6 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, находился на 2-м этаже подъезда 

<

адрес>, где он, увидев санки, решил их похитить. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь в подъезде вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил детские сани, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3 

С похищенным имуществом ФИО6 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО6 находился в 1-м подъезде 

<

адрес> края вместе с несовершеннолетней ФИО9 

Увидев в руках последней сотовый телефон, ФИО6 решил его похитить. Реализуя преступный умысел, ФИО6 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, с целью обмана ФИО9, имея умысел на незаконное завладение вышеуказанным сотовым телефоном, с целью ввести последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил передать ему сотовый телефон для осуществления звонка. 

ФИО9, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО6, передала последнему имеющийся у нее при себе сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, с чехлом стоимостью 

<

данные изъяты>, с вставленной картой памяти стоимостью 

<

данные изъяты>, с вставленными сим-картами сотовых компаний «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО6, имея в руках вышеуказанный сотовый телефон, под предлогом осуществления звонка прошел из подъезда вышеуказанного дома на 3-й этаж, затем прошел на балкон через общую кухню, откуда по пожарной лестнице спустился на улицу. 

Завладев сотовым телефоном, ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для нее является значительным.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, обстоятельства их совершения, размер ущерба не оспаривал, допрошенный с его согласия в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО39 ездил в г. Красноярск, где тот приобретал одежду. ФИО39 в его присутствии расплачивался деньгами, которые хранил в бумажном конверте в одежде. По возвращению в г. Дивногорск предложил ФИО39 выпить спиртное у ФИО44 на что он согласился. У ФИО45 находился ФИО35 Вместе стали распивать спиртное, которое приобрел по пути ФИО39. В ходе распития спиртного ФИО39 уснул на диване. Зная о наличии денег у ФИО39, решил их похитить. Осмотрел одежду ФИО39, обнаружил конверт с деньгами во внутреннем кармане куртки, который забрал себе. Похищенные деньги потратил в бане.

Кроме того, с сентября 

<

данные изъяты> года проживал в общежитии Дивногорского техникума лесных технологий в одной комнате с ФИО38, через некоторое время переехал в другую комнату, расположенную выше этажом. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ушел на учебу в техникум, примерно в 10 часов вернулся в общежитие. В общежитии решил пройти в комнату № поиграть на ноутбуке ФИО38 и похитить его. Двери комнаты № открыл имеющимся ключом от комнаты №, который подошел. Пройдя в комнату №, со стула забрал ноутбук с зарядным устройством, который сложил в пакет и вынес. С похищенным ноутбуком прошел на 5-й этаж, где сложил его в спортивную сумку. Похищенный ноутбук заложил в ломбард за 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время зашел в комнату к ФИО39 в общежитии техникума. В комнате с разрешения ФИО39 стал играть на ноутбуке последнего, сидя за столом. К ноутбуку был подключен жёсткий диск, который решил похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, отсоединил жёсткий диск от ноутбука и спрятал в карман одежды, после чего вышел из комнаты. Похищенный жёсткий диск продал, вырученные деньги потратил на свои нужды. 

Кроме того, среди знакомых есть ФИО22, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Когда приходил к ФИО40, на лестничной площадке на 2-м этаже в подъезде дома видел велосипед сине-черного цвета, принадлежащий сестре последнего. В конце сентября 

<

данные изъяты> года вечером пришел к ФИО40, которого не было дома. Из подъезда решил похитить велосипед, который выкатил на улицу. Велосипед отвез в г. Красноярск, где продал незнакомому мужчине. Деньги от продажи велосипеда потратил на свои нужды. 

Кроме того, в конце октября 

<

данные изъяты> года в дневное время прогуливался по 

<

адрес>. В какой-то момент решил зайти в подъезд 

<

адрес>, чтобы погреться. Пройдя в подъезд, на лестничной площадке 2-го этажа увидел детские сани, которые решил похитить. Воспользовавшись тем, что в подъезде никого из жильцов не было, вынес детские сани на улицу. Санки продал ФИО26, деньги потратил на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ днем в подъезде 

<

адрес> встретил несовершеннолетнюю ФИО9, у которой в руках был сотовый телефон, который решил похитить. Под вымышленным предлогом осуществления телефонного звонка попросил у ФИО8 телефон, который та ему передала. Взяв сотовый телефон, стал набирать номер и постепенно спускаться по лестнице на 2-й этаж дома. Спустившись с телефоном на 2-й этаж дома, прошел к двери запасного выхода, спустился по запасной лестнице на улицу. Похищенный телефон продал, деньги потратил на личные нужды.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

По факту хищения денежных средств у Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия пояснил, что с сентября 

<

данные изъяты> года обучается в Дивногорском техникуме лесных технологий, проживает в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В начале 

<

данные изъяты> года мама ему передала 

<

данные изъяты> для приобретения одежды и предметов к учебе. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 поехал в г. Красноярск, где приобрел себе одежду и канцелярские товары для учебы. Оставшиеся после покупок деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей хранил в бумажном пакете во внутреннем кармане куртки. По возвращению из г. Красноярска с ФИО6 пошел к ФИО11, где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного уснул на диване. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ утром, обнаружил, что из кармана пропал конверт с деньгами. В квартире находился ФИО46. и его знакомый парень. ФИО6 в квартире не было. Со слов Заморского узнал, что деньги взял ФИО2. Ущерб составил 

<

данные изъяты>, который является для него значительным (том № л.д. 61-62, 63-64). 

Показаниями свидетеля ФИО10, матери потерпевшего Потерпевший №1, которая в ходе следствия пояснила, что ее сын с 

<

данные изъяты> года обучается в Дивногорском техникуме лесных технологий. На момент поступления в техникум передала сыну на приобретение одежды примерно 

<

данные изъяты> наличными. На время обучения в техникуме сын стал проживать в общежитии. В первых числах 

<

данные изъяты> по телефону от сына узнала, что у него похитили деньги в сумме 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля ФИО11, который в ходе следствия показал, что в начале 

<

данные изъяты> года к нему пришел ФИО3 В. с парнем по имени ФИО4, которые принесли с собой спиртное. У него в гостях находился ФИО35 Все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного парень по имени ФИО4 уснул на диване. Увидел, как ФИО3 В. стал осматривать карманы одежды ФИО4, предположил, что тот имел право распоряжаться деньгами. Из кармана одежды ФИО2 достал бумажный конверт с деньгами. После этого ФИО3 В. предложил сходить в сауну, на что они согласились. Утром следующего дня, когда ФИО4 проснулся и сообщил ему и Тимуру о том, что у него пропали деньги, рассказал, что деньги забрал ФИО2 (том № 1 л.д. 74-75).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе следствия подтвердил, что в 

<

данные изъяты> года к ФИО11 пришёл ФИО3 В. и парень по имени ФИО4, которые принесли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 усн

<

адрес>, как ФИО3 стал обыскивать одежду ФИО4 и достал из кармана бумажный конверт с деньгами. После этого ФИО3 предложил им сходить в сауну, на что они согласились. Утром следующего дня ФИО4 сообщил, что у него пропали деньги (том № 1 л.д. 76-77).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В силу ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соответствуют обстоятельствам по делу.

Также доказательствами, подтверждающими причастность ФИО6 к хищению имущества Потерпевший №1, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (том № 1 л.д. 55-58);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что Потерпевший №1 является студентом Дивногорского техникума лесных технологий и получает стипендию ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 66-67);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО6, который рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств у Потерпевший №1 (том № 2 л.д. 137-147).

По факту хищения имущества у гр. Потерпевший №5

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №5, который в ходе предварительного следствия показал, что с 

<

данные изъяты> года обучается в Дивногорском техникуме лесных технологий, проживает в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. С собой на учебу привёз ноутбук фирмы «

<

данные изъяты>», которым пользовался и хранил в своей комнате. Ранее в комнате проживал с ФИО6, который переехал в другую комнату. ДД.ММ.ГГГГ утром ушел на учёбу, в комнате спал ФИО36 Ноутбук с зарядным устройством находился на стуле посередине комнаты. В техникуме находился до обеда, после чего вместе с ФИО37, который позже пришел на занятия, вернулся в общежитие. В комнате обнаружил, что отсутствует ноутбук с зарядным устройством. Дверь в комнату была закрыта, повреждений не имела. О краже он сообщил в полицию. Похищенный ноутбук оценивает в 

<

данные изъяты>, причиненный ущерб является значительным. ФИО6 разрешения приходить в комнату играть на ноутбуке не давал (том № 1 л.д. 118-119, 121-122).

Законный представитель Потерпевший №5 – ФИО34, социальный педагог Дивногорского техникума лесных технологий, в ходе следствия показала, что по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет законные интересы несовершеннолетнего Потерпевший №5 С 

<

данные изъяты> года в техникуме стал обучаться Потерпевший №5, которому предоставили для проживания общежитие. В середине 

<

данные изъяты> года от Потерпевший №5 стало известно о том, что у последнего из комнаты в общежитии похищен ноутбук (том № 1 л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля ФИО13, который в ходе предварительного следствия пояснил, что с 

<

данные изъяты> года обучается в Дивногорском техникуме лесных технологий и проживает в комнате № общежития с ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ утром ушел на занятия. ФИО38 ушел на занятия еще раньше. Ноутбук ФИО38 находился в комнате на стуле. В обеденное время вернулся в общежитие с ФИО38, который обнаружил пропажу ноутбука. Дверь в комнату была заперта. О краже ФИО38 сообщил в полицию (том № 1 л.д. 137-138).

Показаниями свидетеля ФИО14, вахтёра общежития Дивногорского техникума лесных технологий, которая в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в общежитии с 08 часов. По устному указанию директора техникума перемещения отдельных студентов отмечались на листе бумаги в течение дня, в том числе ФИО6 Согласно записям, ФИО3 В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ушёл из общежития. В тот же день в 09 часов 15 минут вернулся и вновь ушел в 10 часов 20 минут. ФИО3 В. вышел из общежития с тетрадями в руках. Затем в тот же день в 11 часов10 минут ФИО3 В. вернулся в общежитие и прошел на этажи, однако через 5 минут вышел из общежития со спортивной сумкой в руках. В обеденное время в общежитие вернулся с учёбы ФИО38, который сообщил позже, что у него из комнаты похищен ноутбук. В общежитии на этажах имеются камеры видеонаблюдения. По прибытии сотрудников полиции в общежитие, в их присутствии просмотрела видеозапись, на которой увидела, как в 10 часов 08 минут ФИО3 В. спустился с 5-го на 4-й этаж и прошёл в секцию № 1, где расположена комната ФИО38 Через пару минут на видеозаписи видно, как ФИО3 В. вышел из секции № 1 с пакетом в руках и прошел на 5-й этаж (том № 1 л.д. 139-142).

Показаниями свидетеля ФИО15, директора ломбарда «

<

данные изъяты>», который в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем в ломбард пришёл ФИО3 В. и принес в залог ноутбук фирмы «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством. За ноутбук ФИО6 выписал комиссионный билет и передал 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В. снова пришел в ломбард и сообщил, что не собирается выкупать ноутбук и готов сдать его под реализацию. ФИО6 дополнительно было выплачено 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был продан. В ходе следствия был предоставлен сотрудникам полиции комиссионный билет с информацией о залоге ноутбука (том № 1 л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля ФИО16, который в ходе следствия пояснил, что обучается в Дивногорском техникуме лесных технологий и проживает в общежитии. Среди студентов знаком с ФИО6 и ФИО38 За время общения с указанными лицами ФИО38 никогда не разрешал пользоваться своим ноутбуком ФИО6, а также не разрешал последнему заходить в комнату в его отсутствие. В середине сентября 2016 г. от ФИО38 ему стало известно о краже из комнаты ноутбука (том № л.д. 156-157). 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО17, который в ходе следствия показал, что обучается в Дивногорском техникуме лесных технологий и проживает в общежитии. ФИО38 никогда не разрешал пользоваться своим ноутбуком ФИО6, а также не разрешал последнему заходить в его комнату (№) в его отсутствие. В середине 

<

данные изъяты> года ФИО38 рассказал, что у него похищен из комнаты ноутбук (том № 1 л.д. 159-160). 

Показания потерпевшего Потерпевший №5, законного представителя ФИО34, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В силу ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соответствуют обстоятельствам по делу.

Доказательствами, подтверждающими причастность ФИО6 к хищению имущества Потерпевший №5, являются:

- рапорт оперативного дежурного ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о хищении неустановленным лицом из комнаты № по 

<

адрес>, ноутбука стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №5 (том № 1 л.д. 99);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната № в общежитии Дивногорского техникума лесных технологий, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, что на двери и на замке отсутствуют повреждения, следы взлома. В комнате на момент осмотра зафиксировано отсутствие ноутбука с зарядным устройством (том № 1 л.д. 101-105);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №5 является студентом Дивногорского техникума лесных технологий и получает стипендию ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 125-126);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №5 является членом малоимущей семьи со средним доходом 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 127);

- товарный чек № Б-07088176 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука фирмы «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 134, 135);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ломбарде «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят комиссионный билет № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 152-153); 

- комиссионный билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в ломбарде «

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО6 сдал под залог ноутбук «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> сроком на 30 дней (том № 1 л.д. 154, 155);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №5, в ходе которой потерпевший подтвердил, что не давал разрешения ФИО2 приходить в комнату для игры на ноутбуке (том № 1 л.д. 170-175).

По факту хищения имущества у гр. Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе следствия показал, что при поступлении в техникум в начале 

<

данные изъяты> года с собой привез ноутбук и жёсткий диск фирмы «

<

данные изъяты>». Жёсткий диск постоянно подключал к ноутбуку, который хранил в своей комнате №. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов в комнату зашел ФИО3 В., который попросил разрешить поиграть в ноутбук, на что он дал согласие. За ФИО3 не наблюдал. Примерно в 10 часов пошел на учебу, ФИО3 также ушел из комнаты. На ноутбук и жесткий диск внимание не обращал. С учебы вернулся примерно в 12 часов и заметил, что из комнаты пропал жёсткий диск. В краже жёсткого диска стал подозревать ФИО3. О краже сообщил в полицию. Жесткий диск оценивает в 

<

данные изъяты>. В ходе следствия ФИО3 признался в совершении кражи жёсткого диска (том № 1 л.д. 188-191). 

Показаниями свидетеля ФИО18, который в ходе следствия показал, что обучается в Дивногорском техникуме лесных технологий, проживает в комнате № общежития. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 09 часов пришел ФИО2, который с разрешения ФИО39 стал играть в ноутбук. Он ушел на занятия. Вернулся в общежитие вместе с ФИО39 в обеденное время. Дверь в комнату была закрыта, порядок не нарушен. ФИО39 сразу обратил внимание на пропажу жёсткого диска. В краже диска стал подозревать ФИО2 (том № 1 л.д. 195-197).

Аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО19, который в ходе предварительного следствия показал, что проживает в комнате № общежития с Потерпевший №1 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ утром ушел на занятия. На столе в комнате находился ноутбук и жёсткий диск ФИО39. Вернулся в общежитие в обед. В комнате уже находился ФИО39, который сообщил, что у него похищен жёсткий диск и в краже он подозревает ФИО6 (том № 1 л.д. 199-200).

Показаниями свидетеля ФИО30, оперуполномоченного полиции ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление виновного лица в краже жёсткого диска у гр. ФИО39, был вызван на беседу в отдел полицию ФИО3 В., который чистосердечно признался в краже диска у ФИО39 (том № 1 л.д. 201-203). 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО30 с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В силу ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соответствуют обстоятельствам по делу.

Доказательствами, подтверждающими причастность ФИО6 к хищению имущества Потерпевший №1, являются:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неустановленного лица за кражу диска из комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 176);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что входная дверь в комнату № не имеет повреждений и следов взлома, в комнате отсутствует жёсткий диск (том № 1 л.д. 180-185);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО6, в ходе которой он в присутствии защитника Шепеленко В.А. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (том № 2 л.д. 137-147).

По факту хищения имущества у гр. Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в ходе следствия показал, что в 

<

данные изъяты> году приобрела у ФИО20 для дочери велосипед фирмы «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты>. Велосипед хранился в летний период на площадке 2-го этажа дома. В последних числах 

<

данные изъяты> года дочь после прогулки велосипед оставила в подъезде дома на площадке. Утром следующего дня ушла на работу, на велосипед не обратила внимания. Вернулась с работы вечером. От дочери узнала, что велосипед похищен. Похищенный велосипед оценивает в 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 230-231). 

Показаниями свидетеля ФИО20, которая в ходе следствия пояснила, что в 

<

данные изъяты> году продала Потерпевший №2 велосипед «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты>. Велосипед приобретала в 2008 году за 

<

данные изъяты> рублей. В конце сентября 2016 года от ФИО40 узнала, что велосипед из подъезда был похищен (том № л.д. 235-236).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО21, которая в ходе следствия показала, что в 2015 году мама ей купила велосипед, которым она стала пользоваться. Велосипед оставляла на лестничной площадке 2-го этажа своего дома. В конце сентября 2016 года вечером оставила велосипед на лестничной площадке на 2-м этаже дома. Утром на следующий день на велосипед не обратила внимания. По возвращению из школы примерно в 15 часов заметила отсутствие велосипеда. По возвращению мамы с работы, сообщила ей о краже (том № 1 л.д. 238-240).

Показаниями свидетеля ФИО22, который в ходе следствия пояснил, что в 2015 году мама приобрела сестре велосипед, который та оставляла на ночь на лестничной площадке на 2-м этаже в подъезде дома. В конце сентября 2016 года от мамы узнал, что велосипед украден. По прошествии времени от ФИО11 узнал, что кражу велосипеда совершил ФИО3 В., который приходил к нему и мог видеть велосипед в подъезде дома (том № 1 л.д. 241-242). 

Показаниями свидетеля ФИО11, который в ходе следствия пояснил, что в течение сентября 2016 года с ФИО3 ходил в гости к ФИО40. Сестра ФИО40 пользовалась велосипедом, который хранила в подъезде дома на 2-м этаже. О краже велосипеда узнал от ФИО40 в конце сентября 2016 г. В ходе беседы с ФИО3 по поводу кражи велосипеда, тот признался в совершении кражи и рассказал, что велосипед продал неизвестному мужчине (том № 1 л.д. 243-244). 

Показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО22 с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В силу ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соответствуют обстоятельствам по делу.

Доказательствами, подтверждающими причастность ФИО6 к хищению имущества Потерпевший №2, являются:

- рапорт оперативного дежурного ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о краже в конце сентября 2016 года из подъезда 

<

адрес> велосипеда (том № 1 л.д. 218);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие на лестничной площадке велосипеда (т. № 1 л.д. 220-224);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО6, который в присутствии защитника Шепеленко В.А. на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершения кражи велосипеда (том № 2 л.д. 137-147).

По факту хищения имущества у гр. Потерпевший №3

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в январе 2015 года приобрела детские сани за 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сани поставила на лестничной площадке 2-го этажа своего дома. ДД.ММ.ГГГГ утром ушла на работу. В тот же день примерно в 16 часов 30 минут вернулась домой с работы и обнаружила, что в подъезде на лестничной площадке 2-го этажа отсутствуют санки. Ее мама сообщила, что с сыном гуляли на улице, после чего оставили сани на лестничной площадке 2-го этажа дома. О краже заявила в полицию. Сани оценивает в 

<

данные изъяты>. В ходе следствия в кабинете у следователя увидела и опознала похищенные детские сани (том № 2 л.д. 28-29, 30). 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО23, матери потерпевшей, которая в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время гуляла на улице с внуком на санях. После прогулки примерно в 14 часов сани поставила на лестничной площадке 2-го этажа в подъезде дома. В 16 часов 30 минут домой вернулась дочь и сообщила, что в подъезде нет саней (том № 2 л.д. 31-32).

Показаниями свидетеля ФИО26, который в ходе следствия пояснил, что в конце октября 2016 года днем находился в гараже. К нему в гараж пришел ФИО3 В., который предложил приобрести детские сани. Предложил ФИО3 принести и показать сани, которые он продает. Через пару минут ФИО3 принес детские сани, которые ему понравились. Заплатил за них ФИО3 

<

данные изъяты>. В дальнейшем к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что приобретенные у ФИО3 детские сани являются краденными. Детские сани выдал сотрудникам полиции добровольно (том № 2 л.д. 33-34).

Показаниями свидетеля ФИО24, оперуполномоченного полиции ОУР ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», который в ходе следствия показал, что в ноябре 2016 года при выполнении оперативно-розыскных мероприятий им была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО3 ФИО25 было установлено, что сани ФИО3 продал ФИО26, который их добровольно выдал (том № 2 л.д. 38-39). 

Показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей ФИО23, ФИО26, ФИО24 с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В силу ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соответствуют обстоятельствам по делу.

Причастность ФИО2 к хищению имущества Потерпевший №3 подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 2-го этажа подъезда 

<

адрес>. установлено отсутствие детских саней (том № 2 л.д. 20-25);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО26 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» детские сани, приобретенные у ФИО6 (т. № 2 л.д. 17-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО24 изъяты детские сани, добровольно выданные ФИО26 (том № 2 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены детские сани, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО24 (том № 2 л.д. 44-45). 

По факту мошенничества в отношении гр. Потерпевший №4

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, которая пояснила, что в сентябре 2016 года приобрела для дочери сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты>, кожаный чехол за 

<

данные изъяты>, карту памяти за 

<

данные изъяты>. Сотовый телефон передала в пользование дочери. Вместе с телефоном она также дочери передала две сим-карты сотовых компаний «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ дочь днем пошла гулять, с собой взяла сотовый телефон. Примерно в 18 часов дочь зашла в квартиру и сообщила, что её сотовый телефон взял попользоваться и не вернул парень по имени Вова. О факте хищения сотового телефона, сообщила в полицию. В ходе следствия ей был возвращен сотрудниками полиции похищенный сотовый телефон и чехол. Общий ущерб от хищения сотового телефона составил 

<

данные изъяты> рублей, является для неё значительным (том № 2 л.д. 78-79). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, которая в ходе следствия пояснила, что в сентябре 2016 года мама приобрела ей сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты> чехол из кожи и карту памяти. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов с телефоном пошла гулять. В подъезде дома на лестнице встретилась с ФИО6, который попросил сотовый телефон для звонка. Доверяя ФИО2, передала ему свой сотовый телефон. Фёдоров взял телефон и стал набирать номер. Постепенно ФИО3 стал спускаться по лестнице на этаж ниже, а затем зашел с лестницы на 2 этаж и скрылся из виду. Через 5 минут пошла искать ФИО3, так как заподозрила последнего в похищении её телефона. Найти ФИО3 не смогла, после чего вернулась домой, где маме сообщила о случившемся. Мама сообщила в полицию. В ходе следствия был возвращен сотовый телефон. (том № 2 л.д. 91-92).

Показаниями свидетеля ФИО29, который пояснил, что работает продавцом в торговом павильоне по ремонту сотовых телефонов, расположенном на территории рынка 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел ранее незнакомый парень и предложил приобрести сотовый телефон «

<

данные изъяты> с чехлом кожаным без документов. Осмотрев телефон, согласился его приобрести, в связи с чем передал парню 

<

данные изъяты>. Через некоторое время к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что приобретенный сотовый телефон является краденным. Сотовый телефон добровольно выдал сотрудникам полиции (том № 2 л.д. 93-94).

Показаниями свидетеля ФИО27, оперуполномоченного ОУР ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил оперативную информацию о том, что к совершению хищения сотового телефона, принадлежащего гр. ФИО41, причастен ФИО3 В. Также стало известно о том, что похищенный сотовый телефон ФИО3 продал в павильон по ремонту сотовых телефонов, расположенном на рынке г. Дивногорска. Работник павильона подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у незнакомого парня сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>» с кожаным чехлом. После этого продавец добровольно выдал телефон, который в дальнейшем был изъят у него следователем. В дальнейшем ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где чистосердечно признался в совершении хищения сотового телефона (том № л.д. 101-102). 

Показания потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей ФИО9, ФИО29, ФИО27 с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В силу ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соответствуют обстоятельствам по делу.

Причастность ФИО2 к хищению сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №4, подтверждается: 

- рапортом оперативного дежурного ОП № 13 МУ МВД Росси «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что ФИО3 В. уутем обмана похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, (том № 2 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения хищения (том № 2 л.д. 64-68);

- копиями свидетельств о рождении детей, подтверждающими, что у гр. Потерпевший №4 на иждивении находится трое малолетних детей 2007, 2012 и 2016 годов рождения (том № 2 л.д. 80-82);

- копией свидетельства о смерти супруга гр. Потерпевший №4, согласно которой ФИО28 скончался в 2014 г. (том № 2 л.д. 83); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №4 документов на сотовый телефон, кассового чека (том № 2 л.д. 88-89);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 оперуполномоченному ОУР ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» сотового телефона фирмы «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», имей номера которого № и №, с кожаным чехлом (том № 2 л.д. 74-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27 сотового телефона фирмы «

<

данные изъяты>», имей номера которого № и №, с кожаным чехлом (том № 2 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>», имеющий имей номера № и №, с кожаным чехлом, упаковочная коробка и кассовый чек к нему. В ходе осмотра на заводской наклейке сотового телефона зафиксированы вышеуказанные имей номера, которые совпадают с имей номерами указанными на упаковочной коробке, представленной потерпевшей Потерпевший №4 В слотах телефона карта памяти и сим-карты отсутствуют (том № 2 л.д. 106-109); 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО29 среди представленных фотографий опознал ФИО6, как лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ в павильоне на рынке г. Дивногорска приобрел сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>», который выдал сотрудникам полиции (том № 2 л.д. 98-100);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он в присутствии защитника ФИО7 рассказал об обстоятельствах преступления (том № 2 л.д. 137-147). 

Вышеизложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО6 преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может принять во внимание довод стороны защиты об отсутствие в действиях подсудимого ФИО6 по факту хищения имущества у Потерпевший №5 квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», так как это противоречит доказательствам, исследованным в судебном заседание.

Так, потерпевший Потерпевший №5 категорично утверждал, что не давал разрешения ФИО6 заходить в его комнату и играть на ноутбуке. Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым.

Более того, согласно показаниям вахтера общежития, ФИО6 находился в комнате потерпевшего несколько минут, что опровергает его утверждение относительно того, что он пришел играть на ноутбуке. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 вернулся с учебы, имеющимся ключом, открыл дверь в комнату потерпевшего и незаконно проник в жилище, откуда похитил ноутбук.

Утверждение подсудимого о том, что он пришел в комнату Потерпевший №5 для игры в ноутбук, а в ходе игры решил его похитить, суд находит ложным, данным с целью уменьшить степень ответственности за совершенное преступление.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оснований для признания его невменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям не имеется. (т. 2 л.д. 219-224). 

Причиненный преступлениями ущерб потерпевшим остался частично невозмещенным. 

Потерпевшему Потерпевший №1 совершенными преступлениями причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшему Потерпевший №5 совершенным преступлением причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, потерпевшей Потерпевший №2 – 

<

данные изъяты>, в ходе следствия ущерб потерпевшим не возмещен, ими заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба. Потерпевшей Потерпевший №4 причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, в ходе следствия возмещен на сумму 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>) рублей. Потерпевшей Потерпевший №3 в ходе следствия ущерб возмещен полностью.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевших, в силу ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого ФИО6 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, в пользу Потерпевший №5 – 

<

данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 – 

<

данные изъяты>) рублей, в пользу Потерпевший №4 – 

<

данные изъяты>.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, который характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача-нарколога, у врача- психиатра на учете состоит, привлекался ранее к административной ответственности, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается чистосердечными признаниями, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

По фактам хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, в порядке ст. 61 УК РФ, суд признает розыск имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №4

Наряду с указанными обстоятельствами суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, учитывает его состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ является состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом личностей подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает. 

Поскольку у ФИО6 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства по фактам хищения имущества у Потерпевший №5, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 суд при назначении наказания по указанным преступлениям считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судимость по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступления, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как условное осуждение не отменялось.

Вместе с тем, суд, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты>

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты>;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО6 приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 – заключение под стражей – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 города Красноярска.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>) рублей, в пользу Потерпевший №5 – 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №2 – 

<

данные изъяты>, в пользу Потерпевший №4 – 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- детские сани, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, - оставить ей же;

- сотовый телефон с кожаным чехлом, упаковочная коробка и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4, - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. 

Председательствующий /Мальченко А.А./

Согласовано_____________________________________________/Мальченко А.А./