Дело № 12-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Диденко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО2 от 09.11.2017 г. ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 12 час. 05 мин., на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» г/н № осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака знака 3.27 с табличкой 8.24.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой с просьбой признать незаконными и отменить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него и протокол о задержании транспортного средства. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал. Перед парковкой в районе 

<

адрес> он проехал знак «стоянка запрещена», перед перекрестком знак «уступи дорогу», после чего, уступив дорогу авттомобилям, выезжавшим с 

<

адрес>, проехал перекресток и припарковал свой автомобиль. Наличие перекрестка и знака «уступи дорогу» прекращало действие знака «стоянка запрещена», в связи с чем он не согласен с привлечением к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить спорное постановление.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административном правонарушении и предусматривает право лица на обжалование постановления по делу (ст.30.1), а так же виды решений по результатам рассмотрения такой жалобы (ст.30.7). Признание незаконными и отмену протоколов по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем требования жалобы в этой части не подлежат рассмотрению.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» осуществил стоянку в районе 

<

адрес> в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД по данному факту ФИО1 с нарушением согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись «нарушил неумышленно».

Утверждение ФИО1 о том, что он осуществил остановку на проезжей части после перекрестка с 

<

адрес>, который прекращает действие знака «стоянка запрещена» является несостоятельным, поскольку как следует из общих положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

На участке дороги от места установки знака 3.27 и до места стоянки транспортного средства ФИО1 со стороны 

<

адрес> перекрестки отсутствуют, поскольку справа от дороги расположен жилой массив. Представленные ФИО1 схема и фотоматериалы наличие перекрестка на соответствующем участке дороги не подтверждают и, напротив, опровергают его пояснения, поскольку знак «уступи дорогу», который изображен на фото, установлен для водителей, выезжающих с 

<

адрес>, в то время как ФИО1, с его слов двигался по 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО2 от 09.11.2017 г. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Д.А. Диденко