Дело № 2а- 2029/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, Спектр Л.В., действующих на основании доверенности от 14 июня 2019 г. сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области о признании незаконным уведомления о несогласии с заключением экспертизы, наложению обязанности принятия решений о согласии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области, в котором просил:

- признать незаконным уведомление о несогласии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

- обязать рассмотреть направленные ДД.ММ.ГГГГ на согласование ФИО1 акт государственной историко – культурной экспертизы проектной документации и прилагаемые к нему документы, принять решение в соответствии с требованиями законодательства о согласовании. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской ЕГРН. Разрешенное использование земельного участка для объектов общественно-делового значения. На данном земельном участке истец решил построить нежилое здание. В связи с тем, что земельный участок согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ входит в границы территории выявленного объекта культурного наследия – достопримечательное место «Дворянская», расположенного на территории ), истцом был сделан запрос в Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) культурного наследия на граничащих с земельных участках и о рассмотрении эскизного проекта планируемого здания. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение эскизных проектов к компетенции Комитета не относится, а также разъяснены обязанности перед началом земляных и строительных работ. 

С учетом данных административным ответчиком разъяснений, а также в соответствии со ст.32 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" истцом было получено заключение (акт) историко-культурной экспертизы, которое передано ответчику для получения возможности проведения земляных, строительных и иных работ на земельном участке по адресу: .

Административный ответчик, рассмотрев заключение, направил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ним по причинам несоответствия заключения экспертизы законодательству РФ. 

Административный истец считает, что принятое административным ответчиком решение является незаконным, противоречит обоснованиям, содержащимся в заключении историко-культурной экспертизе. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своих представителей.

Представители административного истца ФИО2, Спектр Л.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что несогласие административного ответчика с заключением экспертизы носит субъективный характер и не основан на законе: ни в уведомлении Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № о несогласии с заключением экспертизы, ни в самом отзыве не указаны конкретные нормы, которым противоречит акт ГИКЭ. 

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, предоставил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что экспертом не было приложено графического обоснования своего вывода, а именно не представлена графическая визуализация (или обоснование в виде геометрического визуально-ландшафтного построения с сохранением визуального и панорамного восприятия ценной среды) того, как проектируемой ...этажный объект «впишется» в объемно-планировочную структуру исторически сложившегося квартала ( - - – ), в архитектурные развертки или перспективные виды со стороны исторических улиц (, , ), на которых размещены объекты культурного наследия в их средовом окружении. Так же отсутствует графическое обоснование того, что проектное ...-этажное здание «впишется» в ансамбль исторически сложившейся площади перед объектами культурного наследия на пересечении с , не представлены видовые раскрытия на проектный ...-этажный объект со стороны (бывшая) и со стороны ... сквера (быв.), входящих в состав "Губернаторского квартала". Согласно Закону Томской области от 17.09.2001 N96-03 (вред, от 12.03.2018) "О "Губернаторском квартале" (принят постановлением Государственной Думы Томской области от 06.09.2001 N 1000). "Губернаторский квартал" представляет собой исторически сложившийся центр города Томска, в котором расположены важнейшие административные здания, объекты социального и культурного назначения, а также памятники истории, культуры и архитектуры, образующие историко-культурный район города. В Акте экспертизы отсутствует графическое обоснование, того что объемно-планировочное и архитектурное решение проектного 6-этажного здания (в том числе масштаб, применяемых пропорций, его частей, элементов и уровня детализации) соответствует окружающей исторической застройке и объектам культурного наследия исторического поселения федерального значения город Томск (отнесен к историческому поселению федерального значения приказом Министерства культуры Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.07.2010 № 418/339 «Об утверждении перечня исторических поселений»). В связи с чем Комитет считает, вывод № эксперта недостоверным и графически необоснованным, поскольку вывод эксперта о размещении проектируемого здания требованиям и ограничениям к земельному участку и к новым объектам капитального строительства, установленным постановлением Администрации Томской области ДД.ММ.ГГГГ №а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны» графически не подтвержден, а именно: в границах регламентного участка не соблюден ансамблевый подход к формированию исторически сложившихся площадей; принцип формирования объемно-планировочной структуры объекта не соответствует окружающей исторической застройке в части масштаба, применяемых пропорций здания, его частей, элементов и уровня детализации.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд оснований приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Принятое уведомление Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области о несогласии с заключением экспертизы № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение процессуального срока для оспаривания названного решения не истек.

Суд определяет значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию (опровержению) и оценке: соответствие (несоответствие) оспариваемых решений закону; нарушение решениями прав и свобод гражданина; полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения; соблюдение процедуры его принятия. 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия, в частности, включает в себя согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; осуществление в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ (пп. 8,9 п. 2 ст. 33).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в частности, установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места; установление особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Согласно п. 1 ст. 56.4 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предметом охраны достопримечательного места являются его градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, совместные творения человека и природы, объекты, представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии, этнологии и экологии, функциональное назначение и мемориальное значение указанного достопримечательного места.

Согласно п. 2 ст. 56.4 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, в соответствии с категорией историко-культурного значения данного объекта культурного наследия устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места.

Согласно п. 3 ст. 56.4 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места учитываются в документах территориального планирования, градостроительных регламентах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ применительно к территории достопримечательного места градостроительный регламент устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом требований подпункта 2 п. 1 ст. 5.1. требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются: федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места федерального значения.

Постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 №226а (с изменениями) «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны» утверждены характер использования, ограничения, требования к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории объекта культурного наследия.

Согласно требованиям градостроительного регламента охранной зоны «...» к новым объектам капитального строительства, необходимо соблюдение модуля лицевых фасадов, соответствующего исторической системе межевания участков, предельная высота застройки - не более 20 м до конька. В исключительных случаях допускается отклонение от установленного регламента по высоте при обосновании в виде геометрического визуально-ландшафтного построения с сохранением визуального и панорамного восприятия ценной среды, применение только традиционного или нейтрального материала, цветовое решение традиционное или нейтральное, принцип формирования объемно-планировочной структуры объекта должен соответствовать окружающей исторической застройке в части масштаба, применяемых пропорций здания, его частей, элементов и уровня детализации. Кровля скатного типа с уклоном не более 30°.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: , общей площадью ... кв.м, с кадастровым №, разрешенное использование: административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации городского и внегородского значения, многофункциональные деловые и обслуживающие здания, гостиницы, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Судом установлено, что указанный земельный участок находится в зонах охраны объектов культурного наследия исторического поселения федерального значения «Город ...», утвержденных постановлением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны». Кроме того, вышеуказанный земельный участок находится в непосредственной связи с территорией выявленного объекта культурного наследия (достопримечательное место) «...» кон. ... - нач. ..., который включен в перечень выявленных объектов культурного наследия на основании приказа Департамента по культуре и туризму Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и территориями объектов культурного наследия, расположенных по красной линии застройки , и : «...» ( угол ), «...» (), «....», ( угол ).

В ответе Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на запрос о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия на земельных участках по адресам: (кадастровый №) и (кадастровый №) и о рассмотрении эскизного проекта «Офисное здание по адресу: » было разъяснено, что в соответствии со ст.28, 30,31,32,36,45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» при эксплуатации земельных участков с кадастровыми № и № перед началом земляных и строительных работ заказчик указанных работ на земельных участках обязан: 

- обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельных участков, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки, в порядке установленном ст. 45.1 Федерального закона;

- предоставить в Комитет документацию, содержащую результаты исследований, в соответствии с которыми определяются наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на или раздел документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности выше указанных объектов культурного, расположенных в границах земельных участков, непосредственно свеянные с испрашиваемыми земельными участниками;

- получить по документации или разделу документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности указанных объектов культурного наследия государственной историко-культурной экспертизы и предоставить в Комитет по согласованию. 

- обеспечить реализацию согласованной Комитетом документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия. 

Согласно п.2 ст. 32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. 

Акт государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при проведении земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на земельном участке по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Акт), подготовленный аттестованным экспертом ... (приказ Минкультуры России от 17.09.2018 № 1627 «Об утверждении статуса аттестованного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы»), поступил в адрес Комитета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Согласно п. 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (далее - Положение), орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы рассматривает его и прилагаемые к нему документы и материалы, предусмотренные п. 26 указанного Положения.

В соответствии с подпунктом «а» п. 26 Положения орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы и приложений к нему обязан их размещать на официальном сайте органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») для общественного обсуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом опубликован Акт по электронному адресу ... для общественного обсуждения в сети «Интернет» на официальном сайте Комитета (beritage@.tomsk.gov.ru) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ была размещена сводка предложений (... поступивших в рамках общественного обсуждения данного Акта через сайт «Интернет» (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом был рассмотрена государственная историко-культурная экспертиза и направлено в адрес истца уведомление №, в соответствии с которым Комитет уведомляет о несогласии с заключением экспертизы по причине указанной в п.30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1507.2009 № 569 - несоответствие заключения экспертизы законодательству РФ в области государственной охраны объектов культурного наследия, мотивируя согласие нижеследующим.

Комитет считает, недостоверными и графически необоснованными сведения эксперта о соответствии размещения проектируемого здания требованиям и ограничениям к земельному участку и к новым объектам капитального строительства, установленным постановлением Администрации Томской области ДД.ММ.ГГГГ №а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны», в том числе: 

- в границах регламентного участка не соблюден ансамблевый подход к формированию исторически сложившихся площадей;

- принцип формирования объемно-планировочной структуры объекта не соответствует окружающей исторической застройке в части масштаба, применяемых пропорций здания, его частей, элементов и уровня детализации (л.д.10).

Суд считает уведомление Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области о несогласии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям. 

Из ст. 32 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте I статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона.

В уведомлении Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области о несогласии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в отзыве на административное исковое заявление ответчиком указано лишь на несогласие с заключением экспертизы, однако, конкретные нормы закона, которым бы не соответствовало или противоречило указанное заключение не приведено.

В отзыве на исковое заявление административный ответчик указывает что экспертом не было приложено графическое обоснование своего вывода, а именно не представлена графическая визуализация, не представлено графическое обоснование, что проект «впишется» в ансамбль исторически сложившийся площади перед объектами культурного наследия в Акте экспертизы отсутствует графическое обоснование того, что объемно-планировочное и архитектурное решение соответствует окружающей исторической застройке и объектам культурного наследия. 

Однако, административный ответчик не учитывает, что действующее законодательство в частности Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не возлагает на эксперта обязанность делать графическое обоснование.

При этом, суд соглашается с доводом стороны административного истца о том, что графическое обоснование по размещению проектируемого здания ... этажного - надземные этажи (количество этажей ... указано с подземным этажом - № указано в разделе) выполнено в составе раздела № Том ... «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» проектной документации «Нежилое здание по адресу: » на историко-культурном (архитектурном) опорном плане (илл.35). Указанный раздел проектной документации, который был объектом экспертизы (стр.2 Акта ГИКЭ), содержит в себе, в том числе сведения о визуальном восприятии объектов культурного наследия.

Проектируемый объект расположен на внутриквартальной территории с соблюдением высотных параметров принятых на основании действующего нормативного документа Постановление Администрации Томской области №: проектируемое здание не нарушает силуэт окружающей исторической застройкой центра исторического поселения г. Томска:

- объект подчиняется принципам формирования объемно-планировочной структуры внутриквартальной территории - повторяет схему формирования городской усадьбы в части постановки дворового флигеля;

- здание выполнено с применением стилизации под историческую застройку в части применяемых пропорций здания, его частей, элементов и уровня детализации;

- кровля скатного типа с уклоном не более 30°.

Визуально объект воспринимается на фоне современной застройки (доп. схема визуализации проектируемого объекта относительно существующей застройки Приложение 3).

Графическое обоснование было выполнено проектной организацией дополнительно (данное обоснование не повлияло на заключение Акта ГИКЭ), где указано, что проектируемое здание ... этажное - надземные этажи (количество этажей ... указано с подземным этажом - № указано в разделе) не влияет на панораму ансамбля исторически сложившейся площади - полностью перекрывается исторической застройкой первого плана по - по оси сечения построения гистограммы от видовой точки «1» с ... (сквера быв.), пересечение с (угол зрения 45 градусов, обеспечивающий в целом восприятие объекта), в границах регламентного участка максимальная высота, не превышающая высоту ОКН «...» () по графическому построению составляет: ... м (по проекту ... м, по ЗРР ... м).

С удаленных точек соблюдаются требования в области охраны окружающей среды исторического города, необходимого для обеспечения сохранности объектов культурного наследия объектов культурного наследия, расположенных по линии застройки «Губернаторского квартала».

При этом суд отмечает, что в ст. 32 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ указано, что в случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данным правом Комитет не воспользовался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что несогласие с заключением экспертизы, выраженное в уведомлении Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ является не мотивированным, не содержит ссылок на конкретные норма права, которым не соответствовало бы заключение эксперта, в связи с чем, является незаконным. 

В связи с чем, на Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области возлагается обязанность рассмотреть направленные ДД.ММ.ГГГГ на согласование ФИО1 акт государственной историко – культурной экспертизы проектной документации и прилагаемые к нему документы и принять решение в соответствии с требованиями законодательства о согласовании.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Комитета по охране объектов культурного наследия о несогласии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области рассмотреть направленные ДД.ММ.ГГГГ на согласование ФИО1 акт государственной историко – культурной экспертизы проектной документации и прилагаемые к нему документы и принять решение в соответствии с требованиями законодательства о согласовании. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья