Дело № 514/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ДО ОАО «Банк Оренбург» был заключен кредитный договор № на сумму .... руб. с процентной ставкой ..% годовых. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он обязался отвечать за исполнение (неисполнение) ответчиком обязательств по возврату денежных средств ДО ОАО «Банк Оренбург» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> ФИО3 был выдан судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с него и ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ДД.ММ.ГГГГ Гайским РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с него задолженности в сумме ... руб., исполнительского сбора в сумме ... руб., солидарно с ФИО2 Копия исполнительного документа была направлена по месту его работы в ПАО «Гайский ГОК». 

ДД.ММ.ГГГГ он исполнил все требования Банка, поскольку ответчик не смог выполнить свои обязательства, а именно, выплатил денежные средства в сумме ... руб., оплатил исполнительский сбор в сумме ... руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал его денежные средства, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга погашенного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .., ... руб. – расходы по оказанию юридических услуг, ... руб. – расходы по оплате государственной пошлины, итого взыскать ...

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Оренбург» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> ФИО3, с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО КБ «Оренбург» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ... руб. (л.д. 9).

На основании вышеназванного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 (л.д. 11).

Согласно информации представленной ПАО «Гайский ГОК» ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ удержана задолженность ... (л.д. 12, 12об.)

Из справки АО «Банк Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнены. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Поскольку ФИО1 исполнил обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ «Банк Оренбург» и ФИО2, к нему перешло право требования выплаченных за ответчика денежных средств, в связи с чем ФИО1 вправе требовать с ФИО2, как должника, сумму долга в размере .. руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно исковому заявлению ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1236-О, положения статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. Соответственно при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый из солидарных должников в равной степени обязан уплатить взысканный с них исполнительский сбор в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права солидарного должника, выплатившего общий долг, распространяются на регрессные требования к другим солидарным должникам о возмещении ему денежных средств по уплате исполнительского сбора в части, превышающей его собственную долю.

Истцом уплачен исполнительный сбор в размере .. руб. Доля каждого из должников в общей задолженности по погашению исполнительского сбора составляет ... руб. По информации представленной Гайским РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 оплатил исполнительский сбор в сумме .. руб., что превышает его долю на ... руб., в связи с чем, указанная денежная сумма, подлежит взысканию с ФИО2 как солидарного должника. 

ФИО1 исполнил обязательства перед АО КБ «Оренбург» по возврату долга в сумме ... руб. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... руб.

Итого: ... руб.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма долга – ..., проценты за пользование чужими денежными средствами – .. руб., расходы по оплате исполнительского сбора ... руб.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., и расходы по плате юридических услуг в размере .. руб.

Однако, исходя из удовлетворенных исковых требований, подлежит оплате государственная пошлина в размере ... руб., следовательно, неоплаченную сумму госпошлины .. руб. надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму долга – ...., проценты за пользование чужими денежными средствами – ... руб., расходы по оплате исполнительского сбора ... руб., расходы по оплате юридических услуг – ... руб., расходы по оплате госпошлины – ... руб., всего взыскать ... 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Судья Е.В. Халиулина