Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Федунь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Стоимость земельного участка стороны определили в размере *** рублей.

Поскольку ФИО2 нуждалась в деньгах она попросила у ФИО1 еще дополнительно денежные средства в размере *** рублей.

Истец согласился предоставить ответчику указанную сумму, о чем была составлена расписка на договоре купли-продажи земельного участка, в которой указано что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере *** рублей, в том числе: *** рублей по договору купли-продажи земельного участка, *** рублей в качестве суммы неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО3 через лицевой счет дочери ФИО4 в период с *** по *** перечисляла денежные средства на лицевой чет ФИО1 в качестве возврата суммы неосновательного обогащения с учетом процентов размере *** рублей.

*** ФИО4 обратилась в Иркутский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рулей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Решением Иркутского районного суда *** от *** с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Ф суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования подержали, по существу иска дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что расписка о получении денежных средств ответчиком ФИО2 не подписана. Денежные средства от истца ответчик не получала. Кроме того, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании *** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***. П. 2.1. договора стоимость земельного участка установлена в размере *** рублей. Указанный договор содержит расписку о получении ФИО2 денежной суммы в размере *** рублей ***.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, являются ошибочными. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 указанного Кодекса определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац первый).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 200 поименованного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, о нарушении своего права истец узнал только после вынесения решения Иркутского районного суда от *** по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку полагал, что денежные средства, передаваемые истцу дочерью ответчика ФИО4, оплачивались в счет погашения спорной денежной суммы, полученной ФИО2 при заключении договора купли-продажи от ***.

Решением Иркутского районного суда *** от *** с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

Вместе с тем как следует из вышеуказанного решения Иркутского районного суда в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 пояснял, что ФИО1 полагал, что денежные средства, передаваемые ФИО7, являются процентами за пользование суммой займа ФИО8

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ФИО7 ему перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 от ***.

Таким образом, о том, что ФИО2 без оснований получила денежные средства в размере *** рублей, истец узнал в день подписания договора купли-продажи земельного участка т.е. ***.

Исковое заявление подано в суд ***, то есть с пропуском срока исковой давности.

Восстановление срока исковой давности согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ предусмотрено лишь гражданам в исключительных случаях.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено, заявление о восстановлении истцом не подавалось. 

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности основному требования (о взыскании суммы неосновательного обогащения), также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в исковых требованиях Шелепинь о Д.В. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании не основательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2020