Дело № 2- 47/2020

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 26 февраля 2020 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадьиной А.С.

при секретаре Ефимчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в поселке Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) каптал, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) каптал, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что решением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ № принятому по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат ДД.ММ.ГГГГ серии № № с рождением второго ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Ранее за государственным сертификатом обращалась ФИО8 в связи с рождением 4 ребенка - ФИО6. У ФИО9 было 4 детей, отцом двоих из которых ФИО1 не являлся. В связи со смертью ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ года за сертификатом на материнский капитал обратился отец третьего и четвертого ребенка ФИО1, указав в заявлении сведения о своих детях ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ГУ Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Тенькинском районе Магаданской области неправомерно принято решение о выдаче государственного сертификата ФИО1, так как после смерти ФИО13. право на получение сертификата переходит на детей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца, ФИО2, ФИО20, ФИО21, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО22 и ФИО21 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки для семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

В силу требований ч. 3 ст. 3 данного Закона право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Тенькинском районе Магаданской области принято решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО14 в связи с рождением 4-го ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент принятия решения о выдаче сертификата у ФИО15 было 4 детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. 

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ГУ- Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Тенькинском районе Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи со смертью владельца сертификата. На момент прекращения права остаток неизрасходованных средств по сертификату составил 106162 рубля 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (Семейный) капитал обратился ФИО1, являющийся отцом двух детей ФИО18. – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, согласно имеющимся в материалах дела копиям свидетельства о рождении ФИО3 и ФИО4, ФИО7 не являлся отцом двух старших детей ФИО19, очередность рождения которых была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В нарушение требований ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ФИО1 02.02.2016 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № 0878925 в размере оставшихся средств от ранее выданных в сумме 106162 рубля 91 копейка.

При установленных судом обстоятельствах государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, должен быть признан недействительным, поскольку он выдан с нарушением ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", как лицу, не имеющему права на его получение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Тенькинского городского округа Магаданской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) к ФИО1 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) каптал, - удовлетворить.

Признан недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, удостоверяющий право ФИО1 на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительной поддержки семей, имеющих детей" в размере 106162 рубля 91 копейка, выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Тенькинском районе Магаданской области.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход бюджета Тенькинского городского округа Магаданской области

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Бадьина