Дело № 12-119/2024

УИД 29RS0008-01-2024-002306-17

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Котласского обособленного подразделения, государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах ФИО2 № от __.__.__, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Котласского обособленного подразделения, государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах ФИО2 № от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1, считая назначенное наказание чрезмерно высоким, просит смягчить назначенное наказание, указал, что не курил и не разводил открытого огня. О введенном особом противопожарном режиме ничего не знал. Разместил автомобиль вблизи парковки.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Орехов А.А. доводы жалобы поддержали, представили дополнения к жалобе, в которых указали на отсутствие события правонарушения в связи с нахождением ФИО1 в командировке с 27 по __.__.__, отсутствия на лесной дороге информации о запрете посещения лесов в связи с установлением противопожарного периода. Указали на не извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 47 указанных Правил установлено, что пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Указом Губернатора Архангельской области от 26.06.2023 № 53-у установлен особый противопожарный режим в лесах и ограничено пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, а также проведение в лесах определенных видов работ в целях обеспечения безопасности в лесах сроком с 27.06.2023 до 04.07.2023 (далее – Указ).

В силу п. 2 данного Указа особый противопожарный режим на указанный срок установлен, в том числе, на лесных участках в границах Котласского лесничества.

Согласно пп.2 п. 3 Указа в период действия ограничений запрещен въезд в леса транспортных средств, за исключением тех, которые используют на работах по тушению лесных пожаров, мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожарах, защите и воспроизводству лесов, противопожарному обустройству лесов, заготовке и вывозке древесины, проведению работ по обеспечению бесперебойной работы воздушных линий электропередач, устранению последствий аварий, выполняемых силами аварийно-спасательных формирований, проведению контрольно-надзорных мероприятий по пресечению нарушений лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации уполномоченными государственными органами и их должностными лицами, проведению работ по обеспечению работоспособности линейных объектов, транспортирующих газ по трубопроводам. 

Как следует из материалов дела, __.__.__ в 15:05 в ходе совместного патрулирования участкового ОМВД России «Котласский» и сотрудника Котласского лесничества лесов на территории Шипицинского сельского участкового лесничества, участка ТОО «Приводинское», в квартале 59, выдела 10 с координатами N 61?16?43.3?? Е 046?31?24.2?? выявлена парковка автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащего ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности по указанной норме на основании обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от __.__.__; актом патрулирования лесов по соблюдению правил пожарной безопасности № ШС от __.__.__ с приложенной к нему фототаблицей, карточкой учета транспортного средства и иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Допустив парковку автомобиля вдоль лесной дороги в лесах Котласского лесничества в период действия особого противопожарного режима, ФИО1 тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В ходе производства по делу должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима и привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (трек №)

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о не извещении его о времени и месте рассмотрения протокола прихожу к следующему.

О месте и времени рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался заказной судебной корреспонденцией (трек-№) по адресу регистрации по месту жительства – ...., которая органом почтовой связи возвращена должностному лицу с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку ФИО1 не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, он, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 должностному лицу не поступало, в связи с чем, должностное лицо обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Доводы жалобы об отсутствие события правонарушения в связи с нахождением ФИО1 в командировке с 27 по 29.06.2023, отсутствия на лесной дороге информации о запрете посещения лесов в связи с установлением противопожарного периода несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

ФИО1 не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей, что транспортное средство было припарковано ФИО1 и по состоянию на __.__.__ находилось на лесном участке земель лесного фонда Котласского района вне установленной автомобильной парковки. Информация о введении запрета на посещение лесов в период с __.__.__ до __.__.__ была доведена до населения г. Котласа и Котласского района Архангельской области заблаговременно посредством размещения на официальных сайтах Правительства Архангельской области, Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, Администрации Котласского муниципального округа, социальных сетях и мессенджерах, через средства массовой информации (телекоммуникационные и печатные), посредством установки предупредительных аншлагов, плакатов, распространения листовок.

Не принятие ФИО1, в силу личного волеизъявления, распространяемой информации о введенном запрете к сведению, нахождение в командировке и отсутствие информационного щита на лесной дороге, где ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 При этом, как следует из отметки представленного в материалы дела командировочного удостоверения, __.__.__ ФИО1 прибыл из служебной поездки и находился в ..... 

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о смягчении назначенного наказания, прихожу к следующему.

Санкция ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает наказание для физических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

В связи с чем, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, не повлекшего каких-либо неблагоприятных последствий, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, то, что сам характер действий ФИО1 (использование лесного участка в качестве парковки автомобиля на период нахождения на рабочем месте) не повлек каких-либо опасных последствий, учитывая семейное и материальное положение привлекаемого лица, судья считает возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Сведений об уплате ФИО1 административного штрафа на момент рассмотрения дела в суде не имеется.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного физическим лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, ухудшению его финансового положения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Котласского обособленного подразделения, государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах ФИО2 № от __.__.__, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, заменив ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина