№RS0№-74

Административное дело №а-4596/2019 ~ М-1999/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре А.В. Вещиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по 

<

адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, мотивируя свои требования тем, что УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от 11.04.2018 в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. О принятом решении он был уведомлен под роспись сотрудниками территориального подразделения по вопросам миграции в 

<

адрес> края 21.02.2019, также ему был установлен срок в течение 3 дней выехать из РФ, а в случае невыезда в указанный срок он подлежит депортации. Административный истец не отрицает, что с его стороны имели место нарушения ПДД РФ, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, однако он не согласен с принятым в отношении него решением, поскольку является русским по национальности, прибыл в РФ на законных основаниях, получил профессиональное образование, приобрел социальные связи, трудоустроился, имеет постоянное место жительства, сдал экзамен и получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, сдал необходимые документы для получения разрешения на временное проживание, отказался от имеющегося гражданства Республики Казахстан, где у него полностью утрачены социальные связи, не имеется места работы и места жительства. 01.03.2019 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о пересмотре решения о неразрешении въезда в РФ от 11.04.2018, согласно ответу последнего основания для отмены решения отсутствуют. Поскольку оспариваемым решением нарушены его права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ, просит суд признать незаконным решение от 11.04.2018 о неразрешении въезда в РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по указанному им адресу, извещение возвращено суду по истечении срока хранения без вручения.

Представитель административного ответчика ФИО2 ( наличие диплома и доверенности проверены судом), заявленные требования не признала, поддержала ранее представленные представителем Вороново Н.В. письменные возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, дополнительно пояснив, что у истца имеются административные правонарушения, поэтому в отношении него 19.02.2019 ГУ МВД России по 

<

адрес> принято решение о неразрешении въезда в РФ на срок 3 года до 03.05.2020, решением ОВМ по 

<

адрес> от 21.02.2019 ему сокращен срок временного пребывания в РФ, а 25.03.2019 принято решение о депортации, в настоящее время он продолжает нарушать административный закон, не смотря на вынесенное решение, на основании чего в удовлетворении требований просила отказать. Кроме того, пояснила суду, что не представлены доказательств в подтверждение доводов о наличии социальных связей в РФ и иных обстоятельств, являющихся основанием для защиты прав административного истца, а данными в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание подтверждается, что на территории Республики Казахстан проживает мать и два брата административного истца.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, доверенность от 17.01.2019, направила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просила в удовлетворении требований отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики 

<

адрес>, обратился в Отдел разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в котором указал в качестве членов семьи – мать ФИО14 и братьей ФИО15 и ФИО16, проживающих в 

<

адрес>, местом работы – ООО «Северное ЖЭУ».

Согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, в ФИО1 в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ: 30.03.2016; по ст. 18.8 КоАП РФ: 15.04.2016; по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ: 06.07.2016; по ст. 12.6 КоАП РФ: 21.04.2017, что послужило основанием для вынесения решения ГУ МВД России по 

<

адрес> от 11.04.2018 о неразрешении въезда в РФ сроком на 3 года – до 03.05.2020. При этом проверялись наличие близких родственников – граждан РФ, чего не было установлено.

Уведомление о принятом решении от 11.04.2018 о неразрешении въезда в РФ получено ФИО1 А лично 21.02.2019. (о чем он указывает в заявлении от 22.02.2019), в установленном порядке не оспорено.

Факты неоднократного привлечения к административной ответственности по ст. 12.6, 12.5, 12.8, 12.9 КоАП РФ свидетельствуют об игнорировании административным истцом требований установленного государством общественного порядка, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения. Привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ свидетельствует о нарушении миграционного законодательства. 

Решением Отдела ОМВД России по 

<

адрес> от 21.02.2019 ФИО1 сокращен срок временного пребывания на территории РФ, в связи с чем, он обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Уведомление о принятом решении от 21.02.2019 получено им лично 21.02.2019.

22.02.2019 ФИО1 обратился с заявлением в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о пересмотре решения о неразрешении въезда в РФ.

Согласно ответу ГУ МВД России по 

<

адрес> от 28.02.2019, по результатам проверки основания для отмены решения о неразрешении въезда в РФ в отношении него отсутствуют.

В нарушение п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО1 не выехал из РФ в установленный трехдневный срок, что подтверждается сведениями информационных ресурсов, в связи с чем, решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от 25.03.2019 принято решение о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его депортации.

Доводы истца о том, что является русским по национальности, прибыл в РФ на законных основаниях, получил профессиональное образование, приобрел социальные связи, трудоустроился, имеет постоянное место жительства, сдал экзамен и получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, сдал необходимые документы для получения разрешения на временное проживание, отказался от имеющегося гражданства Республики Казахстан, где у него полностью утрачены социальные связи, не имеется места работы и места жительства, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

В нарушение требований приведенных правовых норм, административным истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его пребывания на территории РФ, а систематическое несоблюдение норм и правил на территории РФ демонстрирует пренебрежительное отношение административного истца к законодательству страны пребывания. При этом, судебной повесткой от 23.06.2019 административному истцу предлагалось представить в материалы дела документы, для подтверждения доводов, на которые он ссылается, а именно приобретение социальных связей на территории РФ, факт официального трудоустройства, сведения о постоянном месте жительства, отказ от гражданства Республики Казахстан. Однако, административный истец уклонился от получения судебного извещения, доказательства, предложенные к представлению судом не представил, фактически устранившись от предписанной процедуры доказывания нарушения его прав оспариваемым ненормативным правовым актом.

Принимая во внимание недопустимость формализованного подхода при разрешении настоящего спора, а также фактические обстоятельства конкретного дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется. Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными решения о неразрешении въезда в РФ, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Определением суда от 15.04.2019 по заявлению ФИО1 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения ГУ МВД России по 

<

адрес> от 11.04.2018 в отношении ФИО1 в части запрета на применение административной процедуры депортации в отношении него, до вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в удовлетворении заявленных ФИО1 А требований о признании незаконными решения о неразрешении въезда в РФ отказано, то меры предварительной защиты также следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по 

<

адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ - отказать в полном объеме.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определение Центрального районного суда 

<

адрес> от 15.04.2019 по настоящему делу, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>. Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Копия верна. Подписано судьей.