Дело 

<

номер>

25RS0002-01-2024-008921-87

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года 

<

адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда города 

<

ФИО>1 Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>10 на постановление административной комиссии по 

<

адрес> Владивостокского городского округа от 

<

дата> 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-КЗ, 

установила:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> 

<

ФИО>9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» 

<

номер>-КЗ от 

<

дата>, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 

<

ФИО>8 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 

<

дата> ею была осуществлена оплата за размещение транспортного средства на платной парковке, что подтверждается чеком. Просит оспариваемое постановление отменить. 

Защитник Ку Н.Е. – 

<

ФИО>2 в судебном заседании указала, что обязанность по оплате парковки была исполнена 

<

ФИО>11 

<

ФИО>3 через приложение Цифровое Приморье, место расположения транспортного средства на карте было отражено автоматически в приложении. Фактически 

<

адрес> по пр-ту ФИО1 находится на противоположной стороне 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

В судебное заседание Ку Н.Е., представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по 

<

адрес> не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще. 

От представителя ООО «Цифровое Приморье» 

<

ФИО>4 поступили письменные возражения, согласно которым заявителем была произведена оплата парковки за транспортное средство, расположенное по адресу: 

<

адрес> (зона 

<

номер>), что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата>. Вместе с тем, транспортное средство 

<

ФИО>12 было припарковано по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>А (зона 

<

номер>) и оплата парковки по данному адресу произведена не была. На владельца транспортного средства возложена обязанность по оплате парковки, и он несет бремя правовых последствий ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при внесении платы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.

<

адрес> от 

<

дата> N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" установлена административная ответственность за нарушение права бесплатного пользования платными парковками общего пользования на территории 

<

адрес>.

На основании ч.1 ст.12.

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 3.5 Постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации 

<

адрес>.

Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Согласно пункту 3.11 постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» плата за пользование парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку. 

Пунктом 3.12 Порядка предусмотрены способы внесение платы за пользование платной открытой парковки, в том числе: 1) путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, с помощью банковских карт в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами; 2) путем списания денежных средств с лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи посредством SMS-уведомления (сообщений) на специальный номер; 3) путем перечисления годовой льготной платы за пользование платной парковкой в виде единовременного авансового платежа при получении резидентного парковочного разрешения по реквизитам, указанным на официальном сайте администрации 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 4) путем списания денежных средств с использованием мобильного приложения "Цифровое Приморье"; 5) путем списания денежных средств с личного кабинета собственника транспортного средства на сайте "Единый портал "Цифровое Приморье" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения 

<

ФИО>6 как владельца транспортного средства «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак 

<

номер>, к административной ответственности послужил допущенный факт нарушения подп. 2 п. 3.16, подп. 5 п. 3.17 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, выразившийся в осуществлении 

<

дата> в период времени с 13-23 час. по 13-53 час. по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>А, парковки на территории муниципальной парковки открытого типа 

<

номер>, не оплатив её. 

В соответствии с карточкой учета транспортного средства базы данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак 

<

номер>, является физическое лицо – 

<

ФИО>7

В качестве доказательств вины 

<

ФИО>13 в совершении вменяемого административного правонарушения в материалах дела имеется акт 

<

номер> от 

<

дата>, материалы фотофиксации с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «

<

адрес>т-МР SP-Е».

Как следует из материалов дела, пояснений ООО «Цифровое Приморье» согласно данным фотофиксации, приложенными к постановлению об административном правонарушении и gps координатам, транспортное средство заявителя фактически было размещено в зоне платной парковки открытого типа 

<

номер>. 

Из представленной заявителем справки по операции следует, что 

<

ФИО>14 произвела оплату за услуги платной парковки автомобиля 

<

дата>. в 06-17 час. по Московскому времени в сумме 75 руб. 

Согласно представленному кассовому чеку 

<

дата> произведена оплата парковки транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

номер> по адресу пр.т ФИО1, 

<

адрес>.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт не оплаты 

<

ФИО>15 за пользование парковкой по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>А, 

<

дата> в период времени с 13-23 час. по 13-53 час. транспортного средства «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Представленными материалами подтверждено, что 

<

ФИО>16 произвела оплату за пользование платной парковой. То обстоятельство, что в кассовом чеке отражено место парковки транспортного средства 

<

адрес>, не свидетельствует о бездействии заявителя, поскольку указанный адрес находится напротив домов №

<

номер> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Как пояснила в судебном заседании защитник 

<

ФИО>17 место расположения транспортного средства на карте было отражено автоматически в приложении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 7.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>-КЗ отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях 

<

ФИО>19 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

жалобу 

<

ФИО>18 удовлетворить.

постановление административной комиссии по 

<

адрес> Владивостокского городского округа от 

<

дата> 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>-КЗ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья О.О.Ясинская