Судья Бурцева И.М. Дело № 22- 518 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 27 февраля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Назаровой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21 ноября 2017 года, которым 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., выслушав мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 осужден приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от 04.03.2015 года по ст. ст. 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 11.03.2016 года приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 04.03.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 25.05.2015 года изменены, назначено ФИО10 место отбывания наказания исправительная колония общего режима. 

Осужденный ФИО11 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 21 ноября 2017 года осужденному ФИО12 в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда, отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО13 не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, освободить его условно-досрочно. Указывает, что назначенное ему наказание считает справедливым и никогда не отказывался от своих слов и искренне раскаивается в содеянном, не имеет исполнительного листа, установленный порядок соблюдал, имел нарушение в 2015 году, которое было погашено, с чем был не согласен и обращался с жалобой в прокуратуру на действия администрации СИЗО№ г.Южно-Сахалинска, за что в последующем был выдворен в карцер на 7 суток, наказание в полном объеме. Кроме того, принимает активное участие в общественной жизни колонии и ее благоустройстве, получил три специальности в образовательном учреждении при ИУ, закончил вечернюю школу и получил аттестат за 12 классов в ФКУ ИК-31, социальные связи с родными не утрачены, имеет маму пенсионерку – инвалида 2 группы, которая нуждается в его физической и материальной помощи. Не согласен с характеристикой, считает изложенные в ней выводы голословными и не подтвержденными фактами. Считает, что сотрудники администрации ФКУ ИК-№ оклеветали его. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения участвующих лмц, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу положений ст. 79 ч. 3 п. «б» УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение участников процесса о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. 

Эти требования закона судом выполнены. Решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО14 отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН РФ по ПК с 1 апреля 2016 года, характеризуется отрицательно. Согласно характеристике, ФИО15 трудоустроен рабочим 1-го разряда на участке лесопиления, проявляет отрицательное отношение к труду в скрытой форме. Нарушает установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства. За весь период отбывания наказания имеет два дисциплинарных взыскания в виде водворения в карцер и устного выговора, одно наказание является погашенным по истечению срока давности, устный выговор является не погашенным либо не снятым в порядке поощрения взысканием. Имеет среднее образование: «стропальщик второго разряда», «штукатур третьего разряда». Инициативы в повышении своего образовательного уровня не проявляет. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимать участие желания не имеет. Из проведенных бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает. К представителям администрации относится лояльно, пытается провести хорошее впечатление с целью извлечения собственной выгоды. Связи с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. В период отбывания наказания отношение к совершенному деянию не изменилось, свою вину в совершенном преступлении признает частично. После освобождения из мест лишения свободы не имеет твердого намерения трудоустроится и не нарушать законодательство. Согласно заключению администрации ФКУ ИК-№ осужденный ФИО16 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, его условно - досрочное освобождение преждевременно.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания с учетом мнения администрации исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции находит убедительным вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Довод жалобы о том, что осужденный имеет мать пенсионерку – инвалида 2 группы, которая нуждается в его физической и материальной помощи, не подтвержден документами. 

Вопреки доводам жалобы оснований для условно-досрочного освобождения ФИО17 от отбывания наказания по приговору суда не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО18 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО19 – без удовлетворения. 

Судья И.В. Королькова