РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

№>, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

№>, под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 требований ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

№>, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в 

<

данные изъяты>» (

<

№>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 страховое возмещение в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.06.2016г. № 3-ФЗ) К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

№>, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

№>, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 требований ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

№>, были причинены механические повреждения. 

Стоимость ремонта поврежденных транспортных средств составила 

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО 

<

№>. 

Согласно представленным документам из 

<

данные изъяты> виновной в данном происшествии была признана ФИО2, которая не имела право на управление транспортным средством. 

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Данным определением установлено, что ФИО2 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

№>, у 

<

адрес>, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла мер по снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

№>. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно экспертному заключению 

<

№> от 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты>», стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

№>, с учетом износа и округления составила 

<

данные изъяты>. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по этому страховому случаю владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

№>, ФИО3 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Размер произведенной страховой выплаты стороной ответчика оспорен не был.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки ничтожно.

В соответствии с п.п. «в» п.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 3 указанной нормы закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вред автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

№> (ФИО3), причинен виновными действиями водителя ФИО2, управлявшей 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

№>, принадлежащим ФИО6, не имея право на управление транспортным средством, а потому с нее в пользу страховщика ПАО СК «Росгосстрах», которым застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной страховой выплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение 

<

№> от 

<

дата обезличена>), так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области к ФИО2 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Судья А.А. Яцукова