№1-68/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 23 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Князевой М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Монакова В.Ю., предоставившего удостоверение № *** и ордер №***, 

потерпевшего ФИО9.,

при секретаре судебного заседания Леоновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 покушалась на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

*** примерно в *** часов *** минут ФИО1, находясь в отделении ПАО «***» по адресу *** ***, обнаружила банковскую карту *** ПАО «***», принадлежащую Потерпевший №1, после чего у нее возник умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 Далее ФИО1 путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковскую карту *** ПАО «***», открытую по адресу *** *** ***, выданную на имя Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты.

Реализуя задуманное, в период времени с *** часов *** минуты *** по *** часов *** минут *** ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, используя бесконтактный способ оплаты, воспользовавшись банковской картой ***, расчетный счет ***, открытой в отделении банка ПАО «***» по адресу: ***, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила покупку товаров путем списания денежных средств с вышеуказанной банковской карты, в сумме 686 руб. 54 коп., тем самым тайно похитив их с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая свой преступный умысел, *** примерно в *** часов *** минут ФИО1, находясь по адресу ***, пыталась тайно похитить с банковской карты ***, расчетный счет ***, открытой в отделении банка ПАО «***» по адресу: ***, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 руб., путем подключения к мобильному приложению «Мобильный банк», но не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший №1 заблокировал вышеуказанную банковскую карту. 

Продолжая свой преступный умысел, *** в *** часов *** минут и в *** часов *** минут ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: ***, используя бесконтактный способ оплаты, воспользовавшись банковской картой ***, расчетный счет ***, открытой в отделении банка ПАО «***» по адресу: ***, принадлежащей Потерпевший №1, пыталась осуществить покупку товаров путем списания денежных средств в сумме 265 рублей 66 копеек, тем самым пыталась тайно похитить их с банковского счета, но не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший №1 заблокировал вышеуказанную банковскую карту. 

Продолжая свой преступный умысел, в *** часов *** минут *** ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: ***, используя бесконтактный способ оплаты, воспользовавшись банковской картой ***, расчетный счет ***, открытой в отделении банка ПАО «***» по адресу: *** *** ***, принадлежащей Потерпевший №1, пыталась осуществить покупку товаров, путем списания денежных средств в сумме 109 рублей 99 копеек, тем самым пыталась тайно похитить их с банковского счета, но не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший №1 заблокировал вышеуказанную банковскую карту. 

Таким образом, ФИО1 свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 686 руб. 54 коп., 2000 руб., 265 руб. 66 коп., 109 руб. 99 коп. с банковской карты ***, расчетный счет ***, открытой в отделении банка ПАО «***» по адресу: ***, принадлежащей Потерпевший №1 не смогла довести до конца по причинам от неё независящим, ввиду блокирования потерпевшим банковской карты и наличием на ней денежных средств только в размере 2916 рублей 59 копеек.

Допрошенная в суде подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что *** она была в парикмахерской, после чего зашла в отделение ***, чтобы снять денежные средства со своей карты. Когда стояла в очереди, у неё упал взгляд на банковскую карту, забытую кем-то у банкомата. Она чисто машинально взяла данную карту. По дороге домой зашла в магазин, расплатилась картой. Когда пришла домой, попыталась перевести 2000 рублей, но поняла, что не сможет осуществить перевод, поскольку ей на телефон не придет смс-подтверждение. На второй день пошла в магазин «***», где воспользовалась данной картой, но операция не прошла, она расплатилась наличными. По дороге еще пыталась расплатиться картой в магазине «***». Она не может объяснить как так вышло, это было впервые. Раскаивается в содеянном. Добровольно, без давления написала явку с повинной. В случае изменения категории преступления на менее тяжкую, она согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Оценивая показания подсудимой, суд находит их достоверными и объективными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе явкой с повинной.

Помимо признания подсудимой вины в совершении преступления, её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Как показал потерпевший Потерпевший №1, *** он увидел списание денежных средств с банковской карты и заблокировал её. Посмотрел в Интернете, в каком магазине было произведено списание, и на следующий день поехал в магазин «***», чтобы узнать, кто воспользовался его картой. Поскольку является сотрудником органов внутренних дел, операторы показали ему видеозапись с камер, где было видно, кто произвел списание денежных средств. Увидел, что это была взрослая женщина, и написал заявление в полицию о том, что у него похитили банковскую карту и произвели списание денежных средств. В этот же день сотрудники уголовного розыска задержали данную женщину. Сначала ему приходило смс о списании денежных средств в магазине «***», затем в магазине «***». Ущерб не является для него значительным, он был полностью возмещен. Претензий к подсудимой не имеет. Он примирился с подсудимой. Просил приобщить к материалам дела заявление в письменном виде о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Давая оценку показаниям потерпевшего, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимой, свидетеля, материалами уголовного дела. 

Свидетель ФИО4, занимающий должность оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по ***, показания которого были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** в дежурную часть ОП *** УМВД России по *** с заявлением по факту кражи банковской карты, а также денежных средств с банковской карты обратился гражданин Потерпевший №1

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастна ФИО1 *** г.р., которая *** была приглашена в ОП*** УМВД России по ***, где ФИО1 созналась в совершенном преступлении и у нее была изъята банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.***)

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они дополняют показания подсудимой и потерпевшего и не находятся в противоречии между ними, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела: 

Заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором он просит разобраться по поводу списания денежных средств с его банковской карты ПАО ***, имевшего место *** (л.д.***);

Протоколом осмотра места происшествия по адресу *** от *** с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта *** (л.д.***);

Протоколом явки ФИО1 с повинной от ***, в котором последняя созналась, что она, ФИО1, *** г.р., ***, совершила преступление, а именно, *** она, находясь в *** по ***, нашла карту которую забрала себе, данной картой она расплатилась в магазине «***» и «***», также пыталась перевести деньги на свою карту «***» в сумме 2000 рублей. *** пыталась расплатиться данной картой в магазине, но операция не прошла. В содеянном полностью раскаялась, вину признала полностью. (л.д.***);

Протоколом выемки с участием Потерпевший №1 от *** с фототаблицей, в ходе которого обнаружены и изъяты снимки экрана телефона на двух листах формата А4 (л.д.***);

Протоколом выемки с участием Потерпевший №1 от *** с фототаблицей, в ходе которого обнаружены и изъяты детализация и справка об открытии счета *** на двух листах формата А4 (л.д.***);

Протоколом осмотра места происшествия по адресу *** от ***, в ходе которого изъяты два товарных чека на двух листах формата А4 (л.д.***);

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрена банковская карта ***, изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия *** по адресу *** (л.д.***);

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрены снимки с экрана телефона, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.***);

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрены детализация и справка об открытии счета ***, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. ***);

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрены товарные чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу ***. (л.д. ***)

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Усматривая в действиях подсудимой указанный состав преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд привел ранее, бесспорно подтверждающих покушение подсудимой на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

По смыслу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, содеянное следует квалифицировать как кражу. В связи с изложенным суд усматривает в действиях подсудимой квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета». 

Усматривая в действиях подсудимой покушение на кражу, суд принимает во внимание, что преступление не было доведено до конца подсудимой по причинам от неё независящим. Как установлено судом, потерпевшим была заблокирована банковская карта, на счету которой находилось только 2916 рублей 59 копеек, и похитить денежные средства в размере 686 руб. 54 коп., 2000 руб., 265 руб. 66 коп., 109 руб. 99 коп., то есть в желаемом ей размере, ФИО1, не представилось возможным по причинам от неё независящим. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимой совершено тяжкое преступление. 

***. 

В силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ***, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимая в ходе судебного разбирательства не заявляла. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В связи с изложенным суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и её семьи. 

Суд находит, что назначение подсудимой наказания в виде штрафа отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, в совершении которого ФИО1 признана виновной.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину, раскаялась в содеянном, оказала активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, приняла меры к добровольному заглаживанию имущественного вреда, размер которого незначителен для потерпевшего, принесла извинения потерпевшему, заверила суд в недопустимости в дальнейшем подобных действий. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую - на категорию преступления средней тяжести. 

В силу ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья М.В.Князева