РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 30 января 2019г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

при секретаре Альбековой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании условий договора недействительным и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявления, Условиях, Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 

<

данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом – 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых. В заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 05.11.2018г., задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету задолженности составляет, 

<

данные изъяты>., из которой сумма просроченной задолженности за период с 25.03.2017 по 26.06.2017 равна 21 856 руб. 88 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) по договору № сумму задолженности в размере 21 856 руб. 88 коп. за период с 25.03.2017г. по 26.06.2017г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 руб. 00 коп. 

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании условий договора недействительным и взыскании морального вреда, указав, что между истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик грубо нарушает ее права и свободы, из выписки по лицевому счету видно, что истец обязал ответчика платить за участие в Программе страхования, а также платить за комиссию смс услуги. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета и участие в Программе страхования, и за комиссию смс услугу является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. В связи с чем ФИО1 просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком НБ ТРАСТ недействительными в части платы за участие в Программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты комиссии за смс услугу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными Взыскать с ответчика НБ ТРАСТ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. 

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному ФИО1 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд. Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из ст. 330 ГК РФ усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сумма кредита (лимит овердрафта) – 

<

данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом – 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № и перечислении денежных средств по поручению клиента. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора.

По состоянию на 05.11.2018 г. сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>. из которой сумма просроченной задолженности за период с 25.03.2017 по 26.06.2017 равна 21 856 руб. 88 коп. 

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 21 856 руб.88 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, согласно платежным поручениям № 282676 от 07.11.2018г., № 1258984 от 22.08.2018г.

Встречное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора от 24.09.2014 г. истец в заявлении в совокупностью с подписанной ею Декларацией выразила свое согласие на подключение к программе страхования - Пакет услуг №2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды" в ОАО "Альфастрахование", на взимание с него комиссии за присоединение к программе страхования.

В порядке исполнения обязательств по договору в день получения кредита по кредитному договору № ответчиком списана сумма 32 400 руб. в качестве платы за подключение пакета страховых услуг. 

Кроме того, приобретение ФИО1 услуг ОАО НБ "Траст" не обусловлено приобретением других его услуг, так как услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае ОАО "Альфастрахование", а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, требующее применения абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", будет иметь место в данном споре лишь в случае отсутствия у заемщика возможности заключить с банком кредитный договор без условий подключения к услуге "SMS информирование по счету" и страхования жизни и здоровья.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, об отсутствии у ФИО1 такой возможности не свидетельствуют.

Заключая смешанный договор путем акцептования оферты, то есть в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, стороны определили условия договора по своему усмотрению, что соответствует положениям п. 4 ст. 421 настоящего Кодекса.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит как оферту ФИО1 на заключение с ней смешанного договора, так и акцепт ФИО1 на подключение ее к имеющимся у банка услугам.

Как в том, так и в ином случае письменные предложения, содержащиеся в заявлении, соответствуют требованиям ст. 435 ГК РФ, являются достаточно определенными и выражают намерения на заключение договора на указанных в нем условиях.

Акцептованная банком оферта выражает намерение ФИО1 на заключение с ней договора, содержащего элементы кредитного договора и договора организации страхования клиента (в случае его участия в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), а также на подключение к услуге "SMS информирование по счету" и программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.

Доказательств свидетельствующих о том, что отказ истца от подключения к услуге "SMS информирование по счету" и к программе добровольного коллективного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат.

Из текста заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается, что раздел. 1.2.17.1 договора "Информация об услуге «SMS-информирование по счету" содержит в одной графе перечень различных услуг, а в другой графе - сведения о волеизъявлении клиента на подключение к той или иной услуге, выраженное в виде галочки, проставленной возле слов "да" или "нет".

Поскольку подключение к СМС извещению и страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такие услуги в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенными условиями кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Следовательно, в случае неприемлемости условий договора, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя указанные обязательства, а значит, не подписывать адресованную банку оферту.

С учетом того, что на момент оформления кредитного договора истец была ознакомлена с условиями и содержанием оспариваемых услуг и подписала договор, суд приходит к выводу о том, что она добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с подключением к СМС извещению и с договором страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21 856 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 856 (восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании условий договора недействительным и взыскании морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2019г.

Судья А.Х. Калинцева