УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Карпов А.С.

                     Дело №22-213/2025  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

                   19 февраля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Митрофанова И.Н.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2024 года, которым

ФИО1, 

***

1) приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от 6 ноября 2019 года по п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 8 апреля 2022 года по отбытии срока наказания;

2) приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 22 января 2024 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2024 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

3) приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2024 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2024 года по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) приговором мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 25 октября 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 25 октября 2024 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.   

Преступление им совершено в отношении Я***. на территории *** при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с взысканием с него суммы материально ущерба. Отмечает, что сумма ущерба была рассчитана на основании товароведческой экспертизы по наименованию украденного со слов потерпевшего. В остальной части приговор не обжалует.   

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1, защитник-адвокат Митрофанов И.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционной жалобы. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.

Сам осужденный вину по ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. Из существа его показаний следует, что 20 февраля 2024 года около 22 часов 00 минут он находился на автостоянке, расположенной по адресу: ***. В тот момент, когда К***. ушел на склад заниматься своими делами, у него возник умысел совершить хищение какого-либо имущества, которое находилось на автостоянке. В одном из помещений он заметил, что на полу лежит спортивная сумка, а когда он прошел в сторожевое помещение, то заметил, что на стене висит телевизор. Взял спортивную сумку, после чего прошел в сторожевой домик, где со стены снял телевизор и ушел. В сумке были 2 сотовых телефона, 3 серебряные цепочки, 1 серебреное кольцо, 1 серебряные серьги. Так как телефоны и серебро были не нужны, и они не представляли какую-либо ценность, он сумку выкинул где-то в ***, а телевизор продал на рынке на ***, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. 

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения ФИО1 имущества Я***. были даны осужденным в ходе проверки показаний на месте.

Проанализировав показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции верно признал их допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положил в основу приговора.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в приговоре показаний у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, участниками процесса они не оспариваются.

Помимо показаний ФИО1, в которых он излагает обстоятельства содеянного, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего Я***., свидетеля К***., протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), заключением товароведческой экспертизы *** от 20 ноября 2024 года и иными доказательствами, приведенными в судебном акте. 

Проанализировав изложенные доказательства, суд верно их принял во внимание и положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину совершенного ФИО1 деяния. При этом получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для изложения выводов о виновности осужденного. 

Вопреки доводам жалобы, сумма ущерба равна стоимости похищенного имущества, которая была установлена путем экспертной оценки. 

Что касается экспертизы, то она проведена и заключение составлено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, ее выводы обоснованы, в связи с чем оснований сомневаться в ее достоверности и объективности не имеется.

Тем более сам осужденный, согласно протоколу судебного заседания, с уточненными исковыми требованиями (***) в размере *** руб. согласился, то есть их признал. Следует учесть и тот факт, что ФИО1 специальными знаниями в области оценки имущества не обладает и экспертом не является.  

Выводы суда о юридической оценке действий ФИО1 надлежащим образом мотивированы в приговоре. Основания считать данные выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела отсутствуют. 

Психическое состояние осужденного исследовано с достаточной полнотой, с учетом данных о его личности и выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, сомнений в его вменяемости у суда апелляционной инстанции также не возникает.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом учтено наличие смягчающих осужденному наказание обстоятельств, каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.

Отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений. 

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, которое является верным и смягчению не подлежит.

При этом суд обсудил возможность применения к осужденному положений статей 64 и 73 УК РФ, вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, обоснованно не нашел оснований к этому, применив при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное следствие проведены в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства, не допущено.

Также из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая возраст, трудоспособность и имущественное положение осужденного, не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и считает, что судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с осужденного *** рублей в доход федерального бюджета. 

Гражданский иск с учетом уточненных требований в сумме *** руб. удовлетворен верно и снижению не подлежит. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд неверно сформулировал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта период времени, подлежащий зачету ФИО1 в окончательное наказание, как это предусмотрено положениями ч.5 ст.69 УК РФ (в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда). В этой связи указанные судом зачеты необходимо исключить, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 25 октября 2024 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с 4 июня 2024 года по 9 декабря 2024 года включительно. 

Вышеотмеченные изменения не ухудшают положение осужденного, а направлены на правильное применение норм уголовного закона и, соответственно, исполнение приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, п.9 ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачеты, произведенные судом на основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2024 года, по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2024 года, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 25 октября 2024 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 25 октября 2024 года период с 4 июня 2024 года по 9 декабря 2024 года включительно. 

В силу п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий