№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Королевой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Ваулиной А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля был осуществлен осмотр земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>, с кадастровым 

<

данные изъяты>, которые согласно выпискам из ЕГРН относится к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежат на праве собственности ФИО2. На указанном земельном участке расположены объект капитального строительства – жилые дома с кадастровыми 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которые также принадлежат ФИО2 на праве собственности. Право собственности на объекты недвижимого имущества у ответчика возникло в ДД.ММ.ГГГГ

В результате осмотра были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ: использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Осматриваемые земельные участки: с кадастровым 

<

данные изъяты> не огорожен, доступ не ограничен, на нем расположен один объект капитального строительства – одноэтажный дом, который сдается посуточно на интернет-площадке 

<

данные изъяты>

- с кадастровым 

<

данные изъяты>, огорожен, доступ ограничен, на нем расположен один объект капитального строительства-дом, который используется под сдачу посуточно, что подтверждается размещением рекламы в интернет ресурсах, что подтверждается актами муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором объявлено приступить к использованию земельных участков с кадастровыми 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования, документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости либо привести вид разрешенного использования к фактическому использованию. Согласно актам обследования органом муниципального контроля земельных участков на момент осмотра на здании отсутствовала вывеска и иные информационные конструкции с размещением информации о предлагаемых услугах, однако на сайтах размещена информация о сдаче домов посуточно, условия проживания, действующий контактный номер телефона, по которому производится консультация об имеющихся услугах. Таким образом, по результатам обследования, признаки нарушения земельного законодательства остаются действующими с момента ранее выданного предостережения. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков (код 2.1.), утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован для размещения жилого дома (отдельно стоящего не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании); выращивания сельскохозяйственных культур, размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. В соответствии с генеральным планом Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок расположен в зоне Ж-1: зона застройки многоквартирными жилыми домами. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденными Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № (в редакции от 05.10.2023 №2041-ПА), земельный участок расположен в зоне Ж-2: зона застройки индивидуальными жилыми домами, установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов. Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться в части, не противоречащей утвержденным режимам зон охраны объектов культурного наследия. ПЗЗ в данной территориальной зоне не предусмотрен ВРИ, относящийся к месту временного проживания (гостиница, мотель, хостел, отель, апарт-отель), а также размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению бытовых услуг ни в основных, ни в вспомогательных, ни в условно-разрешенных видах использования. Использование земельного участка осуществляется ответчиком не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст.ст.1,7 и 42 ЗК РФ. Факт нецелевого использования земельного участка ответчиком нашел свое подтверждение, фактом установления того, что земельный участок для ИЖС и расположенное на нем строение фактически используются для ведения коммерческой деятельности, то есть используются не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Между тем, специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено. На основании изложенного истец просит: признать использование земельных участков с кадастровыми 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не по целевому использованию, незаконным. Обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу приступить к использованию земельных участков с кадастровыми 

<

данные изъяты> в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что предостережения направленные в адрес ответчика не исполнены. Проверка проводимая Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области была организована с целью соблюдения земельного законодательства. При рассмотрении дела объявлений на интернет площадках о сдаче в аренду помещений от имени ответчика не имеется. 

Ответчик ФИО2, а так же его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что он использует принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по назначению. На указанных земельных участках расположены индивидуальные жилые дома в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» которые принадлежат ответчику на праве собственности. Ответчик ФИО2 в указанных домах проживает постоянно, в гости приезжают его родители. Иных других жилых помещений в собственности для проживания по постоянной основе не имеет, как и не имеет иного другого места жительства. Считает, что истцом не представлено надлежащих документов, которые бы с достоверностью подтверждали, что ответчик использует земельные участки не по назначению. Объявления о сдаче в аренду каких-либо жилых помещений не размещал. 

Представитель ответчика ФИО5, суду пояснила, что ответчик, являясь собственником индивидуального жилого дома, в соответствии с нормами действующего законодательства вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Ответчик не использует свой дом как гостиницу или отель, при этом доказательств обратного истцом не представлено. Ответчик использует принадлежащие ему жилые дома исключительно для своего постоянного проживания. Признаками гостиницы или отеля жилые дома принадлежащие ответчику не обладают. Земельные участки принадлежащие ответчику на праве собственности используются исключительно в соответствии с видом разрешенного использования, что подтверждается о размещении на данных участках зарегистрированных в соответствии с требованиями действующего законодательства жилых домов. Интересы истца не затронуты. Поскольку надлежащих доказательств использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению истцом не представлено, просила в иске отказать. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми № по адресу: 

<

адрес> и № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.13-20, 34-37). 

На земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д. 65-68).

На земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д. 69-73).

Из актов выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выявлены признаки нарушения земельного законодательства, однако в п.3 указан вывод об отсутствие нарушений обязательных требований. 

Из акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> усматриваются признаки административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, однако в п.3 указан вывод об отсутствие нарушений обязательных требований. 

Как следует из пояснения представителя истца, а так же материалов дела, ответчик к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ не привлекался, протокол об административном правонарушении не составлялся. 

В обоснование требований истцом представлено уведомление в адрес ФИО2 за исх. №-исх. о необходимости приступить к использованию земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования участков, либо привести вид разрешенного использования по фактическому использованию земельных участков, однако сведений о направлении данного уведомления в адрес ответчика стороной истца не представлено (л.д. 7-8). 

Также истцом в материалы дела представлено предостережение в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, однако сведений о направлении данного предостережения суду не представлено (л.д.9-12).

В подтверждение заявленных требований истцом также представлены скриншоты и фото о сдаче в аренду жилого дома, однако представленные скриншоты не содержат данные о лице предлагающего в аренду жилое помещение, не указан адрес месторасположения домовладения, а так же содержат сведения о снятии данного объявления с публикации (л.д.79-85).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается, что использует свои жилые дома, расположенные на спорных земельных участках в соответствии с целевым назначением – как индивидуальный жилой дом – для собственного проживания. Проживание других лиц совместно с ним невозможно, так как комнаты не являются изолированными.

Согласно п.2,4 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Доказательств того, что размещенные на земельных участках с кадастровыми 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> жилые дома не соответствует виду разрешенного использования 2.1 (для ИЖС) истцом суду не представлено.

В соответствии с жилищным законодательством к жилым помещениям относятся жилой дом, (часть жилого дома), квартира (часть квартиры) и комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ; п. 39 ст. 1 ГрК РФ).

Собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться, совершая в отношении такого помещения любые действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В частности, он может отчуждать жилое помещение другим лицам - продавать, дарить, завещать, передавать в качестве вклада в уставный капитал организаций, отдавать в залог, передавать в доверительное управление и распоряжаться иным образом. При этом собственник может передать другому лицу право распоряжения жильем на основании нотариально удостоверенной доверенности (п. 1 ст. 185, п. 1 ст. 185.1, п. п. 1, 2, 4 ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 287.4, п. 1 ст. 288, ст. 1012, п. 1 ст. 1013 ГК РФ; ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Собственнику предоставлено право использовать жилье для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также предоставлять его другим лицам во владение и (или) пользование по договорам найма (аренды), безвозмездного пользования или на ином законном основании. Также он может использовать его для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности при условии, что такое использование не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (п. 2 ст. 288 ГК РФ; ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ; п. 15 Правил, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что нарушений земельного законодательства стороной ответчика не допущено, земельные участка принадлежащие ответчику на праве собственности используются в соответствии с видом разрешенного использования, допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, как указано в Федеральном законе от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», «гостиница» - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги. Доказательств, подтверждающих оказание ответчиком на принадлежащих ему земельных участках гостиничных услуг истцом суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Л.А. Королева