Дело № 2а-3049/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре Петросян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО12 о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 и просил признать незаконным постановление от 01 июня 2018 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. 

Требования мотивированы тем, что 26.06.2018 года истцу стало известно о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении о взыскании с истца расходов в размере 4100 руб. В постановлении судебный пристав указывает, что в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения были произведены расходы по привлечению специалиста ООО «Межа». В постановлении в графе предмет исполнения пристав указывает: определение границ, а привлекает специалиста для установления границ на местности, следовательно, и взыскивает расходы за установление границ на местности, что не соответствует решению суда и нарушает права истца. В судебном решении от 08.11.2010 года по делу №2-203/2010 и апелляционном определении от 12.01.2011 года, на основании которых выдан исполнительный лист и судебным приставом проведены исполнительные действия, отсутствуют обязательства по возложению на истца по установлению или определению границ, или взыскания денежных средств, в связи с чем, просит требования удовлетворить.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования на доводах и по основаниям иска и дополнительно пояснил, что он не должен нести расходы на специалиста по установлению на местности границ земельного участка, поскольку если это необходимо ФИО4, то они и должны нести расходы. Ему было известно о возбуждении исполнительного производства, в котором он является должником с 2011 года и было известно о привлечении специалиста и совершенных действиях с участием специалиста ООО «Межа», но эти постановления он не обжаловал и они вступили в законную силу.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования административного истца не признала по доводам и на основании отзыва, дополнительно пояснив, что в рамках возбужденного исполнительного производства должником являлся ФИО5, а после его смерти стал правопреемник ФИО2. По решению суда необходимо определить границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> путем соединения прямой линией точек, указанных в заключении эксперта. Для исполнения требований исполнительного документа и указания точек на местности был привлечен специалист ООО «Межа», который определил точки на местности и выставил счет для оплаты. В соответствии со ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы понесенные взыскателем возмещаются за счет должника в связи с чем и было вынесено оспариваемое постановление.

Представители Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились. 

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 226 КАС РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 01.06.2018 года. Оспариваемое постановление истец получил 26.06.2018 года, что следует из искового заявления, иных данных материалы исполнительного производства не содержат и приставом не представлено. 

С административным исковым заявлением истец обратился в суд 05.07.2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство №13644/11/24/22 от 21.04.2011 года об определении границ между земельными участками №299 и №301 по ул.Горького в г.Бийске. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8 Сторонами по указанному исполнительному производству являются взыскатель – ФИО9, должник - ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Указанными статьями на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по соблюдению прав и законных интересов граждан и организаций в процессе принудительного исполнения судебных актов, а также принятия мер к своевременному, полному исполнению. 

В соответствии со ст.48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист,

Так, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Взыскателем по исполнительному производству за совершение действий специалистом ООО «Межа» по квитанции уплачено 4100 руб., что подтверждается документально. Выполнение работ ООО «Межа» также подтверждается документально актом, по которому работу принял судебный пристав и взыскатель.

Судебным приставом-исполнителем 01.06.2018 года вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, которым с должника ФИО2 взысканы расходы по совершению исполнительных действий с участием специалиста ООО «Межа» в сумме 4100 руб. и произведена калькуляция расходов. 

Согласно ч. 1 ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. 2 указанной статьи к числу расходов по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в частности, на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Определяя в ч. 2 ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень расходов по совершению исполнительных действий законодатель привел не исчерпывающий перечень данных расходов, указав в п. 6, что к числу соответствующих расходов относятся денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

По смыслу положений ч. 1 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в их системной связи с положениями ч. 2 ст. 116 данного Федерального закона возложение на должника расходов по совершению исполнительных действий правомерно лишь в тех случаях, когда совершение соответствующих исполнительных действий было необходимо в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 61 указанного Закона, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными познаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (п. 1).

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (п. 2).

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (п. 3).

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных данной статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (п. 4).

Исходя из содержания вышеприведенной нормы и Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целом, необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью.

Поскольку в данном случае исполнение было связано с определением границ между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то судебным приставом-исполнителем обоснованно и на законных основаниях вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «Межа», так как определение границы требует специальных познаний и технических приборов (прошедших в установленном порядке поверку) и работы должны производиться специалистами, привлеченными для совершения указанных исполнительных действий. 

О времени и месте проведения исполнительных действий (определение границ между земельными участками) судебный пристав-исполнитель извещает стороны исполнительного производства, приглашает понятых, специалистов. В присутствии и с участием сторон проводятся исполнительные действия, о порядке их исполнения и результате составляет акт совершения исполнительных действий, с которым знакомятся все участники под подпись с правом внесения замечаний. 

Доводы истца о том, что решением суда на него не возложены обязанности по совершению исполнительных действий, суд считает необоснованными и не свидетельствующими о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава, поскольку согласно исполнительному листу по делу №2-203/2010 от 08.11.2010 года выданного Бийским городским судом с учетом определения суда о процессуальном правопреемстве, должником в рамках исполнительного производства является ФИО2 вместо ФИО5. Кроме того, сторонами исполнительного производства не были оспорены и вступили в законную силу постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о привлечении специалиста, также как и акт выполненных работ. 

С учетом изложенного, когда установлено, что для совершения исполнительных действий требуются специалисты и технические приборы, а также, что судебный пристав-исполнитель не обладает, ни навыками по определению границ и выносу их на местность, ни техническими приборами прошедшими поверку, с помощью которых он мог проводить контрольные измерения, то суд полагает, что судебный пристав на законных основаниях привлек специалиста в рамках исполнительного производства и за оказанные специалистом услуги законно и обоснованно вынес постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий с должников ФИО2 в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО13 к Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО14 о признании постановления незаконным, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин