Копия Дело № 1-316/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года город Казань

Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каримовой И.И., 

с участием: государственных обвинителей Давлетшина Р.А., Нуреевой Л.Р., Фаттаховой Л.М., Хисамутдиновой Д.Р., 

подсудимого Григоровича ФИО21 

защитников Анкудиновой М.Н. и Сергеевой В.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретарях судебного заседания Алиякберовой А.А., Кармановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Григоровича ФИО21

родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 

<

дата изъята> по ч.1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 20 дней, освобожден 

<

дата изъята> по отбытию наказания;

2) 

<

дата изъята> по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 года с 1 часа по 3 часа, Григорович ФИО21 в 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3500 рублей. 

Кроме того, 30 января 2019 года с 1 часа по 3 часа, Григорович ФИО21 в 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии Свидетель №2, пытавшейся пресечь преступные действия Григоровича ФИО21 открыто похитил с подоконника на кухне микроволновую печь 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, Григорович ФИО21 с места преступления скрылся, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим Потерпевший №1 вместе с похищенным во дворе 

<

адрес изъят>. 

Подсудимый Григорович ФИО21 вину в содеянном признал и показал, что 30 января 2019 года на кухне у Потерпевший №1 украл телефон и микроволновую печь. Потерпевший №1 вышел на улицу за ними, забрал микроволновую печь и ушел. Телефон сдал в ломбард по паспорту знакомого. Совершил хищения так как был пьян, трезвым бы такое не сделал.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказанной.

В судебном заседании исследованы показания Григоровича ФИО21 данные им на предварительном следствии.

Из чистосердечного признания Григоровича ФИО21 следует, что 30 января 2019 года в 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят> похитил телефон 

<

данные изъяты> и пытался похитить микроволновую печь. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.33).

Допрошенный в ходе предварительного следствия, Григорович ФИО21 показал, что 30 января 2019 года пил алкоголь с Свидетель №2 и ФИО7 у Потерпевший №1, который опьянел и пошел спать. Втроем допили спиртное. Из кухни пока никто не видел он украл сотовый телефон, когда выходил из кухни похитил микроволновую печь. Свидетель №2 при выходе из квартиры видела у него микроволновую печь и просила вернуть на место, но он не слушал. Когда вышли на улицу и сели в такси, вышел Потерпевший №1 и он показал, где микроволновая печь, после чего Потерпевший №1 забрал ее и ушел. Телефон сдал по паспорту Свидетель №3 в комиссионный магазин (т.1, л.д.51-53, 143-145). 

Суд признает указанные показания допустимыми доказательствами и считает их достоверными.

Показания, данные Григоровичем ФИО21 в ходе предварительного следствия, в целом согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенный на предварительном следствии и в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что 30 января 2019 года с Свидетель №2, ФИО7 и Григоровичем ФИО21 пили спиртное. Потом лег спать. Услышав, что закрывается дверь, встал и обнаружил, что на кухне нет СВЧ-печи и побежал на улицу, где увидел, что Свидетель №2, Свидетель №1 и Григорович ФИО21 садились в такси. Он подошел к машине, спросил у Григоровича ФИО21 где микроволновая печь, на что тот показал на заднее сидение, после чего забрал оттуда СВЧ-печь и ушел. Дома хотел позвонить в полицию, но не нашел свой телефон 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 43-45). 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 30 января 2019 года пили спиртное у Потерпевший №1 Потерпевший №1 лег спать. Когда закончилось спиртное, вызвали такси. Он с Свидетель №2 начали выходить из квартиры, в это время Григорович ФИО21 взял из кухни микроволновую печь и начал выходить. Свидетель №2 отговаривала его от хищения, просила поставить на место, но Григорович ФИО21 не слушал. Когда сели в такси, вышел Потерпевший №1 и забрал печь. Потом Григорович ФИО21 показал телефон и сказал, что украл его из квартиры. По паспорту Свидетель №3 телефон сдали в ломбард (т.1, л.д.27-28). 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, показала, что 30 января 2019 года с ФИО7 и Григоровичем ФИО21 пили спиртное у Потерпевший №1 Потерпевший №1 лег спать, они продолжили пить. Когда закончилось спиртное, Свидетель №1 вызвал такси. Она с ФИО7 начали выходить из квартиры и увидели, как Григорович ФИО21 выходит с микроволновой печью. Она просила оставить печь на месте, но Григорович ФИО21 ее не слушал. Когда сели в такси, вышел Потерпевший №1, ругался с Григоровичем ФИО21 потом из машины забрал микроволновую печь и ушел. Затем Григорович ФИО21 сказал, что украл сотовый телефон 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1, но она не видела. Телефон сдали в ломбард по документам Свидетель №3 (т.1, л.д.29-30). 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, показала, что 30 января 2019 года по просьбе Григоровича ФИО21 сдала в ломбард по своему паспорту телефон (т.1, л.д.81-82). 

Согласно протоколу осмотрена 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят> (т.1, л.д. 9-15). 

Из договора комиссии от 30 января 2019 года следует, что на паспорт Свидетель №3 сдан сотовый телефон 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.85).

Согласно протоколу в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> изъят телефон 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.65-66). 

Из протокола следует, что у Потерпевший №1 изъята микроволновая печь «LG» (т.1, л.д.73-76). 

Согласно протоколу осмотрены кассовой чек на телефон 

<

данные изъяты> договор комиссии, сотовый телефон 

<

данные изъяты> белая микроволновая печь гриль «LG» (т.1, л.д. 86-91).

Доводы защиты о необходимости квалификации действий Григоровича ФИО21 как единую кражу, поскольку хищение было тайным, суд отвергает по следующим основаниям.

Очевидцами хищения имущества были свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые видели, что Григорович ФИО21 выходил из квартиры с микроволновой печью, последняя пыталась отговорить его от хищения и просила поставить печь на место, однако Григорович ФИО21 ее не слушал. Сам Григорович ФИО21 также показал, что похитил телефон, когда никто не видел, а когда похитил микроволновую печь и вышел с ней из кухни Свидетель №2 и Свидетель №1 видели у него в руках микроволновую печь. 

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Григоровича ФИО21 по эпизоду с сотовым телефоном по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду с микроволновой печью по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, а также данные о личности Григоровича ФИО21 смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, возмещение ущерба потерпевшему, а также компенсацию морального вреда, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Григоровича ФИО21 суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как сам подсудимый показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а преступления совершил только из-за того, что был пьян, иначе бы не такого не сделал. 

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Григоровича ФИО21 за примирением сторон подлежит оставлению без удовлетворения, так как Григорович ФИО21 имеет судимости, а согласно ст.76 УК РФ лицо, может быть освобождено от уголовной ответственности за примирением сторон, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. 

Учитывая характер совершенных преступлений, а также другие фактические обстоятельства преступления против собственности, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения. При этом суд учитывает, что данные преступления совершены Григоровичем ФИО21 в период испытательного срока условного осуждения.

Поскольку Григоровичем ФИО21 совершены умышленные имущественные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 

<

дата изъята>, что указывает на стойкое противоправное поведение подсудимого и нежелание добровольно исправлять свое поведение, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григоровича ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить Григоровичу ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Григоровичу ФИО21 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> отменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Григоровичу ФИО21 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 

<

дата изъята> и окончательно назначить к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Григоровичу ФИО21 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Григоровичу ФИО21 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Григоровича ФИО21 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Каримова И.И. 

Копия верна

Судья 

<

адрес изъят> 

суда 

<

адрес изъят> Каримова И.И.