УИД 66RS0№40817810604900317040-54

Дело №40817810604900317040

Мотивированное 

решение

 составлено 21.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2025 г. Сысерть 

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Соболевой А.Ю., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследственному имуществу ФИО6 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в Сысертский районный суд поступило исковое заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследственному имуществу ФИО6 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО7 заключили договор о предоставлении кредита № 41751498116 от 17.08.2021, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 75 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО7 умерла 22.11.2022.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО7 задолженность за период с 17.08.2021 по 11.06.2025 в размере 100 196,75 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 74 931,04 руб., начисленные проценты в размере 25 265,71 руб. 

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 01.09.2025 произведена замена ответчика на ФИО6 ФИО13, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования в полном объеме, в случае неявки ответчика в суд, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истец Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО7 заключили договор о предоставлении кредита № 41751498116 от 17.08.2021, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 75 000,00 руб. под 23,9% годовых по возобновляемой кредитной линии в лимитом в 300 000 руб. до полного погашения обязательств по договору. Заемщик ФИО7 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. 

За период 17.08.2021 по 11.06.2025 образовалась задолженность в размере 100 196,75 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 74 931,04 руб., начисленные проценты в размере 25 265,71 руб., сумма неустойки и штрафных санкций – 0,00 руб. 

Иного расчета задолженности, суду не предоставлено.

22.11.2022 ФИО7 умерла, о чем в материалах дела содержится копия свидетельства о смерти. 

По факту смерти ФИО7, в связи с обращением наследников за принятием наследства, нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело за № 35176894-147/2023. В установленный законом срок для принятия наследства с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился ФИО5 как законный представитель (отец) своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть лиц, не достигших возраста 14 лет на момент смерти ФИО1, о чем представлены копии свидетельств о рождении. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (п.1 ст. 1073 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стоимости перешедшего к наследникам имущества, достаточно для погашения предъявленной истцом ко взысканию суммы задолженности. Свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие наследства, открывшегося со смертью ФИО7, дочерью ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 доле за каждым наследником. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению со взысканием суммы задолженности с законного представителя несовершеннолетних наследников ФИО5

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить по делу понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 005,90 руб. подтверждаются платежным поручением от 07.07.2025 № 449, подлежат взысканию с ФИО9 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 ФИО15 (паспорт №40817810604900317040), действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 

<

***>) по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 196 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Ю. Соболева