дело № 2а-290/2021 55RS0017-01-2021-000512-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года р.п. Крутинка

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., 

при секретаре Савочкиной Н.В., 

с участием ответчика Крутинского РОСП УФССП по Омской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к Крутинскому РО СП, УФССП России по Омской области, судебному приставу – исполнителю Крутинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс», обратившись с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Крутинский РОСП был предъявлен исполнительный документ 2-2095/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО8 судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0249059 с ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство, по которому не принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. 

Заявитель просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крутинского РОСП ФИО3 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава –исполнителя Крутинского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требование исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Крутинского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен по месту регистрации.

В порядке подготовки дела к рассмотрению ненадлежащий ответчик ФИО3 была заменена на надлежащего ответчика ФИО2, в производстве которой находится дело.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Крутинского РО СП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, которое до настоящего времени находится в её производстве. В ходе исполнительного производства ею были направлены все необходимые запросы для отыскания как самого должника, так и принадлежащего ему имущества. В настоящее время установлено, что должник находится в местах лишения свободы, куда было направлено постановление об обращении взыскания на его имущество и заработную плату. По месту регистрации ФИО4 выход не осуществлялся в связи с запретом в соответствии с анти ковидными мерами.

Выслушав административного ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем обстоятельств, достоверно и однозначно свидетельствующих об объективной возможности получения в полном объеме причитающегося с ФИО4 в пользу административного истца исполнения при рассмотрении данного административного дела не выявлено.

Материалами дела установлено, что судебным приставом -исполнителем Крутинского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 10 в Крутинском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 203 059,45 рублей.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Крутинского РОСП ФИО2 были проведены мероприятия, направленные на своевременное и полное выполнение должником обязательств по надлежащему исполнению судебного решения.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно представленному в судебное заседание исполнительному производству, судебный пристав исполнитель предпринял меры по розыску имущества должника, в том числе, денежных средств, вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запросил информацию о должнике и его имуществе, направил соответствующие запросы в регистрирующие органы; запросы в банки с целью получения информации о наличии открытых на имя должника счетов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно справке главы Китерминского сельского поселения, ФИО4 и его семья по данным похозяйственного учета на территории поселения не проживает. Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом истребована информация в ЗАГСе о наличии записей актов гражданского состояния, в ОГИБДД, по Крутинскому району и о наличии транспортных средств, в Росреестре о наличии недвижимого имущества в отношении ФИО4, ответы на запросы получены. Кроме этого, судебным приставом - исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО4 по месту отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия, допущенных судебным приставом - исполнителем, административным истцом не представлено и в материалах дела они отсутствуют. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав -исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ "Об исполнительном производстве", и в рамках указанного Закона, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Отсутствие у взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То есть, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом -исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава–исполнителя не являются основанием для удовлетворения настоящего административного иска.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Омской области, судебному приставу –исполнителю Крутинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Крутинский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.М.Свита