Дело № 1-19/2025 (1-181/2024)

(МВД 12401320017000174)

УИД 42RS0023-01-2024-001099-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 февраля 2025 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием: 

ст. помощника прокурора Грякаловой В.А. 

защитника Чугуева К.Ю. 

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин., ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1. сотовый телефон марки «Realme C33» (Realmе RMX3624) с объёмом памяти 32 GB, б/у, стоимостью 6 000 рублей;

2. сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности;

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого Потерпевший №1 по адресу: Новокузнецкий район 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Подсудимый сидел на кресле в зале, справа от него на кровати сидел Потерпевший №1 Около 16.20 час. подсудимый почувствовал запах гари и вышел на кухню чтобы потушить печь, вернувшись обратно в зал около 16.30 час., увидел, что Потерпевший №1 пересел на другую кровать и уснул. Подсудимый позвал потерпевшего на улицу, однако последний не ответил, после чего подсудимый заметил на столике, за которым они распивали спиртное в зале, лежит сотовый телефон «Realmе C33», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который подсудимый решил похитить, чтоб его продать, а вырученные денежные средства потрать на собственные нужды. Около 16.40 час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, убедившись, что Потерпевший №1 спит, взял с указанного стола сотовый телефон и вышел из дома. По дороге к остановке сбросил все до заводских настроек, выключил телефон, вынул сим – карту и выбросил наотмашь. Далее поехал в 

<

адрес>, где в скупке по адресу: 

<

адрес> продал сотовый телефон «Realmе C33», принадлежащий Потерпевший №1 за 2000 руб. Какого-либо документа удостоверяющего личность в скупке у него не спрашивали, какого-либо чека или акта приемки товара не выписывали. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Примерно через пару дней, встретив в 

<

адрес> Потерпевший №1, последний спросил у него не брал ли он сотовой телефон, на что подсудимый признался в совершении кражи. Потерпевший сообщил, что написал заявление в полицию, на что подсудимый пообещал ему возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ к подсудимому обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в совершении кражи телефона принадлежащего гр. Потерпевший №1, на что подсудимый признался и написал явку с повинной. Потерпевший не разрешал ему брать и распоряжаться его телефоном. (л.д. 27-32, 127-132)

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, показал, что возместил потерпевшему ущерб в полном объеме в размере 6000 руб., приезжал к нему несколько раз и передавал деньги, однако расписок не брал. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходил его товарищ ФИО2, с которым они в зале распивали спиртные напитки. Потерпевший сидел на кровати около столика, а ФИО2 сидел слева от него в кресле. Около 16.20 час. они почувствовали запах дыма в доме, ФИО3 вышел из зала и прошел в помещение кухни, где стоит печь, чтобы посмотреть, что произошло. Так как потерпевший был в алкогольном опьянении, он захотел спать. Потерпевший взял в руки свой сотовый телефон «Realmе C33», посмотрел на время, было около 16.30 час., после чего положил телефон на столик в зале, пересел на другую кровать в зале и уснул. Проснувшись около 17.30 час. обнаружил, что на столе в зале отсутствует его телефон, а также в доме нет ФИО2 Ненайдя свой телефон в доме, написал заявление в полицию о совершении кражи его телефона «Realmе C33», который приобретал августе 2023 г. за 8990 руб. и в настоящее время оценивает в 6 000 руб., т.к. он был в хорошем рабочем состоянии, ущерб для него является значительным. Установленная в телефоне сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № материальной ценности не представляет. Примерно через пару дней после ДД.ММ.ГГГГ встретив ФИО2, потерпевший спросил у него не брал ли он сотовый телефон, на что подсудимый признался, что совершил кражу телефона, принадлежащего потерпевшему телефона, пока последний спал, и продал его в районе автовокзала в 

<

адрес>. Потерпевший сообщил, что написал заявление в полицию, на что подсудимый ответил, что возместит причинённый ущерб. (л.д. 39-42)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в «

<

данные изъяты>» пришел мужчина, которого он ранее неоднократно видел в помещении 

<

данные изъяты> Указанный мужчина ранее покупал у свидетеля сотовые телефоны и другое имущество. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый принёс сотовый телефон "Realmе С33" в корпусе чёрного цвета с царапинами, за который свидетель предложил 2000 руб., на что подсудимый согласился. Свидетель передал подсудимому две купюры номиналом 1000 руб., после чего выставил указанный сотовый телефон "Realmе С33 " на витрину, а подсудимый покинул помещение нашего 

<

данные изъяты> Свидетель не ведет отчётную документацию, не составляет и не ведет закупочные акты покупателям/продавцам, которые приходят в ИП. Где сейчас находится сотовый телефон "Realmе С33 " не знает, т.к. спустя несколько дней, указанный сотовый телефон приобрёл другой покупатель, данные которого свидетелю неизвестны, как выглядит не помнит, опознать не сможет. Мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ продал сотовый телефон "Realmе С33 " запомнил хорошо, сможет его опознать. При покупке и продаже, документы у людей не спрашивают, учёт никакой не ведётся, квитанции и акты не делаются. Видеонаблюдение в магазине отсутствуют. О том, что телефон был добыт преступным путём свидетель не знал. (л.д. 80-84)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на магазин "

<

данные изъяты>" в здании по адресу: 

<

адрес>, куда он сдал похищенное у Потерпевший №1 имущество-сотовый телефон "Realmе С33 " за 2000 руб., которые потратил на личные нужды. А также пояснил, что закупочной акт ему не передавался. Показания ФИО2 давал добровольно, никто его не принуждал к дачи показаний, все сказанные ФИО2 показания в ходе проведения следственного действия изложены им форме свободного рассказа. (л.д. 118-121)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на магазин "

<

данные изъяты>" в здании по адресу: г. 

<

адрес>, куда он сдал похищенное у Потерпевший №1 имущество-сотовый телефон "Realmе С33 " за 2000 руб., которые потратил на личные нужды. А также пояснил, что закупочной акт ему не передавался. Показания ФИО2 давал добровольно, никто его не принуждал к дачи показаний, все сказанные ФИО2 показания в ходе проведения следственного действия изложены им форме свободного рассказа. (л.д. 113-116)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 Находясь у 

<

адрес> Новокузнецкого района, ФИО2 пояснил, что для того чтобы показать место из которого он похитил имущество Потерпевший №1, необходимо пройти внутрь дома, однако потерпевший Потерпевший №1 запретил участвующим лицам пройти в помещение дома. После чего ФИО2, указывая левый рукой на 

<

адрес>, пояснил что при входе в дом имеется помещение веранды, следом за верандой помещение летней кухни, пройдя через которую находится помещение кухни, после которой находится помещение зала, в котором стоял столик, расположенный между креслом и кроватью. С указанного столика, ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 час. когда на кровати уснул Потерпевший №1, ФИО2 взял сотовый телефон "Realmе С33", принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся. При этом ФИО2 пояснил, что сим-карту из данного телефона он выбросил, а телефон продал в районе вокзала 

<

адрес> в скупку. (л.д. 108-111)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен жилой дом по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район 

<

адрес>. Дом одноэтажный, жилой, в доме имеется печное отопление, водоснабжение, вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра открытую, следов повреждения на входной двери и замке, а также окнах не обнаружено. При входе в дом имеется веранда, справа располагается вход в жилое помещение через деревянную дверь на момент осмотра открытую, повреждений не имеет, за дверью имеется помещение летней кухни, при проходе прямо, через кухню расположено помещение зала. Участвующих в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что когда он проснулся около 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что его сотовый телефон «Realmе С33» отсутствует, который он оставил на столике в зале, перед тем как уснуть. На момент осмотра сотовый телефон «Realmе С33» отсутствует. (т. 7-16)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: коробка сотового телефона «Realmе C33» размерами 18х8,5 см, выполненная из твердого картона ярок-оранжевого цвета, на крышке коробки имеется обозначение марки «Realmе» и модели «C33» сотового телефона, на дне коробки имеется заводская наклейка белого цвета, на которой имеется надпись выполненная заводскими чернилами черного цвета: смартфон realme: RMX3624, цвет черный, IMEI 1:№, IMEI2: №; кассовый чек на покупку сотового телефона «Realmе C33» белого цвета, размерами 11х5 см, на котором имеются данные: ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, время оплаты 10:13, кассовый чек, телефон «Realmе C33» 32 GB OM/ RAM Black (черный), Итог= 8990.00 (л.д. 63-68) изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 56-62) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 59) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 70-71) под сохранную расписку. (л.д. 72)

Протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №2 опознал подозреваемого ФИО2 на фотографии №. (л.д. 87-90)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 указал на стойку в помещении ИП "Онтоненко" по адресу: Кемеровская область-Кузбасс г. 

<

адрес> и пояснил, что именно в данном месте он обменял похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Realmе С 33» на денежные средства в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, после чего скрылся из помещения данного 

<

данные изъяты> Также ФИО2 пояснил, что закупочной акт ему не выдавался. Денежные средства от продажи сотового телефона "Realmе С 33" потратил на личные нужды. (л.д. 97-101)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого ФИО2 указал на жилой дом по адресу: Кемеровская область-Кузбасс Новокузнецкий район 

<

адрес>, и пояснил, что необходимо пройти в указанный дом, чтобы показать место откуда ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 час. им было похищено имущество, принадлежащие Потерпевший №1 Однако, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что пройти в помещении дома он запрещает. Далее ФИО2, находясь у 

<

адрес>, указывал левой рукой на дом, и пояснил, что при входе в дом имеется помещение веранды, после которого находится помещение летней кухни, пройдя которую имеется проход в помещении зала. В помещении зала имеется столик, расположенный между кроватью и креслом, на котором лежал похищенный им около 16.30 час. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон "Realmе с 33» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий потерпевшему. Также ФИО2 пояснил, что сделал сброс до заводских настроек, после чего сотовый телефон решил сдать и получить за него денежные средства. (л.д. 102-107)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО2 установлена. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 час. находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Realmе С33» в корпусе чёрного цвета с сим-картой, принадлежащими Л.баеву С.Н., причинив ему значительный ущерб на сумму 6000 руб. Хищение подсудимым совершенно тайно, так как за его действиями никто не наблюдал.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО2, который пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 час. совершил кражу сотового телефона, находящегося на столике в зале дома по адресу: 

<

адрес>. Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. он обнаружил пропажу своего сотового телефона, который оставил на столе в зале до того как уснул. При этом в тот же день он распивал спиртные напитки с ФИО2, который находмлся у него в доме, когда потерпевший заснул. Показаниями свидетеля Свидетель №2 опознавшего Потерпевший №1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в скупку ИП «Онтоненко» продал сотовый телефон «Realmе С33» в корпусе чёрного цвета за 2000 руб. Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвующий при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на магазин "

<

данные изъяты>" в здании по адресу: г. 

<

адрес>, куда он сдал похищенное у Потерпевший №1 имущество-сотовый телефон "Realmе С33 " за 2000 руб. Показаниями свидетеля Свидетель №1, участвующей при показании проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на 

<

адрес>, и пояснил, что со стола в зале указанного дома ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 час. им был похищен сотовый телефон "Realmе С33", принадлежащий Потерпевший №1, который в последующем продал в скупку в районе вокзала 

<

адрес>.

Показания указанных свидетелей и потерпевшего полны не противоречивы, последовательны и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются подтверждаются проведенными проверками показаний на месте, при участии понятых. В ходе которых ФИО2 давал последовательные, не противоречивые показания относительно места, обстоятельств и способа хищения им имущества. Следственные действия проведены в присутствии защитника, понятых, с применением фотофиксации, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий допущено не было, каких-либо замечаний при производстве следственных действий ни от кого из участников не поступило. 

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшего, и его мнение о причинении ему значительного ущерба.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.

Согласно показаний подсудимого ФИО2, им был полностью возмещен причиненный потерпевшему ущерб в размере 6000 руб., однако, суду не представлено доказательств этому, из показаний потерпевшего следует, что на момент рассмотрения дела ущерб не возмещен, в связи с чем, суд считает возможным не учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так же из показаний потерпевшего следует, что при подаче заявления о совершенном преступлении ему было не известно лицо совершившее преступления. Однако, в последствии подсудимый сам признался ему в совершении преступления. Из материалов дела следует, что данное уголовное дело возбуждено в условиях не очевидности, в отношении неизвестного лица, подсудимый сам обратился в полицию с явкой с повинной. В связи с чем суд учитывает явку с повинной как смягчающее обстоятельство. ( т. 1 л.д. 22) В последствии подсудимый дал признательные показания, в которых сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, своих действиях в момент и после его совершения, в связи с чем суд учитывает в его действиях активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Т. 1 л.д. 27)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а так же для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, учитывая характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и объявлен его розыск. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был разыскан, задержан и помещен в ФКУ СИЗО 2 

<

адрес>. Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО12, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 4279,6 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства работы и номера телефона. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: коробку от сотового телефона марки «Realme C33», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 70-71,72) 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М. Ю. Горковенко