П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Весьегонского района Сергеева П.С.,

подсудимого ФИО1.,

защитника адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» ФИО3, представившего удостоверение № 571 от 30.01.2009 года и ордер №115243

потерпевшей ФИО26 

при секретаре Алашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего не официально 

<

данные изъяты>» стропальщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

26.07.2013 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; п. «г» ч.2 ст. 161; ч.2 ст.159; п. «в» ч.2 ст. 158;ч.3 ст.69 УК РФ к 4 лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.01.2011 года (за преступления небольшой и средней тяжести), общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 21.08.2017 г. 

27.09.2019 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 159; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.- 25.08.2020 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 21 день по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.08.2020 года

по настоящему уголовному делу 20 мая 2021 года содержится под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут по 13 час 40 минут 14.05.2021 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

14.05.2021 года, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 Видя то, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, через закрытую, но не запертую дверь, прошел в помещение хозяйственного двора дома, далее подошел к двери, ведущей в помещение холодного коридора дома, закрытой на металлический засов со стороны холодного коридора. Применив физическую силу повредил металлический засов, после чего открыв дверь, прошел в холодный коридор дома, откуда, через дверь не имеющую запорных устройств, проник в жилое помещение дома. 

Находясь в помещении дома, ФИО1, на тумбочке возле телевизора в помещении большой комнаты дома увидев музыкальную колонку марки «JBL» стоимостью 500 рублей и кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитил, после чего вернувшись в хозяйственный двор дома, тайно похитил находящийся там велосипед марки «Stels Navigator» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вывел его на улицу и уехал на нем, тем самым с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину не признавал, дав показания согласно которых он кражу велосипеда, денег и колонки не совершал. Велосипед взял попользоваться, чтоб доехать до брата с разрешения Потерпевший №1. Музыкальную колонку он не продавал и она всегда была с ним. В дом Потерпевший №1 не проникал и денег там не брал, деньги у него были свои, их ему давала мать. В конце судебного следствия вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, пояснив, что вину свою признал и раскаялся по причине того, что его стала мучать советь за совершенное преступление, показания о непричастности к краже давал с целью в надежде уйти от уголовной ответственности.

При полном признании вины подсудимым его вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных ею в ходе судебного заседания, следует, что она проживает с ФИО7 №6. Она не работает, занимается домашними делами, в летне-осенний период ходит в лес, за ягодами, потом их сдает, деньги оставляет на проживание. 14.05.2021 года, в утреннее время, около 06 часов 00 минут, после того как ФИО7 №6 ушел на работу, она пошла к своему соседу, ФИО7 №3. Они вместе с ним выпили пиво. Около 08 часов 00 минут они с ФИО7 №3 увидели в окно ФИО7 №1, с каким то молодым человеком, его она увидела впервые. У ФИО7 №1 было с собой было спиртное и он предложил выпить, они с ФИО7 №3 согласились. Все вчетвером прошли за баню, которая расположена за соседним домом от дома ФИО7 №3 и стали выпивать спиртное. Она периодически ходила домой, так как надо было приготовить к приходу ФИО7 №6 Во время распития спиртного, она узнала, что молодого человека зовут ФИО10, он брат ФИО7 №5, который проживает в д. 

<

адрес>. Ее заинтересовала колонка которая была у Александра и попросила её продать, Александр согласился и продал её за 500 рублей. При их разговоре присутствовали и ФИО7 №1, и ФИО7 №3, они слышали об их уговоре. После этого Александр передал ей музыкальную колонку и флешку. После чего они с ФИО7 №1 и ФИО1 ( как потом она узнала фимилия Александра) пошли к ее дому. Она должна была отдать деньги за музыкальную колонку и еще дать денег на спиртное. ФИО1 должен был за ним съездить, они так договорились. Открыв навестной замок прошла в дом. ФИО7 №1 и ФИО1 остались стоять на улице. Она зашла в дом, колонку положила на шкафчик, где стоит телевизор, из шкафчика под телевизором она достала кошелек, там были деньги 3500 рублей. Она вынула из кошелька одну купюру 1000 рублей, кошелек оставила возле колонки на шкафчике рядом с телевизором, после этого пошла на улицу. Она отдала Александру деньги, 1000 рублей. Она сказала, что 500 рублей за колонку, а остальное на спиртное. После этого она с улицы открыла дверь в хозяйственный двор дома и вывела оттуда свой велосипед, на котором ФИО1 поехал за спиртным, а они с ФИО28. остались сидеть на крыльце, ждать его. Через некоторое время ФИО1 вернулся, привез спиртного. Велосипед он сам поставил в хозяйственный двор ее дома. Она стояла рядом в этот момент и сама закрыла дверь в хозяйственный двор. Входную дверь в дом она закрыла на навесной замок. Затем они все втроем, пошли распивать спиртное к ФИО7 №2, они ее называют ФИО4, пили у нее в доме. Через некоторое время она вспомнила, что у нее в доме на плите варятся щи, она попросила ФИО7 №1 сходить выключить их, для этого дала ему ключ от дома. ФИО7 №1 сходил, а когда вернулся, то сказал, что все выключил и отдал ей ключ от ее дома. Потом у них закончилась закуска, и она пошла к себе домой, чтобы что-нибудь принести. Она открыла замок, прошла в дом. Музыкальная колонка и кошелек были на месте. Она залезла в подпол, взяла оттуда банку огурцов и пошла обратно к ФИО7 №2. Дверь в дом она закрыла на навесной замок. Они продолжили употреблять спиртное. В какое-то время она заметила, что Александра нет в их компании. Через некоторое время она ушла домой. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Она открыла дверь и прошла в дом. Она сразу увидела, что кошелек валяется на полу, и нет музыкальной колонки, которую она купила у ФИО1. Она подняла кошелек с пола и увидела, что он пустой, денег в нем не было. Когда она вышла в коридор своего дома, то увидела, что дверь в хозяйственный двор дома открыта, она прошла хозяйственный двор дома, и увидела, что ее велосипеда нет на месте. Она сразу побежала к ФИО7 №3 рассказать, что ее обокрали. ФИО7 №3 сказал, что видел, как ФИО1 отъезжает от ее дома на ее велосипеде. Она поняла, что ФИО1 украл ее велосипед, колонку музыкальную и деньги. Велосипед она оценивает в 7000 рублей, он был в идеальном состоянии, фиолетового цвета, перед рулем была корзина металлическая для продуктов, сзади багажник, музыкальную колонку она оценивает в 500 рублей. Общий ущерб от кражи велосипеда, музыкальной колонки и денег в сумме 2500 рублей, для нее составил 10 000 рублей и является для нее значительным. (т. 1 л.д.53-56, 60-62 ); 

Из показаний свидетеля ФИО7 №1, данных им в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых им в ходе судебного заседания следует, что 12.05.2021 года он познакомился с ФИО1, с которым 12,13мая употребляли спиртное. 14.05.2021 года примерно около 08-09 часов утра, они вместе с ФИО1 пошли к Потерпевший №1, но ее дома не было, тогда они пошли к ФИО7 №3, который проживает напротив дома Потерпевший №1 в д. 

<

адрес>. Из дома ФИО7 №3 вышла Потерпевший №1, а после нее вышел ФИО7 №3. У них с собой была бутылка водки, они предложили выпить. Пошли распивать спиртное за баню. ФИО7 №3, принес сковородку с яичницей, две стопки и ложку. Они стали распивать спиртное и разговаривать. ФИО1 достал из сумки колонку и включил ее. Потерпевший №1 заинтересовалась данной колонкой, и стала спрашивать ФИО1, продаст он ее ей. ФИО1 согласился продать колонку Потерпевший №1 за 500 рублей. Он показывал, как пользоваться данной колонкой, дал маленькую флешку. ФИО1 передал колонку Потерпевший №1 и они все втроем пошли к ее дому за деньгами. Из дома она вынесла деньги и при нем отдала 1000 рублей одной купюрой ФИО1, попросила съездить, купить спиртного, а 500 рублей оставить себе за колонку. После этого вывела свой велосипед и передала ФИО1 и он уехал, а они остались ждать его на крыльце ее дома. Когда ФИО1 вернулся, то сам поставил велосипед на место в хозяйственный двор, а Потерпевший №1 закрыла дверь. Они пошли к ФИО7 №2, у которой продолжили распивать спиртное. После того как закончилась закуска Потерпевший №1 ходила к себе домой и принесла оттуда банку с огурцами. Через некоторое время ФИО1 ушел от ФИО7 №2, а он с Потерпевший №1 остались там. Куда пошел ФИО1, он не говорил. После все разошлись. Через какое то время ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что из ее дома украли велосипед, музыкальную колонку и деньги. Она сказала, что думает, что украл это все ФИО1, так как его видел ФИО7 №3. Он позвонил ФИО7 №5 и спросил, приезжал к нему ФИО1, его брат. Он ответил, что его у него нет. (т.1 л.д.63-66, 68-70);

Из показаний свидетеля ФИО7 №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в ходе судебного заседания следует, что 13.05.2021 года в 16 часов к ней в гости пришел ФИО7 №1, с ним был какой-то незнакомый ей парень, он представился Александром. После она узнала, что его зовут ФИО1. Они принесли с собой две бутылки вина «Портвейн» и они все вместе стали распивать спиртное. У ФИО1 с собой была музыкальная колонка серого цвета овальной формы, по ней они слушали музыку. После распития спиртного ФИО7 №1 остался у него ночевать, где был ФИО1, куда он ушел, она не знает. На следующий день, 14.05.2021 года, утром ФИО7 №1 ушел, куда он уходил, она не знает. Вернулись к ней они около 10 часов 14.05.2021 года с ФИО1 и Потерпевший №1. Они принесли с собой спиртное. Они все вместе стали распивать спиртное. Потерпевший №1 ходила домой и приносила на закуску трехлитровую банку огурцов маринованных. Как от нее ушел ФИО1 она не помнит, потом ушла Потерпевший №1 и после ушел ФИО7 №1. (л.д.71-73);

Из показаний свидетеля ФИО7 №3, данных им в ходе судебного заседания, следует, что 14.05.2021 года, утром, около 07 часов 00 минут, к нему домой пришла Потерпевший №1 вместе с ФИО7 №6. Она спросила у него выпить, у него оставалось немного пива. Они с ней посидели, выпили пиво, поговорили. Через какое-то время он увидел в окно, что идет ФИО7 №1 и с ним шел какой-то незнакомый парень, его он видел в первый раз. Они сначала прошли к Потерпевший №1, а потом, видимо увидев, что у нее закрыто, пошли к его дому. ФИО11 вышла к ним на улицу, он вышел вслед за ней. У ФИО7 №1 с собой была бутылка водки. Они предложили выпить, он сразу сказал, что к себе во двор он не пустит их, и отправил их к бане, за соседний заброшенный дом. Они попросили его принести закуску. Он сходил в дом, приготовил яичницу, взял яичницу вместе со сковородкой, две стопки, ложку и пошел к ним. С ними он выпил пол стопки водки, от них он узнал, что парня зовут Александр, позже от сотрудников полиции он узнал, что его зовут ФИО1. Пока они распивали спиртное, ФИО1 достал музыкальную колонку серого цвета и включил ее, Потерпевший №1 сразу же сказала, что хочет такую же. Он стал ей показывать, как ею пользоваться. Потерпевший №1 попросила продать ей колонку. ФИО1 спросил, за сколько она ее купит, Потерпевший №1 ответила, что за 200 рублей, но ФИО1 сказал что она стоит дороже. Они стали спорить на счет цены колонки, он их уже не слушал, забрал сковородку, стопки и ложку и сказал им уходить. Они встали и ушли. Он пошел заниматься своими домашними делами. Через какое-то время он вышел в огород своего дома. Из-за забора он увидел, что идет ФИО1, который прошел к дому ФИО5. Его не было минут 10-15, потом он видел, что ФИО1 отъезжает от дома Потерпевший №1 на ее велосипеде. Он знает, что данный велосипед принадлежит Потерпевший №1, он его видел у нее не один раз. Через некоторое время к нему прибежала Потерпевший №1, она была вся в слезах, сказала, что ее обокрали. Он ее стал ругать, она рассказала, что украли велосипед и музыкальную колонку, которую ей продал ФИО1, про деньги она не говорила. Он ей рассказал, что видел, как ФИО1 уехал от ее дома на ее велосипеде.

Из показаний свидетеля ФИО7 №4, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что она проживает с мужем ФИО6. 30 апреля 2021 года к ним в гости приехал двоюродный брат ее мужа, ФИО1, он постоянно проживает в 

<

адрес>, а его родители живут в д. 

<

адрес>. Он пробыл у них в гостях до 01.05.2021 года, потом сказал, что поедет к матери, и она его больше не видела. 14.05.2021 года в 13 часов 10 минут, на ее телефон позвонил их знакомый ФИО7 №1. Разговаривал с ним ее муж. Потом рассказал ей, что ФИО7 №1 спросил его, у нас ли находится ФИО1 и сказал, что ФИО1 украл у Потерпевший №1 велосипед, и она будет обращаться в полицию. Примерно через пол часа, после разговора с ФИО7 №1, в 13 часов 40 минут они услышали на улице музыку муж вышел на улицу и через некоторое время зашел с ФИО1. Она сказала ФИО1, что его ищут, из-за велосипеда, он ответил, что он велосипед не воровал, а ему дали его как бы в аренду, за две бутылки водки. Больше она ничего не спрашивала. Через некоторое время, когда обед закончился, она с мужем ушли на пилораму, а ФИО1 остался у них дома. Когда она выходила из дома, то видела велосипед фиолетового цвета с корзиной впереди, женский, в корзине лежала музыкальная колонка серого цвета, овальной формы. После работы они вернулись около в 17 часов 30 минут, ФИО1 был дома, но велосипеда нигде она не видела. На следующий день, 15 мая, у нее было день рождение, и ФИО1 праздновал его вместе с ними. 16.05.2021 года они с мужем ушли на работу, а когда вернулись, то ФИО1 дома не было. Позже приезжали сотрудники полиции и вместе с ней осматривали территорию возле их дома. Они обнаружили за хозпостройками дома сумку с документами на имя ФИО1 и музыкальную колонку в сумке, а потом нашли велосипед, который лежал в траве.(л.д.79-81,83-84);

Из показаний свидетеля ФИО7 №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что он проживает вместе с женой, ФИО7 №4. Он работает неофициально на пилораме. 30 апреля 2021 года к ним в гости приехал его двоюродный брат, ФИО2 и пробыл в гостях до 01.05.2021 года, потом сказал, что поедет к матери, и он его больше не видел. 14.05.2021 года, он с женой находились на обеде, около 13 часов 10 минут, в это время на телефон его жены позвонил ФИО7 №1. Он взял телефон, ФИО7 №1 спросил, у них ли находится ФИО1, он ответил, что его здесь нет и давно не приезжал. Тогда ФИО7 №1 сказал, что ФИО1 украл у Потерпевший №1 велосипед, и она будет обращаться в полицию. Примерно через пол часа, после разговора с ФИО19, в 13 часов 40 минут он услышал на улице музыку и вышел из дома, посмотреть, кто там. Он увидел, что к дому на велосипеде приехал его брат, ФИО1. Велосипед был фиолетового цвета, со скошеной рамой, дамский, впереди была корзина, в которой лежала сумка синего цвета, музыкальная колонка серого цвета овальной формы, из которой играла музыка и две бутылки пива 1,5 литровые, одна была целая, вторая почти пустая. Он спросил у ФИО1 откуда у него такой велосипед и сказал, что звонил ФИО7 №1 и говорил, что у Потерпевший №1 он украл велосипед. ФИО1 ответил, что он велосипед не воровал, а ему дали его как бы в аренду, за две бутылки водки. После этого он взял из корзины сумку синего цвета и прошел к ним в дом. Велосипед с музыкальной колонкой, ФИО1 оставил возле забора его дома. Через некоторое время, когда обед закончился, он с женой ушли на пилораму, а ФИО1 остался у них дома. После работы они вернулись около 17 часов 30 минут, ФИО1 был дома, но велосипеда он не увидел. ФИО1 остался у них гостить. 16.05.2021 года они с женой ушли на работу, а когда вернулись, то ФИО1 дома не было. Позже от жены, он узнал, что сотрудники полиции приезжали и вместе с ней осматривали территорию возле их дома, где обнаружили за хоз.постройками сумку с документами на имя ФИО1, музыкальную колонку в сумке, а потом нашли велосипед, который лежал в траве. (т.1 л.д.85-87);

Из показаний свидетеля ФИО7 №6, данных им в ходе судебного заседания следует, что он проживает вместе с Потерпевший №1 около 3 лет. 14.05.2021 он ушел на работу в 04 часа утра, домой вернулся около 14 часов 00 минут этого же дня. Когда он зашел в коридор дома, то увидел, что дверь в хозяйственный двор дома из холодного коридора открыта, задвижка двери была выдвинута и немного загнута внутрь, как будто кто-то выбивал дверь из хозяйственного двора в коридор дома. Потерпевший №1 рассказала ему, что какой-то Александр, родственник ФИО7 №5 приходил в их деревню, и пока она была в гостях у ФИО7 №2 ушел от них и украл из их дома велосипед, деньги в сумме 2500 рублей, которые находились в кошельке под телевизором в тумбочке. Он помнил, что в кошельке было 3500 рублей. Потерпевший №1 ему пояснила, что брала из кошелька 1000 рублей. 500 рублей она дала Александру на спиртное, а за 500 рублей она купила у него музыкальную колонку. Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения, но разговаривала нормально, все осознавала, что происходит вокруг, не шаталась. Она не могла сама разрешить взять велосипед и зайти в их дом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №7, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и согласованию сторон следует, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит ей, в настоящий момент она восстанавливает документы. В данном доме живет Потерпевший №1 и ФИО7 №6, она им разрешила там жить, живут они там с 2018 года, имущество, находящееся в доме, принадлежит им. О том, что у Потерпевший №1 14.05.2021 года была совершена кража имущества, она узнала от жителей д. Иваново Весьегонского района. В один из дней, 13 или 14 мая, когда она была на работе в магазине в д. Иваново, в магазин заходил ФИО7 №1 ФИО27, он покупал спиртное,а на улице его ждал какой-то незнакомый парень, его она видела в первые. Она спросила у ФИО7 №1, его ли это новый друг, на что он ответил, что это случайный знакомый.(т.1 л.д.93-96);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №8, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и согласованию сторон следует, что она работает продавцом в принадлежащем ей магазине, который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В магазине она работает одна, других продавцов нет. В мае 2021 года, возможно это было 14.05.2021 года, она находилась в магазине, примерно в утреннее время, ближе к 14 часам, но точно после 12 часов, в магазин пришел молодой человек, его она видела впервые. Он купил две бутылки пива, емкостью 1,5 литра каждая. Он рассчитывался купюрой достоинством 1000 рублей, в руках были еще мелкие купюры по 100 и 50 рублей. Она запомнила его по рукам, так как на руках были какие-то болячки, возможно какое-то заболевание и была наколка, но какая именно и где, на сказать не может. Примерно через 3-4 дня в магазин пришла Потерпевший №1 и спросила, приходил ли в магазин парень с больными руками. Она сразу вспомнила того парня, который покупал пиво и рассказала об этом. (т.1 л.д.99-102)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №9, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и согласованию сторон следует, что в начале мая 2021 года он ездил в г. Весьегонск и в магазине приобрел водку в количестве 5 бутылок для своих нужд. Какую точно, он сейчас не помнит, но самую дешевую, по акции. 14-15 мая 2021 года, ему позвонили и просили привезти водки, бутылок 5, он сначала отказывался, но его уговорили. По телефону он понял, что ФИО25. Примерно в 15 часов, он поехал к ФИО25 и остановился у дома, к нему подошел двоюродный брат ФИО24 На руках была сыпь красного цвета, он ему дал 1000 рублей одной купюрой, он ему отдал 5 бутылок водки и потом уехал домой. (т.1 л.д. 106-107)

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений являются следующие доказательства, признанные судом допустимыми:

протокол осмотра места происшествия от 18.05.2021 года, которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Тверская область, 

<

адрес>8, в ходе осмотре изъят велосипед, сумка с документами, музыкальная колонка, CD-R диск с иллюстрационной фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 18.05.2021 года (т.1 л.д.16-26);

протокол дополнительного осмотра места происшествия от 19.06.2021 года, которым осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено наличие запорного устройства на двери, ведущей в хозяйственный двор и наличие мебели в жилом помещении дома и её расположение, CD-R диск с иллюстрационной фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 18.05.2021 года (т.1 л.д.27-33);

протокол осмотра предметов от 22.05.2021, которым осмотрен велосипед марки «Stels Navigator», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.05.2021 года (т.1 л.д.108-109)

протокол осмотра предметов от 23.05.2021, которым осмотрена сумка с документами на имя ФИО1, музыкальная колонка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.05.2021 (т.1 л.д.112-114)

сохранная расписка Потерпевший №1 от 24.05.2021, согласно которой она получила от сотрудников полиции велосипед и музыкальную колонку. (т.1 л.д.116)

актом оценки от 24 мая 2021 года, согласно которого на момент оценки рыночная стоимость велосипеда «Стелс» определена в размере 7 000 рублей, рыночная стоимость музыкальной колонки составляет 500 рублей (т.1 л.д.120-122)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств, судом не установлено. 

Делая вывод о виновности подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3,ФИО7 №4, ФИО7 №5,ФИО7 №6, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №9 пояснивших, что 14.05.2021 года Потерпевший №1 приобрела за 500 рублей музыкальную колонку, которую отнесла домой и оставила ее там, в этот же день воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 употребляла спиртное в гостях до 13 часов 40 минут ФИО1 проникнув в дом, в котором она проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> через дворовую пристройку и тайно похитил из жилого помещения дома 2 500 рублей из которых 2 купюры достоинством 1 000 рублей, музыкальную колонку стоимостью 500 рублей и велосипед стоимостью 7 000 рублей на общую сумму 10 000 рублей, на похищенном велосипеда уехал в гости к своему брату ФИО25 в д. Волосово Весьегонского муниципального округа. Перед этим заехав магазин в д. Иваново Весьегонского муниципального округа ИП ФИО7 №8 и приобрел на похищенные деньги 2 бутылки пива, рассчитавшись купюрой номиналом 1 000 рублей, в последующем приобрел 15.05.2021 года приобрел 5 бутылок водки у ФИО7 №9, рассчитавшись так же купюрой в 1000 рублей. После всего похищенный велосипед и колонку спрятал в за хозяйственными постройками за домом брата в 

<

адрес> 

<

адрес>. Ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, является значительным, что подтверждается тем, что она не трудоустроена и не имеет источника дохода.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3,ФИО7 №4, ФИО7 №5,ФИО7 №6, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №9 являются последовательными, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности, а также в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, подтверждают виновность подсудимой в совершенном им преступлении.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей судом не установлены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация преступления подтверждается тем, что подсудимый, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи незаконно проник в дом, в котором проживает Потерпевший №1, являющимся жилищем и завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему, причинив последней материальный ущерб, который в силу её социального и материального положения является значительным.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т.1 л.д.186,188), с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, а так же наличие тяжёлого иммунного заболевания. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательство не нашло свое подтверждение, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя явилось причиной совершения им преступления. Осознанность и ориентированность при совершении преступления не подтверждают, что именно состояние алкогольного опьянения послужило основанием к совершению преступления.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1, характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, вставшим на путь исправления, привлекался ранее к административной ответственности, совершил преступление во время условно-досрочного освобождения.

ФИО1, подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания сможет лишь назначение ФИО1, наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усмотрено, в связи с наличием опасного рецидива преступления в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, определенных ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО1, более мягкого наказания за данное преступление, суд не находит.

Учитывая признание вины и раскаивание подсудимым, неблагополучное материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд назначает наказание с учетом данного требования, учитывая личность и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения, в соответствии со п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед, музыкальную колону, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сумку с документами на имя ФИО1, находящиеся у него на хранении, оставить последнему.

Согласно ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя адвокату Весьегонского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО3 за участие в производстве предварительного следствия, в качестве защитника обвиняемого, по постановлению следователя от 24.06.2021 г. (т.1 л.д.237-238) выплачено 6275 рублей. В связи с рассмотрением дела в общем порядке, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для частичного или полного освобождения от их уплаты судом не установлено

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытой части наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнею в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 20.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед, музыкальную колону, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сумку с документами на имя ФИО1, находящиеся у него на хранении, оставить последнему.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6 275 рублей, выплаченные за услуги адвокату в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебного присутствие в г. Весьегонске Весьегонского района Тверской области) в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

1версия для печати