46RS0031-01-2023-003307-10

Гражданское дело №2-143/14-2024 (2-2287/14-2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе

председательствующего судьи Глебовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Горсвет» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Горсвет» о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Горсвет» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи ценных бумаг, в соответствии с которым в собственность ФИО1 переданы, принадлежавшие ОАО «

<

данные изъяты>» в количестве 425 штук номинальной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., государственный регистрационный № по цене 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 24.12.2014 на основании приходного кассового ордера № ФИО1 произведена оплата приобретенных акций в сумме 

<

данные изъяты> руб. 16.07.2017 в реестр акционеров внесена запись о переходе к ФИО1 права собственности на обыкновенные акции ОАО «

<

данные изъяты>» в количестве 425 штук номинальной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., государственный регистрационный № выпуска № Решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2021 по делу № удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Курской области в защиту интересов муниципального образования «Город Курск». Истребованы из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Курск» в лице администрации города Курска муниципальное имущество в виде обыкновенных именных акций ОАО «

<

данные изъяты>» в количестве 425 штук номинальной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., государственный регистрационный № Поскольку корпоративный контроль муниципального образования «Город Курск» в лице администрации города Курска был восстановлен на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № об истребовании ценных бумаг, началом истечения срока исковой давности, является период, когда имущество было истребовано у ФИО1, следовательно, срок исковой давности об убытках, не может начать течь ранее указанного события, с наступлением которого истец ФИО1 связывает начало нарушения его прав стороной ответчика (истребование имущества). Таким образом, из владения ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Курск» в лице администрации города Курска выбыло имущество в виде обыкновенных именных акций ОАО «

<

данные изъяты>» номинальной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., государственный регистрационный номер выпуска № в количестве 425 шт. В тоже время в собственности АО «Горсвет» до настоящего времени находятся уплаченные истцом денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке № от 11.08.2021 рыночная стоимость одной акций АО «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> руб. соответственно, рыночная стоимость 425 акций составляет 

<

данные изъяты> руб. 30.06.2023 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на указанные им платежные реквизиты, которое было получено ответчиком 04.07.2023, однако ответ истцу не был дан. Просит суд взыскать с ответчика АО «Горсвет» в пользу ФИО1 убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Акционерного общества «Горсвет» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика администрации города Курска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2014 между ОАО «Горсвет» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи ценных бумаг, в соответствии с которым в собственность ФИО1 переданы, принадлежавшие ОАО «

<

данные изъяты>» акции, в количестве 425 штук номинальной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., государственный регистрационный № по цене 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.13-14).

24.12.2014 на основании приходного кассового ордера № ФИО1 произведена оплата приобретенных у ОАО «Горсвет» акций в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.15).

Согласно отчету об оценке № от 11.08.2021 рыночная стоимость одной акции АО «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.16-17).

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 25.10.2021 по делу № исковые требования заместителя прокурора Курской области в защиту интересов муниципального образования «Город Курск» удовлетворены, истребованы из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Курск» в лице администрации города Курска муниципальное имущество в виде обыкновенных именных акций ОАО «

<

данные изъяты>» в количестве 425 штук номинальной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., государственный регистрационный № Решением суда установлено, что договор купли – продажи между ОАО «Горсвет» и ФИО1 ценных бумаг, в соответствии с которым в собственность ФИО1 переданы, принадлежавшие ОАО «

<

данные изъяты>» в количестве 425 штук номинальной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., государственный регистрационный № по цене 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. исполнен сторонами. Между тем, право собственности ОАО «Горсвет» на акции ОАО «

<

данные изъяты>» было основано на ничтожной сделке, следовательно договор купли – продажи ценных бумаг от 18.06.2014, заключенный между ОАО «Горсвет» и ФИО1 по отчуждению акций также является ничтожным (л.д.18-34). 

Отсутствие у ответчика прав на распоряжение спорными акциями следует из обстоятельств, установленных судебным актом по делу №

Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу № которым истребованы из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Курск» в лице администрации города Курска муниципальное имущество в виде обыкновенных акций ОАО «

<

данные изъяты>» номинальной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., государственный регистрационный номер выпуска № в количестве 425 шт., суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 к АО «Горсвет» о взыскании убытков с учетом рыночной стоимости истребованных у него акций.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., несение истцом указанных расходов подтверждается квитанциями, представленными истцом в суд в материалах дела (л.д.4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Горсвет» о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Горсвет» ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

данные изъяты> сумму 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего сумму 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда изготовлено 19.01.2024 г.

Председательствующий: Е.А.Глебова