Дело №1-261/2024

64RS0

<

№>-80

Приговор

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Спиридонова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Клочко О.Ю., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночное время с 09 по 

<

Дата>, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, руками взял со стола сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 5960 рублей 10 копеек, принадлежащий ФИО., после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. значительный ущерб на сумму 5960 рублей 10 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил место, период совершения указанного преступления и согласился с видом и стоимостью похищенного имущества. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в присутствии своего защитника на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, в ночное время с 09 по 

<

Дата>, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он познакомился с ФИО. и после того, как та отошла от стола, оставив свой телефон, он тайно, действуя из корыстных побуждений, взял со стола её сотовый телефон, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, выкинув из телефона сим-карту (т.1 л.д.55-57, 62-64, 101-103, 121-124). 

Из показаний потерпевшей ФИО., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в ночное время с 09 по 

<

Дата>, в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с ней пытался познакомиться ранее незнакомый ей ФИО1, но после того, как она ответила отказом, он ушел, после чего вскоре она обнаружила пропажу своего сотового телефона «

<

данные изъяты> стоимостью 5960 рублей 10 копеек. Причиненный хищением её телефона материальный ущерб является для неё значительным, так как она не работает (т.1 л.д.29-31, 118-119, 121-124).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъят компакт-диск с видеозаписью (т.1 л.д.8-15);

- протоколом досмотра от 

<

Дата>, согласно которому у ФИО1 изъят похищенный им сотовый телефон 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены фотографии коробки от состового телефона, копия товарного чека, сотовый телефон 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.90-95);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому остаточная стоимость на момент хищения сотового телефона 

<

данные изъяты> составила 5960 рублей 10 копеек (т.1 л.д.81-87);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения от 

<

Дата> из кафе-бара 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.125-131).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и потерпевшей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, отсутствия у неё самостоятельного заработка.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний, возврат похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного с прямым умыслом ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая характер общественной опасности преступления и все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесению обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Клочко О.Ю. в размере 12125 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата>, в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей при расследовании первого уголовного дела, по которому вынесен приговор Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, а также время его содержания под стражей со дня его фактического задержания 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле; находящиеся у потерпевшей ФИО., - оставить у ФИО. по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 12125 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий С.В. Буленко