24RS0023-01-2020-000094-02

Дело № 1-11/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 15 июля 2020 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Прохоренко Н.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Васильева Е.В. и Гегия Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Сибирь» 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

15.03.2011 г. Красноярский краевым судом (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 26.07.2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 08 годам лишения свободы с ограничением свободы – 01 год. Освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы 20.04.2018 г., ограничение свободы отбыто 19.04.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: : 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Сибирь» 

<

данные изъяты>, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

05.02.2020 г. в период времени с 12 час. до 13 час., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 собрать в 

<

адрес> для совместного употребления части дикорастущей конопли, на что последний согласился. 

06.02.2020 г., около 18 час. 20 мин., ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на приобретение и хранение наркотического средства, на автомобиле «ВАЗ-21074», не имеющего государственных регистрационных знаков, проследовали к пустырю, расположенному напротив приусадебной территории 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

06.02.2020 г. в период с 18 час. 20 мин. до 18 час. 55 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь на пустыре, расположенном напротив приусадебной территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью личного потребления, без цели сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору, сорвали части дикорастущего растения конопля, сложили их в два полимерных пакета, которые впоследствии поместили в салон автомобиля «ВАЗ-21074», не имеющего государственных регистрационных знаков, где стали незаконно хранить его до момента изъятия сотрудниками полиции. 

06.02.2020 г. в 18 час. 55 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», автомобиль «ВАЗ-21074», не имеющий государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, был остановлен в 200 метрах от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции МО МВД России «Казачинский».

В период с 23 час. 05 мин. 06.02.2020 до 00 час. 10 мин. 07.02.2020 г. в ходе осмотра автомобиля "ВАЗ-21074", не имеющего государственных регистрационных знаков, в 200 метрах от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, были изъяты два полимерных пакета с растительной массой, которая согласно заключению эксперта № от 25.02.2020 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 196 грамм, что является крупным размером.

ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

ФИО1 суду показал, что договорился с ФИО2 собрать коноплю для совместного употребления. После чего, вечером 06.02.2020 г. он на автомобиле ВАЗ-21074 заехал за ФИО2 и они (ФИО1 и ФИО2) поехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где напротив кладбища произрастала конопля. Они набрали два полимерных пакета частей конопли (верхушки), затем положили пакеты в салон автомобиля и поехали домой. Затем их остановили сотрудники полиции и предложили выдать запрещенные вещества. Они добровольно выдали сотрудникам полиции собранную ими коноплю. 

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что сговор между ним и ФИО2 на приобретение и хранение с целью дальнейшего личного потребления конопли состоялся 05.02.2020 г. во время обеденного перерыва в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т.д. 1 л.д. 97-98, л.д. 122-124).

ФИО2, суду также показал, что находясь в д. Пискуновка он зашел к своему знакомому ФИО1, в ходе разговора ФИО1 предложил ему собрать конопли для дальнейшего совместного употребления, на что ФИО2 согласился. 06.02.2020 г. в вечернее время около 18 час., за ним (ФИО2) на автомобиле ВАЗ-021074 заехал ФИО1 и они вдвоем поехали по направлению 

<

адрес>, где произрастала конопля. Каждый из них набрал по пакету конопли, которые загрузили в машину, на выезде с 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками полиции и добровольно выдали последним пакеты с коноплей.

Указанные показания ФИО2 полностью согласуются с его показаниями в ходе проверки показаний на месте (т.д. 1 л.д. 143-148). В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал участок местности, представляющий пустырь напротив приусадебной территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом пояснив, что 06.02.2020 г., находясь на данном участке, в вечернее время он совместно с ФИО1 сорвали верхушки конопли, затем сложили их в два полимерных пакета. Также ФИО2 показал участок местности, на котором они были задержан сотрудниками полиции – 200 м. от 

<

адрес>. Находясь на данном участке местности, ФИО2 пояснил, что здесь автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, были изъяты два пакета собранной ими конопли.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступления, суд оценивает как достоверные, поскольку основания для самооговора при даче подсудимыми признательных показаний судом не установлены, показания подсудимых логичны и последовательны, взаимосвязаны.

Допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО2 и ФИО1 помимо признательных показаний подсудимых доказанной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России "Казачинский", в его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, профилактика совершения указанной категории преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий. В январе 2020 года поступила оперативная информация о том, что в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> неустановленные лица осуществляют сбор дикорастущей конопли. 06.02.2020 принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за участком местности - пустырем напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанный день, он, Свидетель №2, оперуполномоченный Свидетель №3, участковый уполномоченный полиции ФИО8, осуществляли скрытое наблюдение за указанным участком местности. Примерно в 18 час. 40 мин. от Свидетель №2 поступил звонок о том, что едет автомобиль с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, принято решение о его задержании. Они заметили автомобиль "ВАЗ-21074" без государственных регистрационных знаков, остановили данный автомобиль. За рулем указанного автомобиля находился ФИО1, на пассажирском сиденье сидел ФИО2 В ходе осмотра автомобиля изъято два полимерных черных пакета, со слов ФИО1 и ФИО2 в пакетах находилась конопля. По результатам проведенного исследования вещества, содержащегося в полимерных пакетах, установлено, что оно является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 60-62).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он является старшим оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Казачинский». В группу по контролю за оборотом наркотических средств (ГКОН) МО МВД России "Казачинский" поступила оперативная информация о том, что на пустыре, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля и неустановленные лица осуществляют ее сбор. В связи с чем, было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в соответствии со ст. 6,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», за вышеуказанным участком местности. Данное ОРМ проводилось им, оперуполномоченным ОУР Свидетель №3, оперуполномоченным ГКОН Свидетель №1, также был привлечен участковый уполномоченный полиции ФИО8 06.02.2020 г. он, ФИО8 находились около заброшенного 

<

адрес>, вели скрытое наблюдение за участком местности, расположенном напротив 

<

адрес>. Свидетель №1 и Свидетель №3 находились в служебном автомобиле "УАЗ" в начале 

<

адрес> за участком местности было установлено в 18 час. Примерно в 18 часов 20 минут, к участку местности подъехал автомобиль "ВАЗ-21074", из которого вышли двое – ФИО1 и ФИО2 Указанные лица стали осуществлять сбор конопли. Затем, они (ФИО1 и ФИО2) вернулись в свой автомобиль с двумя пакетами и поехали по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> автомобиль "ВАЗ-21074" был остановлен сотрудниками полиции, из автомобиля изъяты два пакета конопли (т.д. 1 л.д. 63-65) 

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России "Казачинский". 06.02.2020 он был привлечен для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Указанное ОРМ проводилось ими на пустыре напротив 

<

адрес>. Был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, в указанном автомобиле обнаружены и изъяты два пакета конопли (т.д. 1 л.д. 66-68).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером 06.02.2020 сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудники полиции осматривали автомобиль "ВАЗ-21074" белого цвета. Рядом находились ФИО2 и ФИО1. Из задней части салона автомобиля сотрудники полиции изъяли два пакета черного цвета. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что это конопля, принадлежащая им (т.д. 1 л.д. 70-71).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9, исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он также принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «ВАЗ-2107» без государственных регистрационных знаков по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля, на заднем сидении обнаружены два пакета черного цвета. В его присутствии сотрудник полиции развязал пакеты, в них он увидел части растения похожего на коноплю (т.д. 1 л.д. 58-59).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний неявившихся свидетелей, оглашенных в судебном заседании, поскольку не было установлено оснований для оговора ими подсудимых. Кроме того, показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, взаимосвязанными и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания. 

- данными рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России "Казачинский" о поступлении 06.02.2020 в 19 часов 00 минут по телефону сообщения от оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России "Казачинский" Свидетель №1 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в 

<

адрес> задержан автомобиль ВАЗ-21074 под управлением ФИО1 В салоне автомобиля обнаружены два пакета с веществом растительного происхождения (т.д. 1 л.д. 4);

- данными протокола осмотра места происшествия от 06.02.2020 г. с фототаблицей (л.д. 5-9), согласно которому в период с 23 часов 05 минут 06.02.2020 до 00 часов 10 минут 07.02.2020 проведен осмотр автомобиля "ВАЗ-21074", белого цвета, без государственных регистрационных знаков, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра из салона автомобиля изъяты два полимерных пакета черного цвета, с веществом растительного происхождения которые оклеены пояснительными записками с подписями участвующих лиц: ФИО1, ФИО2, а также понятых (т.д. 1 л.д. 5-9).

- данными справки об исследовании № от 07.02.2020 г., согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОМП 06.02.2020 г. из салона автомобиля "ВАЗ-21074" под управлением ФИО1 в пакете № г., в пакете № г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. При проведении исследования израсходовано по 1 г. вещества из каждого пакета (т.д. 1 л.д. 14-15).

- данными заключения эксперта № от 25.02.2020 г., согласно которому, вещество представленное на экспертизу постоянной массой в пакете № г., в пакете № г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. ( л.д. 38-42) 

- данными протокола осмотра предметов от 04.03.2020 г., согласно которому были осмотрены два полимерных пакета черного цвета с веществом, изъятым из автомобиля "ВАЗ-21074", белого цвета, без государственных регистрационных знаков, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, полученных после проведения экспертизы.

Целостность пакетов не нарушена, пакеты при производстве осмотра не вскрывались. Кроме того, осмотрены четыре бумажных пакета со смывами с рук ФИО1, ФИО2, полученные в ходе доследственной проверки, кастрюля, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО1, на которых следов наркотических средств в ходе проведения экспертизы не обнаружено. (т.д. 1 л.д. 45-49). 

Наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в два полимерных пакета, смывы с рук ФИО1, ФИО2, кастрюля, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.д. 1 л.д. 50), переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Казачинский". (том 1, л.д. 51).

- данными протокола осмотра места происшествия от 07.02.2020 г. с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Данный участок представляет собой пустырь, покрытый снежным покровом, над которым возвышаются растения внешне похожие на коноплю. На пустыре на снежном покрове обнаружены следы обуви в виде примятого снега. Следы идентификационных признаков не имеют (т.д. 1 л.д. 52-57).

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому, по полученной оперативной информации принято решение установить наблюдение за участком местности на котором осуществляется сбор неустановленными лицами конопли, расположенным в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.

<

адрес> л.д. 74).

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 75), согласно которой в январе 2020 года в ГКОН МО МВД России «Казачинский» поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица осуществляют сбор дикорастущей конопли на участке местности расположенной напротив 

<

адрес>. 06.02.2020 г. установлено место сбора конопли - 

<

адрес>, пустырь напротив вышеуказанного дома. 06.02.2020 г. сотрудниками ОУР и ГКОН МО МВД России «Казачинский» проведено ОРМ «Наблюдение» напротив 

<

адрес>, в ходе ОРМ установлено, что ФИО1 совместно с ФИО2 срывали верхушки конопли, складывали их в пакеты, затем сложив пакеты в автомобиль уехали на нем в сторону 

<

адрес>. В дальнейшем данный автомобиль был задержан.

Вопреки доводам защитников, каких-либо оснований считать действия сотрудников полиции содержащими признаки провокации суд не усматривает.

Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности наблюдения, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Как видно из материалов уголовного дела, указанное мероприятие проводилось в соответствии со ст. 8 названного Закона на основании постановления, утвержденного начальником.

Согласно установленным обстоятельствам умысел ФИО1 и ФИО2 на приобретение и хранение наркотического средства сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции. Склонение ФИО1 и ФИО2 в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий со стороны органов, проводивших ОРМ, судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате ОРМ доказательства соответствуют требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Оценив совокупность исследованных доказательств, которые полностью согласуются между собой, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в объеме предъявленного им обвинения. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.02.2020 г. №/д согласно выводов которого, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки расстройства личности неустойчивого типа (по МКБ-10 шифр F- 60.3). Выявленные психические особенности не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.д. 1 л.д. 88-89).

Вменяемость подсудимого ФИО2 подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.02.2020 г. №/д, согласно выводов которой, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него не выявлено нарушений мышления, памяти, критических способностей, нарушений восприятия. Во время инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.д. 1 л.д. 81-82).

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом положительно (т.д. 1 л.д. 180, л.д. 196, л.д. 198-202), на момент задержания и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу - работал, по месту работы характеризуется положительно (т.д. 1 л.д. 197), в настоящее время – во время содержания под стражей занят общественно-полезным трудом, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.д. 1 л.д. 184, 186, 188), в браке не состоит, детей не имеет, является сиротой, суд также учитывает данные о заболеваниях ФИО1 (согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 21.02.2020 г. имеет психическое заболевание, со слов самого ФИО1 страдает заболеванием вен), его активную роль в совершении преступления и содействие в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, судом признано: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ являются: 

- рецидив преступления, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, ввиду того, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, а ранее он осуждался за совершение - особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, 

- а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления (особо тяжкое, против половой свободы и половой неприкосновенности личности), обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания ФИО1 суд так же учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При назначении наказания ФИО1 суд не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. 

Учитывая в совокупности все обстоятельства, характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы.

Наличие опасного рецидива в действиях ФИО1 исключает возможность назначения ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание повод и обстоятельства, предшествующие совершению преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые осуждается за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ – штраф и ограничение свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, детей не имеет, ранее не судим, совершил преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, судом признано: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не видит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. 

Таким образом, исходя из принципа справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы, как достаточный и необходимый вид наказания, избираемый для его исправления. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ – штраф и ограничение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оценивая поведение ФИО2 после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, а также с учетом целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО2 наказания в порядке ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейска.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу с 07.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – не избирать.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в два полимерных пакета, смывы с рук ФИО1, ФИО2, упакованные в 4 бумажных конверта, кастрюлю, упакованную в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Казачинский", по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Обязанность по уничтожению возложить на МО МВД России «Казачинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Е.С. Кидяева