УИД 77RS0027-02-2025-009170-76

Дело №12-2336/2025

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 04.04.2025 № 022509793213, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 04.04.2025 № 022509793213 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

 В настоящей жалобе заявитель просит отменить указанное постановление, освободить его от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись замечанием, ссылаясь на то, что на карте «Тройка был активен проездной билет на 30 дней, действующий по 07.04.2025, при входе в автобус прикладывал карту к платежному терминалу и удерживал более 2 секунд, приложил все усилия, чтобы зарегистрировать факт поездки, категорически был не согласен с привлечением к ответственности. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 04.04.2025 в 13 час. 05 мин. ФИО2 по адресу: адрес, Вороновское п, Варшавское 64-й км ш.,д.1, предъявив транспортную карту «Тройка» № 0051170193, без оплаты проезда (регистрации поездки), осуществил безбилетный проезд в автобусе, движущемся по маршруту № 109 (бортовой номер 012412), в нарушение п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены: тестирующей лентой устройства «ПУсК, собственноручной подписью фио А в соответствующей графе постановления о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенного наказания. 

Диспозиция ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Согласно п. б ст. 65 Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (ред. от 23.03.2024) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» безбилетным является лицо, предъявившее билет без регистрации поездки, если такая регистрация является обязательной.

Из материалов дела следует, что при проверке контролером оплаты адрес предъявил карту без отметки о погашении, тем самым не оплатил проезд, который пассажир обязан оплатить при входе в общественный транспорт. 

Доводы заявителя о том, что он полностью выполнил предписанную для него обязанность, приложив карту к валидатору и удерживая не менее двух секунд, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.1(2) Правил оплата проезда (регистрация поездки) подтверждается зеленой индикацией световых элементов, расположенных на корпусах устройства контроля и погашения билетов (валидатора), и (или) соответствующим сообщением в информационной строке на дисплее устройства контроля и погашения билета (валидатора).

В соответствии с пунктом 6.2.1(1) Правил при бестурникетной системе проезда пассажир обязан убедиться в прохождении оплаты проезда (регистрации поездки) через устройство контроля и погашения билетов согласно пункту 5.1(2) Правил.

Их объяснений заявителя в жалобе к вышестоящему должностному лицу ГКУ «Организатор перевозок», следует, что он «вошел в автобус и попытался оплатить проезд, приложив «Тройку» к валидатору, из-за спешки не обратил внимание на валидатор и сел дальше, задумавшись о своих делах, посчитав, что все исправно и оплачено», следует, что ФИО2 не убедился в прохождении оплаты проезда (регистрации поездки) через устройство контроля и погашения билетов согласно пункту 5.1(2) Правил, в связи с чем его действия правомерно квалифицированы как безбилетный проезд.

При этом довод ФИО2 о том, что на карте «Тройка был активен проездной билет на 30 дней, действующий по 07.04.2025, не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не освобождало заявителя от соблюдения требований по регистрации поездки путем приложения проездного билета к валидатору при входе в общественный транспорт. При этом ФИО2 обязан был убедиться в том, что оплата проезда прошла. Данных действий заявителем выполнено не было.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что он категорически возражал против привлечения его к административной ответственности опровергается текстом постановления, в котором зафиксировано отсутствие его возражений. 

При производстве по административному делу ФИО2 не был лишен возможности изложить свои объяснения по делу, возражения в письменном виде, однако протокол об административном правонарушении не составлялся, замечаний на действия сотрудников ГКУ «Организатор перевозок» заявитель не делал. 

В материалах дела также имеется ответ начальника отдела АСКП №4 ГУП «Мосгортранс» от 08.04.2025 года, из которого следует, что на автобусе с бортовым номером 011884, работавшем 04.04.2025 по маршруту № МЦ2 (выход 301) были установлены валидаторы №№ 46776, 58401, 59267, 60015, оборудование исправно, заявок о неисправностях или сбоях в работе не поступало.

Таким образом, должностное лицо ГКУ адрес «Организатор перевозок» пришло к правомерному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо неблагоприятных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению обязанностей, возложенных на соответствующее лицо, как на пассажира. 

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него региональным законодательством, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 2.1 статьи 10.9 КоАП адрес на основании статьи 2.9 КоАП РФ, как на то ссылается автор жалобы, в рассматриваемом случае не имеется. 

 Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ, нарушений, влекущих его отмену, по делу не допущено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 04.04.2025 № 022509793213 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья